Poslovni broj: Usž-3185/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TN iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Ivan Rudić, odvjetnik u Zadru, Ulica don Ive Prodana 7, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška 20, u predmetu radi promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1772/2023 od 6. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1772/2023 od 6. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-932-07/23-07/305, urbroj: 541-11/3- 23-2 od 15. lipnja 2023. te je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Pag, klasa: UP/I-932-07/23-04/11, urbroj: 541-24-03/3-23-2 od 1. veljače 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem povodom obavijesti Zemljišnoknjižnog odjela Pag, Općinskog suda u Zadru, ZI-9344/2022 od 15. studenoga 2022. promijenjeni su podaci u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina].
2. Protiv ove presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Obrazlaže razloge zbog kojih rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela ne smatra zakonitim. Poziva se na načelo utvrđivanja materijalne istine i smatra da su javnopravna tijela u upravnom postupku trebala utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari, a što su u konkretnom slučaju propustili te je tuženik bitno povrijedio prava stranaka u postupku kad je primijenio materijalno pravo temeljem pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je promjena u katastarskom operatu izvršena temeljem obavijesti ZK-odjela Pag na koje je tužiteljica pravovremeno uložila prigovor te rješenje na kojem se temelji rješenje tuženika nema potvrdu pravomoćnosti i kao takvo nije moglo biti provedeno u katastru. Također navodi da nije pravomoćno okončan ostavinski postupak koji se vodi pod poslovnim brojem O-226/2023 Upp/Os- 20/23 jer je pravovremeno uložila žalbu na rješenje o nasljeđivanju kojom osporava ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Ističe da se ugovor o dosmrtnom uzdržavanju odnosi na nekretninu koja u naravi predstavlja kuću i dvorište k. o. [katastarska općina], a primatelj uzdržavanja T Škoda i ovlaštenik Ika Škoda nisu bili vlasnici i to posebno na kućnom broju 58. Ističe da je vlasnik ove nekretnine kao savjestan i pošten graditelj jer je kroz dugi niz godina intenzivno ulagala u ovu zgradu, ali i cijeli posjed. Iz navedenih razloga smatra da ne može doći do primjene odredbe članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te da je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže da sud žalbu uvaži i poništi prvostupanjsku presudu.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravih tijela prema kojem su se ispunile zakonom propisane pretpostavke za promjenom upisa u katastarskom operatu u smislu odredbe članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 112/18. i 39/22.).
6. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da se promjene u pogledu nositelja prava na zemljištu provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku.
7. U konkretnom slučaju promjena podataka u katastarskom operatu izvršena je temeljem obavijesti koju je prvostupanjsko tijelo zaprimilo 15. studenoga 2022. od strane zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj: Z-9344/2022 od 15. studenoga 2022. koju čini rješenje istog suda, istog poslovnog broja i datuma, koje je doneseno na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju poslovni broj: OV-4685/22 od 4. travnja 2022. U postupku povodom ove obavijesti promijenjeni su podaci u pogledu nositelja prava na zemljištu sukladno izvatku iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Pag, ZK uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
8. Prvostupanjski sud prihvatio je stajalište upravnih tijela prema kojima nisu nadležni ocjenjivati zakonitost ni pravilnost zemljišnoknjižnog postupka i upisa pa tako ni ZK izvadaka, ni valjanosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, na temelju kojeg je došlo do promjene zemljišnoknjižnog upisa. Prvostupanjski sud također je tužiteljici ukazao da u slučaju ako ishodi odgovarajuću ispravu koja će drugačije odrediti vlasnike na predmetnim katastarskim česticama, može zahtijevati pokretanje novog upravnog postupka za promjenu podataka u katastarskom operatu.
9. Razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu tužiteljica nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost presude prvostupanjskog suda. Naime, okolnost što tužiteljica osporava rješenje Općinskog suda u Zadru temeljem kojeg je izvršena promjena u pogledu nositelja prava na zemljištu, kao i okolnost što osporava rješenje o nasljeđivanju, odnosno ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, nisu okolnosti koje bi mogle biti od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. Navedeno iz razloga što odredba članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina izričito propisuje da se promjene u pogledu nositelja prava na zemljištu između ostalog provodi na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda kao što je u konkretnom slučaju i izvršeno.
10. Iz navedenih razloga, Sud ocjenjuje nesnovanim prigovore koji se odnose na pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
