REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-460/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Web direct d.o.o. OIB: 42268111739, Zagreb, Slavonska avenija 1C, kojeg zastupa Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3870/2024-5 od 18. srpnja 2024. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-73382/2024-3 od 25. listopada 2024., 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3870/2024-5 od 18. srpnja 2024., obrazloživši da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini na temelju vjerodostojne isprave mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovrv-73382/2024-3 od 25. listopada 2024., navevši da je ovršenik u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], tj. na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu, pa je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Splitu.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
4.1. Prema čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Prema odredbi čl. 39.a st. 2. OZ prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
4.2. Prema odredbi čl. 15. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP) sud ocjenjuje po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. To ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate. Ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.
5. Iz podataka Ministarstva pravosuđa-Pretraga osoba iz MUP evidencije (list 12 spisa) proizlazi da je prebivalište ovršenika u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (23. veljače 2024.) bilo na adresi [adresa].
6. S obzirom na to da je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (23. veljače 2024.) prebivalište ovršenika bilo na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Splitu, u skladu s odredbom čl. 15. st. 3. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. i čl. 39.a st. 2. OZ, taj je sud i dalje nadležan za postupanje, tj. došlo je do ustaljenja mjesne nadležnosti tog suda.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. siječnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Igor Periša
