REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-881/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice CZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. AZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik CZŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 19. prosinca 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, i zamjenice punomoćnika tuženika ĆZ, dana **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I Stavlja se izvan snage Plan o zajedničkoj roditeljskoj srkbi od dana 21. lipnja 2023. godine odobren ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-1992/2023-2 od dana 29. rujna 2023. godine te će zajednička djeca stranaka mlt. AZ i mlt. RZ stanovati s majkom CZ.
II Osobni odnosi mlt. AZ i mlt. RZ s ocem JZ održavat će se tri vikenda u mjesecu od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, a onaj tjedan kada mlt. djeca za vikend nisu kod oca srijedom od 17,00 do 20,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj te polovicu svih školskih praznika sve na način da otac preuzme djecu u kućanstvu majke te ih po prestanku vremena koje s njima provodi vrati u kućanstvo majke.
III Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AZ i mlt. RZ.
IV Nalaže se ocu JZ da za uzdržavanje mlt. AZ plaća iznos od 240,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. RZ plaća iznos od 240,00 EUR, sve počevši od 23. siječnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun majke i zz FZ.
V Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je dana 24. srpnja 2024. godine podnijela tužbu radi donošenja nove odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, određivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te odluke o visini uzdržavanja u kojoj navodi da je prethodni Plan postignut zato jer je majka, zbog tada aktualnih socijalnih ugroza morala s ciljem da pronađe što bolji posao preseliti u Sloveniju. Tom prilikom majka je na sve dostupne načine pokušavala oca uvjeriti da dopusti da s njom presele i djeca, no isti je to deklarativno odbijao te ju je opisana okolnost primorala da potpiše Plan o ZRS. Majka je preselila u Sloveniju no vrlo brzo se vratila u Republiku Hrvatsku, prvenstveno zbog mlt. djece jer su joj se djeca počela povjeravati o neadekvatnim uvjetima života kod oca, o očevoj manipulaciji i neprimjerenom ponašanju. Slijedom navedenog, a kako bi djeci osigurala što bolje djetinjstvo te sigurnu i stabilnu okolinu, majka je primorana podnijeti ovu tužbu te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će zajednička mlt. djeca nastaviti stanovati s majkom, da se ocu odrede osobni odnosi na način pobliže označen u samoj tužbi te da mu se naloži da doprinosi za uzdržavanje iznos od 240,00 EUR mjesečno za svako dijete, sve uz naknadu troškova parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 11. listopada 2024. godine tuženik osporava da bi plan o ZRS bio potpisan iz razloga koje je opisala tužiteljica te osporava da bi neadekvatno brinuo o mlt. AZ i mlt. RZ, već suprotno navodima tužiteljice tuženik s djecom provodi mnogo vremena, kad god su kod kuće te je isto tako netočno da bi iznosio difamirajuće tvrdnje o tužiteljici te da bi neadekvatno brinuo o higijeni i prehrani djece. Slijedom navedenoga, a obzirom da ne postoje nikakve okolnosti radi kojih bi trebalo mijenjati postojeću situaciju, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, sve uz naknadu troškova parničnog postupka.
3.Rješenjem HZSR, Područni ured Krapina od dana 28. studenoga 2024. godine mlt. AZ i mlt. RZ imenovan je poseban skrbnik u osobi JZŠ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Krapina od dana 28. svibnja 2024. godine (list 4 spisa), preslik ovosudnog rješenja poslovni broj R1 Ob-1992/2023 od dana 29. rujna 2023. godine (list 6 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR, PU Krapina od dana 21. listopada 2024. godine (list 25 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.
5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a)
6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.
7.Uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Krapina od dana 21. listopada 2024. godine utvrđeno je kako je isto sastavljeno na temelju provedenih razgovora s roditeljima i mlt. djecom, terenskih obilazaka te uvidom u drugu dostupnu dokumentaciju. Psihologijskom obradom nisu utvrđene osobine koje bi bile kontraindikacije za ostvarivanje roditeljske skrbi. Oboje roditelja je do sada adekvatno brinulo o svim potrebama mlt. djece te su i dalje motivirani za time. Mlt. djeca se s oboje roditelja osjećaju sigurno i ugodno s time da mlt. AZ izražava želju za životom s majkom u [adresa], a mlt. RZ prihvaća obje mogućnosti. Zaključak je stručnog tima HZSR da oba roditelja vode adekvatnu skrb o temeljnim potrebama mlt. djece te bi oni bili dobro zbrinuti i u kućanstvu oca i kod majke. Međutim, zamjećuje se kako mlt. AZ ima bliskiji odnos s majkom, lakše joj se povjerava te iskazuje želju da živi s njom. Svjesna je i prihvaća promjene do kojih će doći ukoliko će živjeti s majkom, primjerice promjena škole, prijatelja, mjesta stanovanja i svakodnevne rutine. Majci se povjerila i o poteškoćama u mentalnom zdravlju, a majka je primjereno reagirala u toj situaciji na način da je pružila djevojčici podršku te ju odvela kod psihologa, u čiji tretman je mlt. AZ uključena i dalje. Iako je RZ spreman stanovati i s jednim i s drugim roditeljem, smatra se da je u interesu braće da žive u istom kućanstvu, odnosno da ih se ne razdvaja. Procjena je kako je majka aktivnije uključena u obrazovni aspekt odgoja mlt. djece te slobodno vrijeme s njima provodi na kvalitetniji i strukturiraniji način. Nastavno na mišljenje mlt. djece, stručni tim smatra kako bi u njihovom interesu bilo da žive s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose i to tri vikenda u mjesecu od petka u 18 sati do nedjelje u 18 sati, a onaj tjedan kada djeca za vikend nisu kod oca, srijedom od 17 do 20 sati, polovinu zimskih i ljetnih praznika, državne praznike i blagdane po prethodnom dogovoru roditelja, na način da otac preuzme djecu u kućanstvu majke te ih po prestanku vremena koje s njima provodi vrati u kućanstvo majke.
8.Poseban skrbnik mlt. djece u podnesku od dana 9. prosinca 2024. godine ističe da je dana 6. prosinca 2024. godine u prostorijama Centra za posebno skrbništvo Zagreb, proveden razgovor s mlt. AZ i mlt. RZ, a razgovor s djecom obavljen je nesmetano, bez prisustva roditelja. Mlt. AZ na jasan i nedvojben način zaključuje da je privrženija majci te izražava želju da stanuje sa majkom, spominjući prednosti stanovanja u većem gradu i prethodna iščekivanja. Mlt. RZ iako ne želi iznijeti svoju želju kako ne bi povrijedio bilo kojeg roditelja ima jasna promišljanja o životu u kućanstvu s majkom, te je odmah spreman na promjene. Valja voditi računa o tome da su djeca međusobno vrlo povezana i njihov je interes da i dalje zajedno stanuju. Radi svega navedenoga, poseban skrbnik suglasan je s prijedlogom HZSR te smatra da oboje roditelja moraju ponovno uspostaviti odnos povjerenja, opraštati si i biti dostupni svojoj djeci, obzirom da je za najbolji rast i razvoj potrebna prisutnost i briga oboje roditelja, što je moguće realizirati kroz zadržavanje zajedničke roditeljske skrbi i širok opseg osobnih odnosa s ocem, kako je predložio HZSR.
9.Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovog suda, mlt. AZ i mlt. RZ trebaju nastaviti živjeti s majkom jer je takva odluka u najboljem interesu mlt. djece. Naime, mlt. AZ ima bliskiji odnos sa majkom, odnosno lakše joj se povjerava, što je i normalno obzirom na njenu trenutnu dob, a majka reagira na primjeren način. Isto tako, majka je aktivnije uključena u obrazovni proces mlt. djece te slobodno vrijeme s njima provodi na kvalitetniji i strukturiraniji način, a oboje djece spremno je stanovati i sa jednim i sa drugim roditeljem. Ovdje valja istaknuti kako ovaj sud ne prihvaća navod zp tuženika na ročištu dana 11. studenoga 2024. godine da je majka jednostavno napustila djecu i otišla raditi u Sloveniju, a da prethodno o tome nije obavijestila oca, niti mu predložila da za to vrijeme djeca žive sa njime jer otac sam na istome ročištu iskazuje suprotno, odnosno navodi da mlt. djeca žive sa njim od lipnja 2023. godine i to je bio dogovor njega i bivše supruge zbog njenog odlaska u Sloveniju.
10.Povezujući sve okolnosti utvrđene tijekom ovog postupka, sud je suglasan s procjenom stručnog tima HZSR kako prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati treba, u ovome trenutku, dati prednost majci, pa je stoga temeljem čl. 409. ObZ-a, kao i temeljem čl. 12. Konvencije o pravima djeteta i čl. 6. Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava, odlučeno kao u točci I izreke ove presude, uz napomenu da je sa ovakvim prijedlogom u cijelosti suglasan i poseban skrbnik mlt. djece. Bitno je za naglasiti roditeljima da je tijekom trajanja ovoga postupka utvrđeno da svaki od njih na svoj način pruža potporu u zdravom odrastanju mlt. djece, no kako bi se ta nastojanja realizirala i u predstojećem razdoblju, bitna je kvalitetnija roditeljska komunikacija, koja u ovom trenutku nije na zadovoljavajućoj razini.
11.Osobni odnosi sa ocem određeni su tri vikenda u mjesecu, te jedan dan u tjednu kada djeca nisu za vikend kod oca, kao i polovicu praznika i blagdana jer se na taj način ostavlja dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa oca i mlt. djece, te ravnopravnog sudjelovanja roditelja u svim segmentima života mlt. djece, a što je upravo u skladu s njihovim interesima i potrebama.
12.Kako je tijekom postupka utvrđeno da oboje roditelja pokazuje maksimalan angažman i prisutnost u životu djece, u interesu je mlt. djece da roditelji i nadalje zajednički izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi, te je temeljem odredbe čl. 104. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.
13.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.
14.Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
15.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
16.Iz iskaza stranaka kao i stanja spisa proizlazi da su mlt. AZ i mlt. RZ danas starosti 14 odnosno 9 godina, pohađaju 8. odnosno 4. razred osnovne škole, zdrava su djeca sa uobičajenim potrebama za uzdržavanjem za djecu njihove dobi i nemaju nikakvih posebnih potreba za uzdržavanjem.
17.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, mišljenje je ovoga suda da otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. djece upravo iznose dosuđene ovom presudom, budući je otac zaposlen, ostvaruje mjesečne prihode od 1.600,00 do 1.800,00 EUR, vlasnik je motornog vozila i ima riješeno stambeno pitanje, pa može doprinositi navedene iznose bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju, uz napomenu da se otprilike radi o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24).
18.Imajući u vidu odredbu čl. 310. ObZ-a, potrebe mlt. djece utvrđene tijekom ovog postupka, te mogućnosti davatelja uzdržavanja, temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.
19.Uzdržavanje je dosuđeno od dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje, budući je tek ovom odlukom odlučeno da će mlt. AZ i mlt. RZ stanovati s majkom.
20.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
21.Sud je odbio prijedlog punomoćnika tuženika da se provede vještačenje po odgovarajućoj ustanovi za zaštitu djece te da tim vještačenjem budu obuhvaćena i mlt. djeca, roditelji te novi partner tužiteljice, kao i da se provede obrada u domaćinstvu tužiteljice, budući je sud u skladu s odredbom čl. 357. ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR nalaz i mišljenje, koji je utvrdio sve relevantne činjenice te je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.
22.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom V izreke ove presude.
23.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. pun. tuženika
3. posebnom skrbniku mlt. djece
4. HZSR, PU Krapina
