Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pr-1/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ERICSSON NIKOLA TESLA SERVISI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:47445593925 zastupan po punomoćniku Mislavu Bradvica odvjetniku iz Odvjetničkog društva Bradvica Marić Wahl Cesarec d.o.o. Zagreb, radi potraživanja iz radnog odnosa, izvan ročišta, dana 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U ovom parničnom predmetu određuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,00 eura.

II. Utvrđuje se da je tužba tužitelja protiv tuženika povučena, te se daljnji postupak obustavlja.

III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. U gornjem parničnom predmetu tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi potraživanja iz radnog odnosa na ime neisplaćene bruto plaće i drugih pripadajućih naknada za vremenski period od 22. veljače 2011. do 22. studenog 2017.

2. Kako je u ovom parničnom predmetu između stranaka bila sporna činjenica da li je prijenos ugovora o radu tužitelja koji je izvršen od ranijeg poslodavca Hrvatski telekom d.d. Zagreb dana 18. kolovoza 2014. na novog poslodavca Ericsson Nikola Tesla Servisi d.o.o. Zagreb (ovdje tuženika) bio dopušten, te da li je u ovom predmetu označeni tuženik uopće imao položaj poslodavca tužitelja, a što je sve bilo predmet raspravljanja u postupku kod ovog suda u predmetu pod oznakom broj: Pr-290/2023, to je sud ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja za određivanje prekida postupka u ovoj pravnoj stvari, te je po osnovi odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) donijeto rješenje o prekidu postupka broj Pr-418/2022-5 od 29. veljače 2024.

3. Po pravomoćnom završetku postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem Pr-290/2023, a okončanje kojeg postupka je bilo prethodno pitanje za odlučivanje u ovom predmetu, tužitelj je u podnesku od 13. studenoga 2024. predložio da sud nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari. Također je izvijestio sud da povlači svoju tužbu protiv tuženika.

4. Sud je u skladu sa odredbom članka 215. stavak 3. Zakona o parničnom postupku donio rješenje o nastavku postupku dana 19. studenoga 2024., te je potom sukladno odredbi članka 193. stavak 2. ZPP-a izvijestio tuženika u svezi povlačenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.

5. Tuženik po punomoćniku u podnesku od 22. siječnja 2025. navodi da je suglasan s povlačenjem tužbe, međutim potražuje prouzročeni parnični trošak nastao u ovom sudskom postupku u sveukupnom iznosu od 29.995,00 eura na ime radnji zastupanja po punomoćniku tuženika, kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 663,41 euro, a sve prema VPS označenoj od strane tužitelja u podnesenoj tužbi u visini od 502.123,90 eura (ranije 3.783.252,50 kuna).

6. Obzirom da se tuženik suglasio s povlačenjem tužbe, to je sud donio odluku kao u točki II. izreke ovoga rješenja, sukladno odredbi članka 193. stavak 2 Zakona o parničnom postupku.

7. U svezi troškova postupka sud je odlučio primjenom odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a, na način da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Naime, tužitelj je u trenutku podnošenja tužbe formalno bio zaposlenik tuženika ERICSSON NIKOLA TESLA SERVISI d.o.o., a kako je između stranaka bilo sporno da li je označeni tuženik uopće imao položaj poslodavca tužitelja, u svezi koje činjenice se vodio i postupak kod ovoga suda pod brojem Pr-290/2023, to je tužitelj u svojoj tužbi izričito naveo da je tužbu podnio radi očuvanja roka za podnošenje tužbe u odnosu na tuženika, a radi isplate novčanog potraživanja. Tužitelj je odmah u podnesenoj tužbi predložio da sud zastane sa postupanjem u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta u kojem se odlučivalo o njegovom radnopravnom statusu.

8. Sud je na suglasan prijedlog stranaka prvotno rješenjem broj Pr-91/2019-13 od 8. srpnja 2020. odredio zastoj postupka u ovoj pravnoj stvari, a potom je na prijedlog tužitelja rješenjem broj Pr-418/2022-5 od 29. veljače 2024. bio određen prekid postupka. Povlačenje tužbe u ovom predmetu od strane tužitelja uslijedilo je po pravomoćnom okončanju postupka pod poslovnim brojem Pr-290/2023 u kojem je bilo utvrđeno da tužitelj nikada nije bio u radnom odnosu s ovdje označenim tuženikom. Dakle, do povlačenja tužbe je došlo odmah nakon što je utvrđen prestanak razloga za podnošenje tužbe u ovome predmetu.

9. Nadalje, tuženik je već u odgovoru na tužbu prigovorio VPS označenoj u tužbi u visini od 3.783.252,50 kuna, sada izraženo u službenoj valuti eura 502.123,90 eura kao previsoko označenoj VPS, da bi naknadno u podnesku od 22. siječnja 2025. nakon povlačenja tužbe, potraživao trošak postupka u iznosu od ukupno 29.995,00 eura na ime radnji zastupanja po punomoćniku odvjetniku i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 663,41 euro, odnosno sveukupno trošak od 30.658,41 euro, a sve prema VPS kojoj je prigovorio.

10. Kako u ovome predmetu sud nije, zbog određenog zastoja postupka, a potom i prekida postupka, utvrdio mjerodavnu VPS obzirom na prigovor tuženika na VPS označenu u tužbi, to je u skladu s odredbom članka 40. stavak 3. ZPP-a sud u ovom stadiju postupka utvrdio VPS u visini od 1.327,00 eura primjenom odredbe članka 19. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18). Naime, već u vrijeme podnošenja tužbe bilo je sporno postojanje određenog pravnog odnosa između stranaka, te je sud primjenom članka 19. Zakona o sudskim pristojbama smatrao potrebnim uzeti kao iznos mjerodavne VPS iznos od 1.327,00 eura.

11. Slijedom svega naprijed izloženog sud je donio odluku kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima 23. siječnja 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. DV, [adresa] – tužitelj, uz podnesak tuženika od 22. siječnja 2025.

2. Mislav Bradvica odvjetnik iz odvjetničkog društva Bradvica Marić Wahl Cesarec d.o.o. Zagreb, Miramarska 24/VIII, Zagreb – punomoćnik tuženika