Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1587/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i čl. 196.st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/16203, Ur. broj: 511-13-11-24- 1 od dana 21. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, U, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Impol, TLM u Šibeniku, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.100 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 21. travnja 2024. godine u 01,53 sati na D8 Njivice, Šibenik, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 0,68 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Drager 6820 ARHH 0240, a što umanjeno za 0,1 promil odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 promila.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole], izdane od PU šibensko-kninske (istekla dana 28.03.2024).

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. (pod 1.) i čl. 196.st. 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. i čl. 196.st. 5 istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st. 3. (za prekršaj pod 2.) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 70 (sedamdeset)

EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu 460,00 (četiristo šezdeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-2/16203, Ur. broj: 511-13-11-4-24-3 od 10. lipnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika GB u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti prekršaja u žurnom postupku na dan 23. siječnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz obveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Inače nije sklon konzumiranju alkohola i ovo mu je prvi put da je konzumirao alkohol i upravljao sa osobnim vozilom. Kako je imao nižu koncentraciju alkohola, da se osjećao sposobnim upravljati vozilom.

Što se tiče drugog prekršaja izjavio je da nije da ni znao da mu je istekao rok važenja vozačke dozvole dana 28.03.2024., držao je da se vozačka dozvola izdaje na duži rok.

Prigovor da je izjavio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju pod 1 mjesec, te moli sud da cijeni okolnost da do dosada nije prekršajno osuđivan i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a on je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Također da cijeni okolnost da je odmah sutradan podnio zahtjev za produljenje važnosti vozačke dozvole.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da mu je ovo prvi put da je konzumirao alkohol i sjeo za upravljač automobila, te da nije niti znao da mu je istekao rok važenja vozačke dozvole jer je mislio da se ista izdaje na duži rok), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršaje odgovornosti.

4. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika, a kako su opisana u izreci presude, okrivljenika GB proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

6. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 23. siječnja 2025., koja se nalazi u spisu, te okolnost da je okrivljenik izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, također i okolnost da je drugi dan po počinjenom prekršaju predao zahtjev za produljenje važnosti vozačke dozvole.

7. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljeniku je za djelo pod 2. izrečena kazna ispod fiksnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130 eura), dok mu je za djelo pod 1. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 23. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GB, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis