REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 Zagreb
Posl. br. 40 R1-167/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Borni Pešeku, u izvanparničnom postupku predlagatelja AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Timon Sakoman, odvj. u Zagrebu i protustranke GIK Grupa d.o.o. iz Zagreba, Pile I. 1, OIB: 91287854085, koju zastupa pun. Saša Poldan, odvj. u Zagrebu, radi osiguranja dokaza, 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je prijedlog od 14. ožujka 2024. povučen.
II Nalaže se predlagatelju platiti protustranci trošak postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podneskom od 11. listopada 2024. povukao prijedlog za osiguranjem dokaza.
2. Stoga je temeljem odredbe čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23.) odlučeno kao u točki I izreke.
3. Prema odredbi čl. 32. st. 3. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023.; dalje: ZIP) stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stanci.
4.1. Prijedlog za osiguranje dokaza dostavljen je protustranci na odgovor, koja se podneskom od 27. ožujka 2024. očitovala na prijedlog i zatražila trošak sastava prijedloga za odgovor na prijedlog u iznosu od 1.504,00 eura te trošak zastupanja na očevidu u iznosu od 1.504,00 eura plus PDV u iznosu od 752,00 eura, ukupno u iznosu od 3.760,00 eura.
4.2. S obzirom je predlagatelj podneskom od 11. listopada 2024. povukao prijedlog a protustranka je imala trošak sastava odgovora na prijedlog, to je predlagatelj neosnovano prouzročio navedeni trošak, pa sukladno odredbi čl. 32. st. 3. ZIP-a predlagatelj je dužan snositi navedeni trošak.
4.3. Prema odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) a koja odredba se primjenjuje sukladno odredbi čl 2. ZIP-a, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio.
4.4. Prema tome kao vrijednost predmeta spora u ovom predmetu uzet je vrijednost koju je predlagatelj naznačio tokom podnošenja prijedloga i to iznos od 100,00 eura.
4.5. Naime, iako protustranka prigovara naznačenoj vrijednosti predmeta spora u ovoj fazi postupka nema osnove da bi se odredila drugačija vrijednost predmeta spora.
5. Stoga protustranci temeljem Tbr. 16. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023., dalje: Tarifa) pripada nagrada za sastav odgovora na prijedlog u iznosu od 12,50 bodova, što iznosi 25,00 eura (sukladno vrijednosti boda u iznosu od 2,00 eura – Tbr. 50 Tarife), koji iznos valja uvećati za pripadajući iznos PDV-a od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, što ukupno daje iznos od 31,25 eura, te je odlučeno kao u točki II izreke.
6. Iako je protustranka zatražila trošak zastupanja na očevidu, s obzirom očevid nije održan, to trošak nije ni nastao.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Sudac:
Borna Pešek
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelj po pun.
2. protustranka po pun.
