Poslovni broj: K-228/2022-71

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐO, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1400/2021 od 11. kolovoza 2021. s izmjenama od 3. svibnja 2022. i 23. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 23. siječnja 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu JO, optuženika i branitelja Zlatka Tomažića, dana 27. siječnja 2025. objavio je, a 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08,76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u tekstu: ZKP/08),

Optuženi ĐO, sin Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa],

III. Kozari put IV. odvojak IX. državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, bez imovine, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, nije u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 4 i 8 godina, uzdržava djecu radom na crno kada nije u zatvoru, bez čina, neodlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, u zatvoru,

k r i v  j e

što je

1.) 28. lipnja 2021. oko 12:20 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira 29, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ispred ulaznih vrata trgovačkog centra "Branimir mingle mall", uzeo i za sebe nepripadno zadržao jedan bicikl marke "Kilimanjaro", crveno crne boje, vlasništvo NO, u vrijednosti od 3.300,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi ĐO osuđuje se na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ĐO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droge u trajanju od 3 (tri) godine te će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 437,99 eura (četiristo trideset i sedam eura i devedeset i devet centi) / 3.300,00 kuna (tri tisuće tristo kuna i nula lipa)[1] te se nalaže optuženom ĐO isti iznos naknaditi oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude

V. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv

optuženog ĐO, s podacima kao pod točkom I.

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

2.) točno neutvrđenog dana i vremena u periodu od 3. ožujka do 5. ožujka 2021. u Zagrebu, Šubićeva 25, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, uzeo i za sebe nepripadno zadržao bicikl marke "Cube Attention SL", crno plave boje, vlasništvo IO, u vrijednosti od 6.299,00 kuna

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

VI. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, se upućuju u parnicu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 7. ZKP/08 optuženi ĐO se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 7. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog ĐO zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u vezi sa člankom 51. KZ/11.

1.1. Ovlašteni tužitelj je 3. svibnja 2022. i 23. rujna 2024. izmijenio optužni akt. 1.2. Pročitani su imovinskopravni zahtjevi oštećenih NO i IO.

2. Pozvani na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo pod točkom 1.) i da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom, dok u odnosu na točku 2.) optuženik se očitovao da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/3- K-232/21od 28. lipnja 2021. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19- 31/3-K-232/21od 29. lipnja 2021. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19- 31/3-K-232/21od 29. lipnja 2021. (list 6 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/3-K-232/21od 8. srpnja 2021. sastavljeno povodom pregleda snimki video nadzornih kamera trgovačkog centra "Branimir mingle mall" (list 7 spisa), pregledana fotodokumentacija (list 7-9 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-31/3-K-126/21od 6. travnja 2021. (list 15-16 spisa), račun i otpremnica broj 200018-001-001 od 7. veljače 2020. (list 18 spisa), dopis predstavnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa] (list 51), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Igora Marinića (list 147-156 spisa). Reproduciran je CD/DVD medij sa snimkama video nadzornih kamera trgovačkog centra "Branimir mingle mall" za dan 28. lipnja 2021. (list 6 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 160-163) i prekršajne evidencije (list 164-165).

3.1. Tijekom postupka ispitani su oštećeni IO i NO te je dopunski ispitan vještak dr. sc. Igor Marinić.

4. Optuženik je u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice, navodeći da mu je žao što je počinio kazneno djelo pod točkom 1. Njemu su bili potrebni novci, a u to vrijeme je živio s nećakinjom, nećakom i sestrom. On je taj bicikl prodao, donio nešto novaca njima, a od preostalog novca kupio kokain. Navodi da se to više nikada neće ponoviti i žao mu je. U odnosu na drugo kazneno djelo je naveo da isto nije počinio, jer bih znao da je tamo krao.

5. Nakon iznesene obrane, ovlašteni tužitelj je odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika u odnosu na točku 2.) optužnice te ujedno izmijenio pravnu oznaku kaznenog djela i predložio kaznenopravnu sankciju.

U odnosu na osuđujući dio presude

6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavilo na teret iz točke 1.), a obzirom na odustanak od kaznenog progona ovlaštenog tužitelja, i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret izmijenjenom optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ovog dijela presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud, je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman nadoknaditi štetu oštećeniku, žaljenje i ispriku oštećeniku te činjenicu da je optuženik otac dvoje malodobne djece, o kojima skrbi kada je na slobodi. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ranijoj kaznenoj i prekršajnoj osuđivanost. Naime, optuženik je u čak deset navrata pravomoćno osuđivana osoba, i to za kaznena djela pretežno imovinskog karaktera, tim prilikama su mu izricane kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne zatvora, a čime je očito da isti nije uskladio svoj ponašanje i životne navike sukladno pozitivnim pravnim propisima, već se isti pojavljuje kao recidivista. Ujedno, imenovani je i prekršajno kažnjavan za prekršaj.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Naime, sud je cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela, međutim, u korelaciji s njegovom višestrukom kaznenom osuđivanosti, dakle kaznena djela imovinskog karaktera, te cijeneći činjenicu da su optuženiku za navedena kaznena djela izrečene uvjetne osude, ali i bezuvjetne kazne zatvora, sud je zaključio da tako izrečene kazne, čito nisu polučile pozitivnom rezultatu i nisu optuženika odvratile od počinjenja novih kaznenih djela. Sud smatra da će izrečena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Ovakvom kaznenom sankcijom, po ocjeni ovoga suda, postići će se svrha kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

9. Kako je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv (ali ne u bitnom stupnju), te je ovisnik o više psihoaktivnih tvari te je utvrđen poremećaj ličnosti dissocijalnih obilježja, te da postoji visok stupanj opasnosti da bi zbog utvrđenih okolnosti mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Marinića, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od droga u trajanju 10 mjeseci, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava.

10. S obzirom da je oštećeni NO postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 437,99 eura, koji se odnosi na vrijednost ukradenog bicikla te da je optuženik isti u cijelosti prihvatio kao nesporan, sud je isti imovinskopravni zahtjev dosudio oštećeniku te je naloženo optuženiku taj iznos isplatiti oštećeniku u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

U odnosu na odbijajući dio presude

11. S obzirom je ovlašteni tužitelj u završnom govoru odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog ĐO, a u odnosu na točku 2.) optužnice, jer ne postoji dovoljno dokaza da je isti počinio kazneno djelo za koje se tereti, sud je, pozivom na odredbu članka 452. točke 3. ZKP/08, odbio optužbu protiv optuženog ĐO da bi počinio inkriminirano kazneno djelo.

12. Kako je u odnosu na točku 2. donesena odbijajuća presuda, to je na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećeni IO, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, upućen u parnicu.

13. S obzirom da je optuženik nezaposlena osoba, bez imovine, otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, te da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, sud je optuženiku sukladno odredbi članka 148. stavak 1. i 7. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnost naknade troškova ovog kaznenog postupka smatrajući da isti trošak ne bi mogao podmiriti, bez opasnost po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mila Lukić

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1400/2021;

2. Optuženi ĐO, Kaznionica u Glini;

3. Branitelj optuženika odvjetnik Zlatko Tomažić;

4. Oštećeni NO;

5. Oštećeni IO;

6. U spis.