Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1424/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/15863, urbroj: 511-07-31-24-1 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i HĆ, rođene H, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, po zanimanju odgojiteljica predškolske djece, neudana, majka jednog djeteta, zaposlena, plaća 1.600,00 eura, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 18. travnja 2024. u 13,36 sati u Nemetinu ispred kbr. 81 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 116 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, odnosno brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke FAMA LASER 06242,
II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura
(slovima: dvjesto deset eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i iskazala kajanje te je potvrdila da je navedene prigode kao vozač opisanog osobnog vozila prekoračila granicu dopuštene brzine u naselju krećući se brzinom od 104 km/h, gdje je ograničenje prometnim znakom 60 km/h. Nije do sada kažnjavana i upravljanje osobnim vozilom neophodno joj je za odlazak na posao jer živi u [adresa], a radi u Osijeku u Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje i radi u dvije smjene, a nema dobro organiziran javni prijevoz. Ujedno je dala obećanje kako neće činiti nove prekršaje.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 23. siječnja 2025. te je utvrdio da ista nije kažnjavana.
4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost kako neće činiti nove prekršaje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj, a osobno vozilo joj je neophodno za odlazak na posao.
8. Okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenici,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
