R1 Ob-674/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanku Marasović Duvnjak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, Kaštel Stari, Cesta doktora Franje Tuđmana 932 B, zastupan po v.d. IF, dipl. psiholog, a ona po pun. FF, mag. iur naspram predloženika pod 1. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi Zatvora u Zadru, Ulica zore dalmatinske 1, Zadar, zastupan po punomoćniku Hrvoju Braliću, odvj. u Splitu, predloženice pod 2. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada sa adresom boravišta u [adresa]), mldb. predloženika pod 3. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ŠF, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, te predloženice pod 4. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Silviji Monterisi, odvj. u OD Monterisi&partneri d.o.o. u Splitu, u izvanparničnom postupku radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mldb. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, na ročištu od 9. prosinca 2024.g., u prisutnosti pun. predlagatelja FF, osobno predloženika pod 1., posebne skrbnice mldb. predloženika pod 3. ŠF i osobno predloženice pod 4. sa pun. Zdenkom Monterisi, odvj. u Splitu, a objavljenog dana 23. siječnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženici pod 2. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mldb. djetetom, DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.2012., te se ista lišava prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu.

II. Mldb. DF povjerava se na svakodnevnu skrb teti po majci, predloženici pod 4. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi majke ČF i mldb. DF ostvarivat će se u obliku susreta i druženja dva puta tjedno po dva sata, uz prisutnost predloženice pod 4. RF, u vrijeme i po dogovoru sa predloženicom pod 4.

IV. Osobni odnosi oca UF i mldb. DF ostvarivat će se jednom mjesečno u Zatvoru u Zadru, u prisutnosti tete po majci RF, kao i putem video poziva sukladno kućnom redu Zatvora u Zadru.

V. Predloženiku UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], miruje ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mldb. dijete predloženika pod 3. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog postojanja stvarnih zapreka.

VI. Nalaže se predloženiku pod 1. UF i predloženici pod 2. ČF da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Mjera iz točke I. i II. izreke ovog rješenja izriče se u trajanju od godinu dana.

VII. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 9. kolovoza 2024.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi oduzimanja prava na stanovanje s mldb djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. U prijedlogu se navodi kako je stručni tim HZSR PU Kaštela, a po izradi sveobuhvatne obiteljske procjene donio zaključak kako je nužno i neophodno uputiti prijedlog sudu radi izricanja mjere obiteljsko-pravne zaštite, a u svrhu zaštite interesa i dobrobiti mldb. djeteta. U prijedlogu se navodi kako je obitelj tročlana, necjelovita, i čine je roditelji UF, ČF i mldb. dijete DF koji je u dobi od 12 godina. Roditelji nisu u braku, ne žive zajedno i nemaju odluku o roditeljskoj skrbi, te nikada nisu pokretali postupke pred Zavodom. Godine 2023.g. predlagatelju da se obratila teta po majci RF kako bi se informirala o poduzimanju radnji za mldb. DF, budući da isti stanuje sa njom u obiteljskoj kući, dok roditelji nisu uključeni u svakodnevnu brigu i skrb o djetetu. Otac mldb. djeteta, UF se nalazi u Zatvoru radi izvršenja kazne zatvora, a majka ČF da je povremeno uključena u brigu i skrb oko mldb. djeteta i to ovisno kako je u trenutnoj životnoj fazi, budući je neurednog životnog stila i nestalnog mjesta stanovanja. Po zaprimljenoj obavijesti članova obitelji o funkcioniranju roditelja i djeteta i dinamici njihovih odnosa, stručni tim je utvrdio okolnosti i činjenice u svrhu izrade sveobuhvatne obiteljske procjene iz koje je razvidno kako majka nema roditeljskih kapaciteta za potpunu skrb o djetetu, dok otac i prije odlaska u Zatvor nije stanovao sa djetetom, već bi se viđao sa djetetom i povremeno obavljao nužne radnje u svrhu funkcioniranja i zadovoljavanja potreba djeteta. Majka ČF da je pozvana u Zavod, međutim suradnja i rad sa roditeljima da nije uspješno realizirana. Nestalnog je mjesta stanovanja, nepoznatog boravišta, nije dostupna Zavodu iako je dva puta došla u ovaj područni ured, no prema saznanjima djelatnika ista je napustila čekaonicu bez ikakve obavijesti. Nakon toga nije uspostavljen telefonski kontakt sa istom. Sa ocem UF je obavljen razgovor u Zatvoru prilikom čega je upoznat sa postupanjem Zavoda o potrebi poduzimanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti mldb. djeteta. Suglasan je da se mldb. dijete privremeno povjeri teti RF, no na upit o funkcioniranju majke isti se nije izjasnio već je samo istaknuo narušene odnose u obitelji radi imovinsko-pravnih postupaka. Prema neposrednim saznanjima ocu je produljena kazna zatvora prilikom koje je premješten u drugi zatvor, no za sada ne raspolažu sa informacijama o izvršenju zatvorske kazne. Budući je majka nedostupna, a otac spriječen izvršavati roditeljsku skrb, mldb. DF da je stavljen pod skrbništvo tete RF, radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. djeteta. Zavod da nije u mogućnosti kroz mjere iz svoje nadležnosti pratiti roditeljsko funkcioniranje niti izricati mjere obiteljsko-pravne zaštite. Zaključak stručnog tima je kako je potrebno pokrenuti postupak oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom u odnosu na oba roditelja i donijeti privremenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje djeteta sa majkom, a u odnosu na oca odrediti mirovanje roditeljske skrbi. Dana 23. srpnja 2024.g. Zavod da je kontaktirala teta RF kako bi ih obavijestila da majka ČF u zadnje vrijeme dolazi posjetiti mldb. dijete, što ona i omogući na kratki period, ali da mldb. DF nerado viđa majku i ne iskazuje želju za susretima i druženjima i stvara mu nelagodu kada se majka pojavi nenajavljeno. Navela da majka zna doći na plažu dok je dijete sa vršnjacima što mu predstavlja stres, te je ista neodrživog i zapuštenog izgleda. Navodi zabrinutost za cjelokupnu situaciju, pogotovo što majka ima novog partnera kojeg ne poznaje, a sumnja da je isti konzument i preprodavač sredstava ovisnosti. Stručni tim da je izradio zaključak o potrebi izricanja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora o ostvarivanju skrbi o djetetu, te su zakazani termini za majku kako bi se navedena mjera započela i provoditi. No imajući u vidu dosadašnje postupanje, neizvjesno je kada i hoće li se mjera uopće provoditi. Praćenje obiteljskih okolnosti stručni tim je mišljenja kako roditelji nemaju roditeljske kapacitete za svakodnevnu skrb o djetetu, te da bi djetetu u ovom slučaju povratak u obitelj predstavljao opasnost za zdravlje, sigurnost i razvoj djeteta. Slijedom navedenog predlažu da sud donese rješenje kojim će se roditeljima oduzeti pravo na stanovanje sa mldb. djetetom, dijete povjeriti na svakodnevnu skrb RF. Osobni odnosi roditelja i djeteta da se odrede nakon provedenog postupka, uzimajući u obzir obradu roditelja i praćenje obiteljske dinamike i roditeljskog funkcioniranja. Mjera da se izreče u trajanju od godinu dana. Uz donošenje naprijed navedenog rješenja predložili su i donošenje privremene mjere kojom bi se ocu UF odredilo mirovanje roditeljske skrbi. Majci ČF da se privremeno oduzme pravo na roditeljsku skrb te se dijete privremeno povjeri na stanovanje i skrb teti RF. Osobni odnosi majke i djeteta da se održavaju jednom tjedno po dva sata, pod nadzorom i koordinacijom treće stručne osobe, koju će imenovati nadležni HZSR. Mjera iz stavka 1. ove privremene mjere da se odredi do prestanka mirovanja roditeljske skrbi, a iz stavka 2. do okončanja postupka ili do drugačije odluke suda. Predlagatelj je konačno uredio prijedlog na ročištu od 21. listopada 2024.g. na način da u točki 1. predlaže da se predloženici pod 1. ČF izreče mjera oduzimanja prava na stanovanje sa svojim djetetom DF, te da se predloženica pod 2. liši prava na stanovanje sa mldb. djetetom. U točki 2. predlaže da se mldb. dijete povjeri na svakodnevnu skrb predloženici pod 4. RF, sa kojom će dijete i stanovati, osobni odnosi majke i djteteta da se održavaju dva puta tjedno po dva sata, u prisutnosti predloženice pod 4. RF, u vrijeme i po dogovoru sa predloženicom pod 4. (toč. 3. prijedloga). U točki 4. prijedloga predlažu da se osobni odnosi oca UF sa mldb. DF održavaju putem video poziva i to sukladno kućnom redu zatvora gdje je smješten predloženik pod 1., predloženiku pod 1. UF da miruje ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mldb. dijete predloženika pod 3. DF (toč. 5. prijedloga). Predlaže da se naloži predloženiku pod 1. i predloženici pod 2. da obavještavaju HZSR PU Kaštela o svakoj promjeni adrese, mjera da se izreče na godinu dana te da žalba izjavljena na rješenje ne odgađa njegovu ovrhu (toč. 6., 7. i 8 prijedloga.

2. Temeljem odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ), rješenjem ovog suda pod brojem R1 Ob- 674/2024-2 od 21. kolovoza 2024.g. mldb DF, rođ. **.**.2012., imenovan je poseban skrbnik u osobi ŠF iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u Splitu, Trg Franje Tuđmana 3, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod br. R1 Ob-674/2024.

3. U odgovoru na prijedlog zaprimljen kod ovog suda dana 24. listopada 2024.g. predloženik pod 1. UF je naveo kako je i prije pokretanja ovog postupka da je bio inicijator da se privremeno skrbništvo mldb. DF dodijeli supruginoj sestri RF kojoj je kazao da poduzme sve potrebne radnje te da je podržaje u tome. Navodi kako je mldb. sinu DF prilikom posjeta objasnio što će se dogoditi te da će skrb prepustiti njegovoj teti ponajviše zbog situacije koja se dogodila, a koja nije nigdje navedena u izviješću i zbog koje je ponajviše pokrenut ovaj postupak. Slaže se sa svim, ali da želi nadodati da želi da mu se dopusti viđanje sa njegovim sinom jedanput do dvaput mjesečno, ovisno o njegovim obavezama, kada bi ga njegov otac Leonov djed LF doveo u posjete. Tri mjeseca da nije zagrlio svoje dijete iz razloga što mu njegova teta, trenutno njegova skrbnica RF ne dopušta iako je dijete izrazilo veliku želju za tim, a sve pod izlikom da Zatvor nije mjesto za dijete, mada dok je bio u Zatvoru u Splitu redovito dolazila. Zapravo to je jedina molba sudu, jedina mu je sreća da vidi i zagrli sina. Normalno je da zatvor nije mjesto za djecu, ali na žalost trenutno je takva situacija koja, a nada se neće potrajati još dugo, a tada da će se potruditi biti najbolji otac i roditelj i nikada ga više neće napustiti. Isto tako ne bi htio narušiti dobre odnose koje ima sa Leonovom tetom, trenutnom skrbnicom RF zbog proturječja u svezi dolaska mldb. DF njemu u posjete u Zatvor.

4. Predloženica pod 2. nije se protivila konačno uređenom prijedlogu predlagatelja.

5. Posebna skrbnica mldb. predloženika pod 3. je navela kako je suglasna sa konačno uređenim prijedlogom predlagatelja.

6. Predloženica pod 4. također je suglasna sa prijedlogom predlagatelja.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom izviješća o obiteljskim prilikama za mldb. DF HZSR PU Kaštela od 23. srpnja 2024.g., zapisnika o saslušanju predloženika pod 1. UF od strane HZSR PU Kaštela od 29. rujna 2023.g., službene zabilješke HZSR PU Kaštela od 23. srpnja 2024.g., 12. veljače 2024.g. i 29. siječnja 2024.g., saslušanjem predloženice pod 2. i predloženice pod 4.

8. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

9. Odredbom čl. 485. st. 1 toč. 3 ObZ-a propisano je da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbi čl. 155-163 ObZ-a.

10. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem oduzeti roditelju pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka Obiteljskog zakona propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

11. Odredbom čl. 115. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb donijeti rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutna ili nepoznata boravišta, ili spriječen zbog objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb. Stavkom 2. istog članka propisano je da dok traje mirovanje roditeljske skrbi iz st. 1. ovog članka, roditelj nema pravo na njezino ostvarivanje.

12. U ovoj pravnoj stvari nije prijeporno da su predloženik pod 1. UF i predloženica pod 2. ČF roditelji mldb. predloženika pod 3. CF, rođen **.**.2012. u izvanbračnoj zajednici roditelja.

13. Pregledom izviješća o obiteljskim prilikama za mldb. DF HZSR PU Kaštela od 23. srpnja 2024.g. proizlazi kako je u svibnju 2023.g. pristupila RF teta mldb. DF kako bi se informirala o poduzimanju radnji radi zašite dobrobiti mldb. DF, a sve obzirom da je dječakov otac u Zatvoru, a za majku ne zna gdje se nalazi i ne sudjeluje u odgoju i podizanju mldb. djeteta. U izvanbračnoj zajednici ČF i HF da je rođeno jedno dijete mldb. DF. Roditelji da nikada nisu rješavali pitanje roditeljske skrbi, cijelo vrijeme da su živjeli odvojeno, pri čemu je mldb. DF pretežito boravio kod majke ČF, u stanu djeda po majci, a sa ocem je redovito ostvarivao osobne odnose, sve prema dogovoru roditelja koji su uvijek bili u korektnim odnosima. U daljnjem razgovoru sa tetom po majci RF, navodi kako je potpisala ugovor o doživotnom uzdržavanju sa pokojnim ocem, a zbog čega sestra ČF ne razgovara sa njom, jer je njen otac njoj u nasljedstvo ostavio stan. Ističe kako je ČF napustila kućanstvo na inicijativu nje i majke jer nije poštivala njenog oca i nije redovito kontaktirala dijete. Navela je i da je otac mldb. HF trenutno u Zatvoru, no ne zna razlog, iako je već bio u zatvoru zbog vandalizma, krađe, izazivanja prometne nesreće, a da se Leonova majka bavila prodajom droge. Iskra navodi da se ona i njena majka brinu o mldb. DF, no da imaju problem sa suglasnošću roditelja za određene postupke i radnje pred školskom ustanovom, izradom osobnih dokumenata, ne posjeduju njegovu zdravstvenu iskaznicu i sl. Navodi da dječak DF nema potrebu javljati se majci te ne pročita poruku koju mu ona pošalje. Sa tatom HF je više emotivno povezan te tata više odlazi na informacije u školu. Tvrdi da joj je sestra ČF izjavila da će mldb. dječak biti sa RF i njenom majkom u kući dok dječak ne završi školu, a da ga kasnije neće vidjeti. Tvrdi da je oduvijek o mldb. DF brigu vodila ona i njena majka, tj. dječakova baka, dok je majka lutala okolo, vodila neuredan životni stil, spavala do kasnih sati i slično. Iskra izjavljuje da je spremna potpuno preuzeti brigu i skrb oko mldb. DF. Otac UF je bio u dugogodišnjem tretmanu PU Kaštela kao korisnik prava na zajamčenu minimalnu naknadu koja je prestala 15. listopada 2019.g. te kao korisnik jednokratne pomoći. UF se nalazi na kazni izdržavanja zatvora u Splitu do 5. travnja 2024.g. zbog nekoliko kaznenih djela koje nisu povezane sa roditeljskom skrbi te sa obvezom liječenja od ovisnosti. HF je do izvršavanje kazne zatvora bio zaposlen u Roman buliding j.d.o. na ugovor na određeno vrijeme. HF živi u obiteljskoj kući u vlasništvu svoga oca u [adresa]. Kuća je kamena i podijeljena na tri etaže. Stan udovoljava standardima obiteljskog života te je prikladan za boravak djeteta. Dana 29. rujna 2023.g. da je obavljen posjet UF u Zatvoru u Splitu. HF je upoznat sa potrebom zaštite prava i interesa mldb. djeteta u slučaju da roditelji ne sudjeluju aktivno u životu djeteta, te da ne sudjeluju u skrbi i brizi za mldb. dijete. Upoznat je da će Zavod pokrenuti postupak. HF je svjestan da teta po majci uistinu vodi brigu i skrb o djetetu. Svjestan je da majka ČF nije dovoljno angažirana oko skrbi i brizi za mldb. dijete, njene razloge ne zna, te navodi da kada je on bio na slobodi da mu je ona više prepuštala brigu o djetetu. Navodi da je i nadalje u korektnim odnosima sa ČF, da se nikada nisu svađali ispred djeteta, niti da je dječak osjetio njihov nesklad, da je u korektnim odnosima sa Iskrom kao i njenom obitelji. Navodi i da brigu o mldb. DF vode njegovi roditelji, da dječak često dolazi u njegovu kuću gdje mu stanuju roditelji, tamo prespava i tamo se viđa sa majkom ČF. Smatra da je najveći problem u tome što majka djeteta ČF ne razgovara sa svojom sestrom RF, tetom mldb. djeteta, a zbog narušenih imovinsko-pravnih odnosa, jer je Slavičin pokojni otac ostavio u nasljedstvo stan RF, a ne ČF. Istoga dana da je obavljen terenski izvid na adresi Marinovih roditelja, vrata otvara Marinova majka te navodi da je njen suprug trenutno odsutan, a da ČF nije bila nekoliko dana kod njih. Navodi da ČF većinski boravi u njihovoj kući od kada nema HF, da su oni suglasni sa tim i da su u dobrim odnosima sa ČF. Ne znaju gdje ona spava i boravi kada nije kod njih. Baka navodi da mldb. DF dolazi na tjednoj razini kod njih u posjet, da mu teta RF dozvoli i da spava po nekoliko dana kod njih, te da je ČF uglavnom tu sa njim dok je on tu, te da se stalno čuje sa djetetom. Majka ČF da je završila srednjoškolsko obrazovanje Kozmetičke škole u Splitu, neprijavljeno se bavi kozmetičkim uslugama, donedavno da je živjela na adresi prebivališta svoje majke i sestre RF, no ima narušen odnos sa sestrom, te povremeno boravi kod Marinovih roditelja, a povremeno kod prijatelja u Splitu. ČF je svjesna svojih nedostataka u pogledu roditeljske skrbi i angažmana za mldb. DF te je suglasna da njena sestra nastavi brinuti o mldb. DF. RF završila je Kineziološki fakultet. Nakon završetka fakulteta cijelo vrijeme je radila u struci. Zaposlena je u Udruzi Sportko, a što je zapravo univerzalna sportska škola u Splitu, te je vlasnica njihove podružnice u Splitu. Trenutno stanuje sa majkom i nećakom DF, stan udovoljava standardima obiteljskog života.

Mldb. DF je rođen **.**.2012. u izvanbračnoj vezi UF i ČF. Dječak je urednog zdravstvenog stanja i dobar je do vrlo dobar učenik 6-og razreda Osnovne škole "Knez Mislav". Trenirao je nogomet neko vrijeme te je inače motorički vrlo aktivan tip. RF izjavljuje da je dječak vrlo vezan za baku po majci. Iz izviješća škole je razvidno da se radi o vrlo dobrom i odličnom učeniku koji je talentiran za učenje stranih jezika, te je izražene kreativnosti u grafici i dizajnu. Povremeno otežane koncentracije i slabije motivacije za školskim postignućem, a u posljednje vrijeme i nešto slabijeg školskog postignuća. Navodi se da se radi o dječaku izvrsnih školskih sposobnosti koji bi uz više rada i truda mogao biti bolji. Prošle godine roditelji da su dolazili na informacije i roditeljske sastanke te je majka u rujnu 2023.g. bila na roditeljskom sastanku, ali da je u posljednje vrijeme suradnja sa tetom po majci češća te da ista dječaku uspijeva postaviti pravila i granice. Mldb. DF u kontaktu sa psihologom da je vrlo topao, suradljiv, otvoren, primjerene pažnje i koncentracije i urednog tijeka misli. Učenik je Osnovne škole "Knez Mislav" u [adresa], navodi da je dobar učenik i da mu je najdraži predmet likovna kultura te da je zadovoljan sa odnosima sa ostalim učenicima u razredu. Dodaje da ima nekoliko najboljih prijatelja, neko vrijeme da je trenirano nogomet u NK Jadran te da bi volio ponovno trenirati nogomet. Najviše da ga je rastužila smrt djeda po majci, sa kojim je bio jako povezan. Navodi da živi sa tetom po majci i bakom po majci i da misli da majka stanuje kod djeda po ocu. Tata da je u zatvoru već neko vrijeme, a da ne zna zašto. Navodi da je tata znao popiti alkohol nekad, verbalizira da mama i teta ne pričaju zbog narušenih imovinsko-pravnih odnosa nakon smrti djeda, ne zna je li mama priča sa tatom, da su mama i tata živjeli odvojeno od kada je bio mala beba, cijelo vrijeme da je živio sa mamom, a da ga je tata posjećivao. Navodi i da su se mama i tata svađali, ali da ne zna ništa više od toga. Nedavno da je vidio majku jer je došla u prostor u bakinoj kući koji koristi za posao pedikerke. Dječak navodi da majka radi na crno pedikuru, misli da čisti brodove, a da je tata radio na gradilištu. Sa majkom da se redovito čuje telefonskim pozivima, te da ona odlazi njemu u školu na informacije no ne zna majčine planove gdje će ona živjeti i raditi i gdje je on u toj priči. Majku opisuje kao strogu, pričljivu, šaljivu, te ako može birati sa kim će živjeti da bi živio sa njom, a da mu je i dobro i sa tetom po majci. Oca opisuje kao šaljivog i nesebičnog te da ga nikada nije kažnjavao za neposluh, smatra da ga je tata znao bolje utješiti nego mama jer bi mu govorio lijepe riječi i zagrlio ga, da sa tatom voli igrati nogometi ići na plažu, a da je sa majkom išao u šetnje. Crta proširenu rodbinu mamu, tatu, baku po majci, tetu po majci, djeda i baku po ocu. Razvidno je da se radi o emocionalno toplom dječaku koji štiti digritet oba roditelja. Iz ispunjenog lista procjene sigurnosti da je razvidno da je dijete sigurno isključivo iz razloga što se nalazi u kućanstvu tete po majci, no da postoje visoki razvojni rizici za dijete, zbog obilježja na strani roditelja.

Sukladno svemu navedenom da je razvidno kako su roditelji ČF i UF roditelji koji imaju toplinu i nježnost u kontaktu sa djetetom, te su ranije vodili određenu brigu o djetetu, no da već dulje vremena isti nisu angažirani u podizanju i odgoju mldb. DF. Majka ČF demonstrira nestabilan životni stil, neriješenog je stambenog i materijalnog statusa, te je nedovoljno angažirana u roditeljskoj skrbi za dijete, prepuštajući brigu o djetetu svojoj sestri i majci. Otac HF se trenutno nalazi u Zatvoru zbog nekoliko kaznenih djela, te mu je određeno liječenje od ovisnosti, a što ukazuje na poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju oca kopromitirajući njegove trenutne roditeljske kapacitete. Teta RF manifestira visoku motivaciju za preuzimanje brige i skrbi za mldb. DF, ista je angažirana oko njegove zdravstvene skrbi i školskih obveza, stabilnih je stambenih i materijalnih prilika u podizanju djeteta ima podršku u svojoj majci, djetetove bake, a u kontaktu sa djetetom iskazuje brigu i toplinu, dok dječak iskazuje privrženost teti. Stručni tim je stava kako je u najboljem interesu da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa djetetom i da se dijete privremeno povjeri teti po majci RF na stanovanje i svakodnevnu brigu i skrb. S obzirom da se otac još nalazi u Zatvoru, a majka nije uključena u svakodnevnu skrb o djetetu, već se povremeno uključi radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom,stručni tim je mišljenja kako je nužno donijeti privremenu mjeru budući je majka rizičnog ponašanja, nestabilnog životnog stila, bez stalnog mjesta stanovanja, te postoje određeni rizici za mldb. dijete prilikom ostvarivanja susreta i druženja.

14. Iz iskaza saslušane predloženice pod 2. proizlazi da je nakon prestanka bračne zajednice nje i predloženika mldb. DF ostao stanovati sa njom. Odmah nakon prestanka zajednice da je živjela jedno vrijeme na adresi roditelja predloženika pod 1., a potom u obiteljskoj kući svojih roditelja. Brigu o mldb. DF da su vodile ona, njena sestra i njeni roditelji. Unatrag godinu dana da je počela izbivati od kuće i nije vodila brigu o djetetu dok je prije vodila brigu. Dijete da je ostavila na skrb svojoj sestri i majci. Unatrag 4 do 5 godina, da je konzumirala opijate, dok ih sada ne konzumira. Prije godinu dana da je radila u tvrtci Kufner d.o.o. i tu da je radila 4-5 mjeseci, i novčano da je doprinosila koliko je mogla. Potvrdila je da je često mijenjala adrese i da je nedostupna zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa nje i sestre. Otac mldb. djeteta da je sudjelovao u odgoju dok nije završio u zatvoru. DF da trenutno viđa tri puta tjedno i to kod svoje sestre. Navela je i da je svjesna situacije da ne može voditi brigu i skrbiti o mldb. djetetu i zato da se ne protivi da dijete živi sa njenom sestrom koja uredno vodi brigu o mldb. DF. Sa sestrom da nema dobru komunikaciju. Upitana što bi promijenila da bi se dijete vratilo kod nje navela je da bi trebala naći smještaj za mldb. DF u blizini škole i ambulante, djetetu osigurati sobu te naći posao. Navela je i da traži posao. Nije znala kazati ime ordinirajućeg liječnika za mldb. DF.

15. Iz iskaza saslušane predloženice pod 4. RF proizlazi da je mldb. DF od svog rođenja živio sa svojim roditeljima godinu dana, da bi nakon toga prešao živjeti kod nje gdje živi sve vrijeme. Od njegova rođenja ona da vodi cjelokupnu brigu o mldb. DF. Roditelji mldb. DF da su pomagali oko mldb. djeteta, međutim da nisu bili prisutni sa njim koliko je bilo sa njom. ČF da je živjela sa njom i djetetom sve do smrti njihova oca 19. travnja 2023.g. i nakon toga da ČF više ne živi sa njom. Otac mldb. djeteta da bi povremeno dolazio vidjeti mldb. DF na adresi gdje je dijete živjelo. Vikendom da je dijete išlo kod bake i djeda po ocu. Nakon smrti oca ČF više da nije živjela sa njima, povremeno bi dolazila viđati mldb. DF, ali nije vodila brigu o djetetu. Za uzdržavanje djeteta da nisu doprinosili ni UF kao ni ČF. U zadnje vrijeme ČF da nije ni vodila liječniku mldb. DF. Mldb. DF da pohađa sedmi razred i vrlo dobar je učenik. Veseli se kontaktima kako sa majkom tako i sa ocem. Otac da mu je sada u Zatvoru i sa njim da ima kontakte putem video poziva. Dok otac nije bio u zatvoru otac da je dolazio po njega za trening. Ona da nema nikakvih problema glede toga da ide mldb. DF na sastanke. Navodi da smatra da nije neophodno da ona bude prisutna prilikom kontakata majke sa djetetom. Nitko predloženici pod 2. ne brani da dođe u kuću vidjeti dijete.

16. Na ročištu od 9. prosinca 2024.g. pun. predlagatelja je izvijestio sud kako su proveli razgovor sa mldb. DF po psihologu, iz kojeg je razvidno da dijete verbalizira želju za ostvarivanjem osobnih odnosa sa ocem, sukladno provedenim radnjama stručnog tima, a uzimajući u obzir cjelokupnu situaciju i dob djeteta predlažu da mldb. DF ostvaruje osobne odnose sa ocem jednom mjesečno, i to na način da ga teta RF odvede i vrati poštujući pravila i kućni red Zatvora u Zadru.

Predloženik pod 1. je naveo da se on ne protivi netom iznijetom prijedlogu predlagatelja. Smatra da bi lakše za RF bilo da baka i djed po ocu dovedu mldb. dijete u Zatvor u Zadru. Isto tako da se ne protivi da teta dovede mldb. dijete na kontakt sa njim, a naprijed navedeni prijedlog je bio poradi toga kako se teta ne bi mučila dovoditi dijete.

Posebna skrbnica mldb. predloženika pod 3. je navela kako u odnosu na prijedlog HZSR da se osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju jednom mjesečno u zatvoru nema primjedbi, ali obzirom na dob mldb. djeteta i do sada utvrđene okolnosti da se ti kontakti održavaju sukladno čl. 124. Zakona o izdržavanju kazne zatvora i to u prisutnosti tete po majci, ovdje predloženice pod 4. RF, a kojoj je dijete povjereno na skrb.

Pun. predloženice pod 4. je navela da se teta RF do sada ni na koji način nije protivila da se osobni odnosi održavaju. Smatra da je odlazak djeteta u drugi grad u Zatvor jednom mjesečno, više od onoga što bi bilo za dobrobit djeteta. Poziva se i na odredbu čl. 124. Zakona o izdržavanju kazne zatvora u kojem stoji da dijete do 18 godina može posjećivati roditelja zatvorenika i to dijete do 16-te godine u pratnji odrasle osobe. Predložila je da to bude isključivo teta koja o djetetu skrbi, a ne stariji i bolesni djed i baka. Iz stavka 3. citiranog članka proizlazi kako je Zatvorski sustav dužan osigurati posjete putem auto audio video konferencije, u kojem slučaju se može organizirati u većem broju i u većem trajanju iz st. 1. ovog članka. U praksi više od pola godine mldb. DF na takav način vrlo često i više puta mjesečno kontaktira oca putem video poziva što traje više nego što bi trajali njegovi posjeti Zatvoru u Zadru. Smatra da bi optimalno bilo da se video pozivi održavaju i dva ili tri puta mjesečno, a fizički ne više nego jednom u dva mjesečno. Bez obzira na stručno mišljenje psihologa i svakodnevnog života i brige tete od djetetu, da odlazak dijete u zatvor smatra kao izlet i posebno interesantnu situaciju koju djeca nemaju, što će otac koji nesporno želi kontakte i želi mu dobro, apsolutno prihvatiti.

17. Na ročištu od 9. prosinca 2024.g. stranke su se usuglasile da se kontakti oca i mldb. djeteta održavaju jednom mjesečno u Zatvoru u Zadru sukladno Zakona o izdržavanju kazne zatvora u prisutnosti tete po majci RF kao i putem video poziva sukladno kućnom redu Zatvora u Zadru.

18. Sud je odustao od izvođenja dokaza predloženika pod 1., a obzirom da je predloženik pod 1. naveo da nema potrebe da su izvodi dokaze njegovim saslušanjem, a obzirom da su se stranke sporazumjele u ovom postupku.

19. U sudskim postupcima sud je dužan zaštiti prava i interese mldb. djeteta.

20. Temeljem dokaza izvedenim u ovom postupku, a posebno cijeneći sadržaj mišljenja stručnog tima HZSR PU Kaštela, a pri tome imajući u vidu da se ni predloženici od 1-4 nisu protivili prijedlogu stručnog tima, razvidnim proizlazi osnovanost prijedloga predlagatelja da se predloženici pod 2. ČF izreče mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. djetetom predloženikom pod 3. CF te da se ista liši prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu. Mldb. DF da se smjesti i povjeri na svakodnevnu skrb teti po majci predloženice pod 4. RF, a u odnosu na predloženika pod 1. UF da se odredi mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mldb. dijete. Naime, oboje roditelja ČF i UF imaju toplinu i nježnost u kontaktima sa djetetom, ali već duže vrijeme nisu angažirani oko odgoja mldb. DF.

Majka ČF vodi nestabilan život, neriješenog je stambenog i materijalnog statusa, te nedovoljno angažirana u roditeljskoj skrbi za dijete, te je prepustila skrb o djetetu svojoj sestri RF i majci. Dakle, majka ČF nije uključena u svakodnevnu skrb djeteta, a povremeno se uključi samo radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom.

Što se tiče oca djeteta UF, isti se trenutno nalazi u zatvoru zbog nekoliko kaznenih djela te mu je određeno liječenje od ovisnosti, a što sve ukazuje na poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju, a što kompromitira njegove trenutne roditeljske kapacitete. Obzirom da se otac nalazi u zatvoru isti je spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb, pa je sud u odnosu na njega odredio mirovanje, a u smislu odredbe čl. 115. ObZ-a.

Radi naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkama I., II. i V. izreke rješenja.

21. Glede odluke o osobnim kontaktima mldb. djeteta sa ocem i sa majkom za navesti je da je temeljem odredbe čl. 157 st. 1, a u vezi s čl. 119 st. 1 ObZ-a, te imajući u vidu odredbe čl. 62 i 64 st. 1 Ustava RH i sukladno odredbama čl. 4 Konvencije o pravima djeteta (NN-Međunarodni ugovori 12/93, 20/97), temeljem prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad po svom stručnom timu, a koja po prosudbi suda nije protivna ni interesima mldb. djeteta sud je odredio da se osobni odnosi majke ČF i mldb. DF ostvaruju u obliku susreta i druženja dva puta tjedno po dva sata, uz prisutnost predloženice pod 4. RF, u vrijeme i po dogovoru sa predloženicom pod 4. Sud je i odredio da se osobni odnosi oca UF sa mldb. djetetom CF ostvaruju jednom mjesečno u Zatvoru u Zadru, sukladno Zakonom o izvršavanju kazne zatvora, u prisutnosti tete po majci RF, kao i putem video poziva sukladno kućnom redu Zatvora u Zadru, a sve kako je odlučeno kao pod točkama III. i IV. izreke rješenja.

22. Točkom VI. izreke rješenja sud je naložio predloženiku pod 1. UF i predloženici pod 2. ČF da obavijesti nadležni Zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja, to iz razloga što je odredbom čl. 157 st. 2 ObZ-a propisano da će sud odlukom iz st. 1 tog članka obvezati roditelja da obavještava nadležni Centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

23. Točkom VII. izreke rješenja odlučeno je o trajanju mjere iz točke I. izreke rješenja godinu dana.

24. Kako je odredbom čl. 489. st. 3. ObZ-a propisano da žalba protiv odluka donesenih na temelju čl. 485 st. 1. toč. 1. 3. i 4. ovog Zakona ne odgađa njegovu ovrhu to je odlučeno kao u točki VIII. izreke rješenja.

U Splitu, 23. siječnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u osam primjeraka, u roku od tri dana (čl. 489. stavak 1. ObZ-a) od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.

DNA:

- predlagatelju

- pun. predloženika pod 1.

- predloženici pod 2.

- posebnoj skrbnici mldb. predloženika pod 3.

- pun. predloženice pod 4.