REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4196/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŽ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 13., čl. 282. st. 9., čl. 238. st. 8. i 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 28. toč. 1. i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 9. prosinca 2024., klasa: 211- 07/24-5/33660, urbroj 511-19-45-24-1, nakon glavne rasprave održane 20. siječnja 2025. u odsustvu okrivljenika i tužitelja, 23. siječnja 2025. u odsustvu okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

presudio je

I. okrivljeni CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je 8. studenog 2024. u 12.45 sati u Zagrebu upravljao automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Remetinečke ceste u smjeru juga te je kod kućnog broja 98 utvrđeno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije, odnosno za vrijeme dok mu je na snazi rješenje PU zagrebačke, Sektora za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/23-07/343, koje je postalo izvršno 13. ožujka 2023. i pravomoćno 13. travnja 2023., a kojim je određeno da u periodu od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno u vremenu od 13. ožujka 2023. do 13. ožujka 2025. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u razdoblju od dvije godine, skupio 16 negativnih prekršajnih bodova,

dakle, kao vozač koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova pa mu je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog rješenja čime je počinio prekršaj iz čl. 286 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istom članku i istom stavku istog Zakona

2. što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao navedenim osobnim automobilom te je prilikom nadzora od strane policijskih službenika odbio ponuđeno mu preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i stručni liječnički pregled – uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila se odbio podvrgnuti ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao navedenim osobnim automobilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a istoj je isteklo važenje 7. studenog 2024.

dakle, kao vozač je sudjelovao u prometu na cesti s motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238 st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što zgode kao pod točkom 1. izreke presude kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona

5. što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da mu je osobna iskaznica istekla s danom 17. srpnja 2024., a da nije u roku od 15 dana od dana njenog isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

dakle, kao osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu nije u roku od 15 dana od dana isteka njenog važenja, podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 28. toč. 1. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona mu se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.170,00 (četiri tisuće sto sedamdeset)

EURA.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je 10. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu održanu 20. siječnja 2025. okrivljenik nije pristupio niti je ispričao svoj nedolazak, a poziv za glavnu raspravu mu je osobno uručen.

3. ŠŽ, u svojstvu svjedoka, ispitan na glavnoj raspravi održanoj 20. siječnja 2025. kod ovog Suda, u svom iskazu je naveo da je 8. studenog 2024. u 12.45 sati na Remetinečkoj cesti kod kbr. 98 u Zagrebu zaustavio CŽ, koji je upravljao osobnim automobilom marke Audi u smjeru juga, a riječ je bila o vozilu zadarskih registarskih oznaka. Tom prilikom je utvrdio da upravlja bez položenog vozačkog ispita te da upravlja u periodu kada mu je vozačka dozvola oduzeta te kada nije mogao podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od 13. ožujka 2023. do 13. ožujka 2024. Nadalje, odbio je ponuđeno mu preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i stručni liječnički pregled, tj. uzimanje krvi i urina radi analize. Također, utvrdio je da je upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, tj. sa 7. studenim 2024. Tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu je odbio dati, a kod sebe nije imao ni prometnu dozvolu. Naknadnom provjerom utvrdio je da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice, a koja je istekla 17. srpnja 2024., podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno osuđivan, a za što potvrda prilaže spisu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 8. studenog 2024. u 12.45 sati u Zagrebu upravljao automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Remetinečke ceste u smjeru juga te je kod kućnog broja 98 utvrđeno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije, odnosno za vrijeme dok mu je na snazi rješenje PU zagrebačke, Sektora za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211- 03/23-07/343, koje je postalo izvršno 13. ožujka 2023. i pravomoćno 13. travnja 2023., a kojim je određeno da u periodu od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno u vremenu od 13. ožujka 2023. do 13. ožujka 2025. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u razdoblju od dvije godine, skupio 16 negativnih prekršajnih bodova, čime je počinio prekršaj iz čl. 286 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim da je iste zgode upravljao navedenim osobnim automobilom te je prilikom nadzora od strane policijskih službenika odbio ponuđeno mu preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i stručni liječnički pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, iste zgode je upravljao navedenim osobnim automobilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a istoj je isteklo važenje 7. studenog 2024., čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, okrivljenik predmetne zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te je utvrđeno da mu je osobna iskaznica istekla s danom 17. srpnja 2024., a da nije u roku od 15 dana od dana njenog isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime je počinio prekršaje iz čl. 29. toč. 1. i čl. 28. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Iako je tužitelj okrivljeniku na teret stavio i prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršaj iz čl. 286. st. 13. istog Zakona, a koji je detaljno opisan u točki 1. izreke presude, ulazi i svo nepravo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra da okrivljenika ne treba kažnjavati i za taj prekršaj, jer jedno djelo prekršaja (ono iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) konzumira oba prekršaja. Naime, okrivljenik je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izgubio pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, u razdoblju od dvije godine prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova. Stoga se okrivljenika ne može posebno osuditi da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, jer mu je donošenjem izvršnog rješenja od strane PUZ-a, (a kojeg je prekršio, čime je počinio prekršaj za koji je proglašen krivim u točki 2. izreke presude), onemogućeno da u tom razdoblju uopće stekne pravo na upravljanje motornim vozilom.

7. Nadalje, okrivljenik je predmetne zgode, postupio protivno odredbi čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom za koji je važenje prometne dozvole isteklo za manje od 15 dana. Isto tako, nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, čime je postupio suprotno odredbi članka 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, ove radnje okrivljenika predstavljaju istodobno kršenje dva prometna propisa, koje predstavljaju istu vrstu propusta i počinjeni su istodobno. Po mišljenju ovog Suda, u konkretnom slučaju ne radi o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu. Naime, prekršaj iz članka 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, upravljanje vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole, kao već stupanj neprava, konzumira u sebi prekršaj iz članka 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao manji stupanj neprava. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem u točki 3. izreke presude, počinio samo jedan prekršaj i to prekršaj iz članka 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika ŠŽ budući je on po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. Upravo iz njegovog iskaza, a s obzirom da je riječ o svjedoku koji je neposrednim opažanjem utvrdio predmetne prekršaje, Sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret. .

9. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitan svjedok ŠŽ, je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je okrivljeniku našao kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost za različite prekršaje iz domene prometnih prekršaja i domene remećenja javnog reda i mira i javne sigurnosti. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (propisani raspon novčane kazne za to djelo prekršaja je od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (propisani raspon novčane kazne za to djelo prekršaja je od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (koja kazna je u tom iznosu i propisana) te za prekršaje iz iz čl. 29. toč. 1. i čl. 28. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici su mu utvrđene također propisane novčane kazne u iznosima od 20,00 i 60,00 eura, što dovodi do sveukupne novčane kazne od 4.170,00 eura. Sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, Sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere u ovom slučaju nije svrsishodno i da će se izricanjem novčane kazne u ukupnom iznosu od 4.170,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom CŽ, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana