Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-1/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E.H. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku B.N., odvjetniku u K., protiv ovršenice J.K. iz K., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici N.M, odvjetnici u K., uz sudjelovanje djeteta mlt. L.H. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], S.M. posebnoj skrbnici Sanji Manojlović, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo u Z., [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr Ob-6/2024-7 od 12. studenog 2024., dana 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice J.K., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr Ob-6/2024-7 od 12. studenog 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda Karlovac, poslovni broj R1 Ob-53/23-12 od 30. ožujka 2023. određena je ovrha na način da se ovršenici nalaže omogućiti da mlt. L.H., rođen **.**.2021., održava susrete i druženja s ovrhovoditeljem E.H. tako da baka po majci preda mlt. L.H. baki ili djedu po ocu, i to svaki drugi vikend od petka u 15.00 sati do nedjelje do 18.00 sati, kao i svaki tjedan kada nema vikend susreta, utorkom i četvrtkom od 15.00 do 18.00 sati (toč. I. izreke). Ukoliko ovršenica ne ispuni obvezu navedenu u točki I. izreke rješenja, zapriječena je novčana kazna u iznosu od 1.330,00 EUR-a, a koja kazna će biti izrečena ukoliko se ovršenica i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašala suprotno svojoj obvezi (toč. II. i III. izreke). Konačno, naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove ovog postupka u iznosu 200,00 EUR, u roku od 15 dana (toč. IV. izreke)

2. Ovršenica se žali protiv rješenja zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i ovrha obustavi, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu posebna skrbnice pridružuje se navodima ovršenice, predlažući pobijano rješenje preispitati i donijeti odgovarajuću odluku

4. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice, predlažući žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

5. Žalba je neosnovana.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1 Ob-53/23 od 30. ožujka 2023. godine u točci I. određeno da će mlt. L.H. stanovati s majkom J.K.. U točci II. određeno je da će se osobni odnosi mlt. L.H. s ocem E.H. odvijati na slijedeći način: svaki drugi vikend od petka u 15.00 sati do nedjelje do 18.00 sati, u tjednu kad nema vikend susreta dijete će boraviti kod E.H. utorkom i četvrtkom od 15.00 do 18.00 sati, da će se primopredaja djeteta odvijat će se između bake i djeda po ocu i bake po majci i to na način da po dijete dođu baka ili djed po ocu na adresu stanovanja majke i vrate dijete nakon održanih susreta na adresu gdje dijete mlt. LE stanuje s majkom. Točkom III. navedenog rješenja određeno je da privremena mjera stupa na snagu danom donošenja rješenja, a ostaje na snazi do pravomoćnosti okončanja parničnog postupka dok je točkom IV. određeno da žalba protiv rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno i ovršno 17. svibnja 2023.

7. Nadalje, iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić od 5. ožujka 2024., 20. ožujka 2024. i 3. travnja 2024. proizlazi kako je djed po ocu prijavljivao majku da mu bivša snaha JE, ovdje ovršenica ne želi dati unuka kako je to određeno sudskim rješenjem. Otac ovrhovoditelja prijavljivao je događaj policiji budući je isti sukladno rješenju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-53/23 od 30. ožujka 2023. ovlašten da preuzme dijete od majke i odvede ga ocu.

8. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac od 29. srpnja 2024., koje mišljenje je navedeno tijelo dalo u postupku pred Općinskim sudom u Karlovcu, poslovni broj P Ob-115/2023 i koji postupak se vodi između istih stranaka radi odlučivanja s kojim će roditeljem dijete stanovati i na koji način će ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje te o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi od strane majke proizlazi kako je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Karlovac da roditelji i nadalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a da dijete, mlt. LE stanuje s majkom, ovdje ovršenicom te s ocem, ovdje ovrhovoditeljem kada je to moguće ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, a u tjednu kada nema vikend susreta da dijete boravi kod oca utorkom i četvrtkom od 15,00 do 18,00 sati, a da se predaje djeteta odvija između bake i djeda po ocu te bake po majci, i to na način da po dijete na adresu stanovanja majke dođe baka ili djed po ocu, te da navedene osobe vrate dijete na adresu stanovanja majke.

9. Polazeći od iznesenih utvrđenja, te cijeneći iskaza ovrhovoditelja i ovršenice sud prvog stupnja utvrđuje utvrdio kako se ovršenica nije pridržavala pravomoćne i ovršne isprave i to rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1 Ob-53/23 od 30. ožujka 2023. jer nije predavala mlt. L.H. djedu i baki po ocu na druženja na način na koji je to određeno navedenim rješenjem. Prihvaćanjem prijedloga, prema ocjeni suda prvog stupnja osigurava se provedba ovršne isprave te štiti interes mlt. djeteta, kako bi dijete moglo održavati osobne odnose s drugim roditeljem, ocem, ovdje ovrhovoditeljem.

10. Slijedom toga, na temelju čl. 522. i čl. 523. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje: ObZ) određuje ovrhu koja će se u slučaju nepostupanja ovršenice u skladu s donesenim rješenjem o ovrsi provesti izricanjem i provedbom novčane kazne u iznosu od 1.330,00 EUR imajući u vidu dugotrajnost nepostupanja ovršenice u skladu s ovršnom ispravom i interesom i dobrobiti djeteta da ostvari kvalitetne susrete i druženja s ocem, odlučuje kao u izreci.

11. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, a žalbeni navodi ovršenice neosnovani.

12. U postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 354. st. 2. ZPP.

13. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na koje je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

14. Glede žalbenih navoda ovršenice koji se u bitnom odnose na to da je sud izveo pogrešan zaključak iz navedenih činjeničnih utvrđenja jer ovrhovoditelj nije zainteresiran za susrete s mlt. sinom već su to isključivo njegovi roditelji koji u njegovo ime pokreću i druge sudske postupke, da je ovrhovoditelj u času podnošenja prijedloga bio u zatvoru, što čini opravdanim razlog da majka ne predaje dijete baki i djedu (roditeljima ovrhovoditelja), da ovršenica njima nije dužna predati dijete, ako otac to ne želi, da je ovrhovoditelj htio uzimati dijete utorkom i četvrtkom od 15,00 do 18,00 sati jer mu je to odgovara, a ne onako kako je to određeno sudskom odlukom, da baka i djed imaju pravo na susrete i druženje, koje moraju zatražiti sudskim putem, a ne pod okriljem osoba koje su naznačene kao preuzimatelji djeteta, smatrajući da je opravdano onemogućavala susrete jer ovrhovoditelj nije želio imati kontakt s mlt. djetetom "zbog uroka", a o čemu je obaviješten i Hrvatski zavod za socijalni rad valja reći da su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

15. Ovršenica tako u žalbi u bitnom iznosi svoju ocjenu rezultata provedenoga dokaznog postupka, ali gubeći pritom iz vida kako je sud prvog stupnja odluku donio sukladno čl. 8. ZPP, savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost pojedinih dokaza i neposrednom ocjenom i za takvu ocjenu dajući prihvatljive razloge.

16. Postupci ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom spadaju u posebne postupke ovrhe prema odredbi čl. 509. toč. 2. ObZ, a regulirani su odredbama čl. 520. do 528. ObZ.

17. Prema odredbi čl. 119. st. 1. ObZ dijete ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom (u ovom slučaju otac-ovrhovoditelj) ima pravo i dužnosti ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

18. Pobijano rješenje pravilno je donijeto u skladu s citiranim zakonskim odredbama jer je, prema shvaćanju ovog suda, sud prvog stupnja na održanom ročištu i u tijeku postupka utvrdio sve odlučne činjenice i pravilno procijenio okolnosti na strani djeteta i roditelja pa i ovaj sud drugog stupnja prihvaća utvrđenja prema kojima se osobni odnosi između ovrhovoditelja i mlt. LE uopće ne odvijaju, na način kako je to određeno pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-53/23 od 30. ožujka 2023.

19. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovršenica u točno određene dane (5. ožujka 2024., 12. ožujka 2024., 20. ožujka 2024.) odbila predati djedu po ocu mlt. LE radi ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, a u koje vrijeme, kako to proizlazi iz njegovog iskaza ovrhovoditelj nije bio u zatvoru, pri čemu niti nakon izlaska ovrhovoditelja iz istražnog zatvora ovršenica nije poštivala sudsku odluku.

20. Ovršenica tijekom postupka, a sada i u žalbe ne spori da je ovrhovoditelju bilo onemogućeno viđanje mlt. R, sukladno sudskoj odluci, opravdavajući navedeno postupanje time što joj je otac, ovrhovoditelj jasno dao do znanja da ne želi viđati sina.

21. Međutim tako izneseni žalbeni navodi suprotni su ne samo iskazu ovrhovoditelja nego i iskazu ovršenice u kojem navodi da je prilikom njihovog susreta ovrhovoditelj pokazivao želju i volju da vidi sina (iako smatra da to nije njegova želja nego želja njegovih roditelja). Pored toga, ovršenica se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa mlt. L. s ocem, ali smatra da bi se ti susreti prvo trebali održavati uz nadzor, a kasnije samostalno, što je suprotno sadržaju sudske odluke.

22. Konačno, okolnost da je ovrhovoditelj htio da se osobni odnosi s mlt. L. ostvaruju u užem opsegu od određenih, a koje tvrdnje su suprotne danom iskazu ovršenice (da je ovrhovoditelj tražio da dijete kod njega bude od srijede do nedjelje) ne utječe na njenu obvezu poštivanja sudske odluke na način da ocu u vrijeme u koje ima pravo viđati dijete isto omogući.

23. Prihvaćanjem prijedloga osigurava se provedba ovršne isprave, te štiti interes djeteta, kako bi isti mogao ostvarivati osobne odnose i s drugim roditeljem, ocem, ovdje ovrhovoditeljem.

24. Stoga je sud prvog stupnja, izricanjem zapriječene novčane kazne na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično, primjenom čl. 521. i čl. 523. ObZ pravilno donio pobijano rješenje.

25. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23) pravilno obračunao troškove koji su bili neophodni za vođenje postupka.

26. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ odlučeno kao u izreci.

27. Ovršenica nije uspjela sa žalbom pa joj ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

28. Ovrhovoditelju nije priznat trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP)

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić