Poslovni broj: P-404/2024.-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: ĐL OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) EL iz [adresa], utužen kao slijednik iza zemljišnoknjižnog vlasnika DL ž. Đ, 2.) JL iz [adresa], utužene kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika UL pok.SL, 3.) RL iz [adresa] , 4.) ZL iz [adresa], tužene pod 3 i 4. kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika ŽL. SL, HL p. KL, KL p. KL, 5.) FL iz [adresa], kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika CL p. SL, 6.) PL iz [adresa], 7.) BL iz [adresa], tuženice pod 6 i 7. kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika ĆL pok.SL, 8.) ZL iz [adresa] kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika GL, 9.) NL iz [adresa] također i u Rijeci, Vukovarska 65ª, 10.) IL iz [adresa], tuženici pod 9 i 10, kao slijednici zemljišnoknjižno upisanog vlasnika VL, 11.) NL iz [adresa] kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika SL, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 9. proinca 2024, javno objavivši 23. siječnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužitelj: ĐL OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnine koja u zemljišnim knjigama ovoga suda nosi oznaku: k. č. br. [katastarska čestica]/2G kuća, površine 77 m2, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

II.) Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis stečenog prava vlasništva glede nekretnine i u vlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika navedenih u izreci, a utuženih po sijednicima, na svoje ime.

Obrazloženje

I. Navodi tužitelja

1. Tužbom predanom sudu 18. travnja 2024, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužitelj, bio vlasnik nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica]/2G kuća, površine 77 m2, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 315931 Linarnić, u cijelosti. U nastavu ovog obrazloženja, na nekretninu koja je predmet tužbe, sud će se referirati i kao na utuženu nekretninu.

1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao suvlasnici utužene nekretnine, bili upisani prednici tuženika, no da stvarni vlasnik predmetne nekretnine, bio tužitelj. Nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka: k. č. br. [katastarska čestica]/2G kuća, površine 77 m2, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 315931 Linarnić, da u naravi čini dio okućnice, uz kuću tužitelja, u [adresa], na kućnom broju 77, na području jedinice lokalne samouprave Grada Krka. Okućnica uz kuću tužitelja da je ograđena, tako da utužena nekretnina, kao jedna od više zemljišnih čestica, čini jedinstvenu cjelinu, uz ostale nekretnine, na kojima se rasprostire okućnica i kuća tužitelja, a koje nose oznaku: k. č. [katastarska čestica]/1G, k. č. [katastarska čestica]/1G, k. č. [katastarska čestica]/2G, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k.o. 315931 E Ukazujući na dugogodišnji pošteni posjed utužene nekretnine, tužitelj je istaknuo da bi u samostalni posjed nekretnine, stupio 2016. godine, nakon smrti majke ČL. Majka tužitelja pak, da se nalazila u samostalnom posjedu utužene nekretnine od 2007, odnosno od smrti njezine majke ŠL r. LL (bake tužitelja). Nakon smrti bake tužitelja, majka tužitelja, ČL i njezin brat IL, da su dogovorili podjelu obiteljske imovine, a temeljem kojeg dogovora da je kuća u [adresa], na broju 77, sa okućnicom, dakle i utuženome nekretninom, pripala u samostalni posjed majci tužitelja, kao stvarnoj vlasnici. Baka tužitelja, ŠL r. LL, da je kuću u [adresa], s okućnicom, naslijedila od oca, pradjeda tužitelja, LL, a koji je preminuo 1970.

1.2. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelj je ukazao sudu da se on nalazi u samostalnom i zakonitom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja, računajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utužene nekretnine.

1.3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

II. Navodi tuženika

2. Nakon što je naredbom suca izdanom 21. kolovoza 2024, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženicima, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženici nisu u dodijeljenom roku odgovorili na tužbu.

2.1.Naknado je, pristupivši na ročište koje je održano izvan zgrade suda 9. prosinca 2024, tuženik IL, priznao tužbeni zahtjev. Tuženik IL je, u usmeno izloženom odgovoru na tužbu, nakon neposrednog opažanja utužene nekretnine, potvrdio tužbene navode, ističući kako je utužena nekretnina, kao i ostatak okućnice uz kuću na broju 77 u [adresa], imovina u dugogodišnjem posjedu tužiteljevih prednika, a danas tužitelja osobno.

2.2. Ostali tuženici, kao što je već navedeno, nisu se očitovali na tužbu u dodijeljenom roku, ali niti upustili u raspravljanje do zaključenja ročišta za glavnu raspravu.

III. Tijek postupka

3. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika IL, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP- a, valjalo je, odlučiti kao u izreci ove presude u odnosu na IL, donošenjem presude na temelju priznanja.

3.1. U odnosu na ostale tuženike; EL, JL, RL, ZL, FL, PL, BL i TL, a koji nisu osporili tužbu, nije donesena presuda zbog ogluhe, obzirom da,u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostave iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a, a to iz razloga jer osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te spisu priležećih isprava.

3.2. S obzirom da nije donesena presuda zbog ogluhe, prvo, pripremno ročište zakazano je za 9. prosinca 2024. i to na lokaciji prijepora, u [adresa], na području jedinice lokalne samouprave Grada Krka, a kako bi se, izvršilo neposredno opažanje utužene nekretnine ali i kako bi se na licu mjesta, po zaključenju prethodnog postupka, provela glavna rasprava te na istoj saslušali svjedoci radi utvrđenja bitnih činjenica, u svezi navoda tužitelja da bi se on (a ranije njegovi prednici) nalazio u višegodišnjem mirnom posjedu utužene nekretnine. Nakon što je na pripremnom ročištu, održanom 9. prosinca 2024. raspravljeno o dokaznim prijedlozima, bitnim činjenicama i pravnoj osnovi spora, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. ZPP- a.

3.3. Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je proveo sve predložene dokaze, i to; saslušanje svjedoka, uvid u isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka te neposredno opažanje utužene nekretnine. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.

IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza

4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.

4.1. Naime, saslušani svjedoci: AL sin SL i OL sin TL, potvrdili su u svojima iskazima iznesenim na ročištu za glavnu raspravu održanom 9. prosinca 2024, tužbene navode o posjedu tužitelja, ali i njegovih prednika, na utuženoj nekretnini. Potvrđujući posjed prednika tužitelja, a kasnije i tužitelja osobno, svjedoci su iskazali i kako posjed tužitelja ali i njegovih prednika, na utuženoj nekretnini, nije bio nikada, koliko oni pamte, osporavan od strane drugih osoba, tako da tužitelj, utuženu nekretninu, mirno posjeduje dugi niz godina, nastavljajući isto tako mirni posjed svojih prednika, odnosno majke te ranije djeda i bake.

4.2. Ovaj sud, poklonio je vjeru iskazima saslušanih svjedoka. Svjedoci su iskazivali jasno, sadržajno i suglasno na temelju neposrednih saznanja pa je uvažavajući činjenicu, da se radi o osobama više životne dobi, koje su iskazivale, na temelju neposrednih opažanja, kroz dulji vremenski period te koje osobe nisu zainteresirane za ishod postupka, sud prihvatio njihove iskaze kao istinite.

4.3. Prilikom uviđaja lokacije prijepora održanog 9. prosinca 2024, ovaj sud imao je prilike utvrditi da bi se utužena nekretnina, nalazila u [adresa], uz kuću na broju 77, na području jedinice lokalne samouprave Grada krka. Prilikom uviđaja na kućnom broju 77 zatečen je građevinski objekt, kuća sa okućnicom pri čemu je utužena nekretnina činila dio ograđene, formirane okućnice. Na okućnicu se pristupa sa javne prometnice kroz zatvorena metalna vrata, odnosno kapiju. Okućnica, pa tako i utužena nekretnina, zatečena je u uređenom stanju jasno ograđena od susjednih nekretnina i od javne prometnice kameno betonskim zidom, odnosno u jednom dijelu žičanom ogradom. Na utuženoj nekretnini je zatečen gospodarski objekt, spremište za odlaganje stvari, kojeg tužitelj koristi za svoje potrebe. Prilikom uviđaja, utvrđeno je da ne postoji drugi pristup na utuženu nekretninu, osim kroz ulazna vrata i dvorište uz kuću tužitelja. Prilikom uviđaja nije utvrđeno postojanje elemenata, koji bi upućivali na zaključak, da bi se utužena nekretnina, nalazila u posjedu drugih osoba. Prilikom uviđaja, sud se je vodio kopijom katastarskog stanja, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Krk, sa stanjem na dan 16. travnja 2024. te Geodetskom situacijom stvarnog stanja, u mjerilu 1: 500, a koju je izradilo geodet ML, kao vlasnik geodetske poslovnice „Geo-Line“ iz [adresa].

4.4. Dakle, uvažavajući sve isprave i zapisnike o izvedenim dokazima koji prileže spisu, cijeneći jasne, suglasne i sadržajne iskaze saslušanih svjedoka te imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom uviđaja lokacije prijepora, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, dosjelošću stekao vlasništvo na utuženoj nekretnini i to: neprekidnim posjedovanjem iste kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV. 4.5. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utužene nekretnine, istog je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.

V. Troškovi postupka

5. Obzirom da tužitelj nije potraživao od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.

Krk, 23. siječnja 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).