REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-1051/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisan kao KI, [adresa]), zastupan po punomoćnici Tei Akmadžić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici kao nasljednici RI, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pored ½ idealnog dijela, suvlasnik još ½ idealnog dijela nekretnine označene kao k. č. zgr. [katastarska čestica], dvorište površine 48 m2, stambena zgrada poluugrađena (sjeverozapadni dio dvojne građevine), zahtjevna stambena zgrada, površine 135 m2, odnosno sveukupne površine 183 m2, Podaca, Magistrala 17, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude upisati pravo suvlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime još u ½ idealnog dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena RI, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. rujna 2024. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda nekretnina položena u k. o. [katastarska općina], označena kao k. č. zgr. [katastarska čestica], dvorište površine 48 m2, stambena zgrada poluugrađena (sjeverozapadni dio dvojne građevine), zahtjevna stambena zgrada, površine 135 m2, odnosno sveukupne površine 183 m2, [adresa], upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo tužitelja i RI, [adresa], svakog u ½ idealnog dijela. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], predmetna nekretnina je upisana u posjedovnom listu broj 467 kao posjed tužitelja i RI, svakog za ½ idealnog dijela, RI je preminuo, a njegovi nasljednici su tuženici od 1/ do 5/. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom jer je tužitelj isključivi vlasnik predmetne nekretnine, a koja u naravi predstavlja zapadni dio dvojne kuće gledajući od pravca mora, na adresi [adresa], za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-02/13- 03/0223 od 23.03.2015. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom 80-ih godina prošlog stoljeća, tako da se isti računajući i posjed svojih prednika nalazi u savjesnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina u čemu ih nitko nikada nije ometao ili im osporavao faktičnu vlast na istima, tako da je vlasništvo svakako stekao i dosjelošću. Obzirom da tužitelj ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnu knjigu na svoje ime, te isti, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, podnosi ovu tužbu.

2. Tuženicima je dostavljena tužba i poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i dopis kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

Ovdje valja napomenuti da je pravni slijed upisanog suvlasnika i tuženika utvrđen uvidom u smrtovnicu izdane od strane Matičnog ureda u Makarskoj Klasa: 223-04/24- 003/2, Ur. broj: 2181-12-00-24-2.

Također valja napomenuti da je istovjetnost tužitelja ĐI sa upisanim suvlasnikom KI utvrđena uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i u izjave DI i TI. Naime, uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je upis izvršen u korist KI, odnosno da se radi o muškoj osobi, a da je omaškom kasnije u zemljišnim knjigama kao suvlasnik navedena KI.

Navedeno proizlazi i iz izjava koje su dali DI i TI, a koji su potvrdili da je tužitelj ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ista osoba kao i osoba upisana u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao KI, [adresa], te kao osoba upisana u katastarskom operatu u posjedovnom listu broj 467 kao UI.

6. Odluka o trošku je izostala, budući isti nije ni zatražen.

Makarska, 23. siječnja 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženima 1 – 5

- u spis.