REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3846/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DĆ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: 23. Pp-10674/2022, od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem kao osnovane žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom navodi da ne spori da činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, makar je isto jasno navedeno u obrazloženju optužnog prijedloga, u kojem se navodi da je na navedeni račun okrivljenice od 25.1.2021. do 12.10.2021. izvršeno ukupno 33 uplate raznih fizičkih osoba u ukupnom iznosu od 3.672,50 kuna.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je putem interneta preko facebook profila „DĆH“ prodavala nakit a da se nije registrirala za obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje robe.

7. Odluku o oslobađanju okrivljenice od optužbe prvostupanjski sud, obrazlaže time da činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga ne sadrži sve potrebne elemente sukladno odredbi čl. 160. Prekršajnog zakona, a to je vrijeme počinjenja prekršaja, od kojeg počinju teći zastarni rokovi, zatim da uredno pozvan tužitelj nije pristupio na glavnu raspravu održanu 9. ožujka 2023., te nije izvršio dopunu optužnog prijedloga na način da navede vrijeme počinjenja prekršaja, a da sud nije ovlašten mijenjati odnosno izvršiti dopunu optužnog prijedloga na način da navede vrijeme počinjenja prekršaja, premda bi iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazilo vrijeme počinjenja prekršaja, te da vrijeme počinjenja prekršaja predstavlja jedan od bitnih elemenata optužnog prijedloga, budući da od istog počinju teći zastarni rokovi, te da stoga što nedostaje konstitutivni element bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

8. Međutim, prvostupanjski sud koji je propustio u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, sukladno čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona pozvati tužitelja da isti dopuni u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja, pod prijetnjom odbačaja istog, pogrešno zaključuje da je vrijeme počinjenja prekršaja bitno obilježje predmetnog prekršaja, te da djelo kako je opisano nije prekršaj, pa iako osnovano navodi da nije ovlašten samoinicijativno u činjeničnom opisu djela navoditi vrijeme sadržano u obrazloženju optužnog prijedloga, nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe s obrazloženjem da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku zakazati glavnu raspravu na koju će pozvati tužitelja i time mu omogućiti dopunu optužnog prijedloga (čl. 176. Prekršajnog zakona), te nakon provedenog postupka donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.