Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5135/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu I-tužiteljice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo (ranije Ministarstvo pravosuđa i uprave), Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi odobravanja besplatne pravne pomoći, nakon objave presude, 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-701-03/19-01/89, URBROJ: 514-04-01-01-02/02-23-05 od 23. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-701-03/19-01/89, URBROJ: 514-04-01-01-02/02-23-05 od 23. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu, Sektora za besplatnu pravnu pomoć, KLASA: UP/I-701-03/18-004/206, URBROJ: 251-07-31-19- 20 od 20. ožujka 2019. kojim je odbijen je zahtjev tužitelja za odobravanje sekundarne pravne pomoći za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P- 11870/2018.
2. Tužitelji osporavaju zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako su lošeg zdravstvenog stanja, a 2. tužitelj se razbolio i nema primanja.
2.1. Dodali su kako nisu dobili preporučenu pošiljku i već im je pošta dostavljena u poštanski sandučić, a osporavano rješenje također su našli ubačeno u poštanski sandučić i to bez preuzimanja u poštanskom uredu.
2.2. Predlažu da Sud poništi rješenje tuženika te potražuje trošak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja.
3.1. Dalje je naveo kako je prvostupanjsko tijelo rješenje od 13. veljače 2019. uredno dostavilo ovdje tužiteljima, a tuženik smatra da je dostava obavljena uredno danom 25. veljače 2019., odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću. Istaknuo je kako nerješavanje predmeta u propisanom razumnom roku ne utječe na zakonitost i pravilnost rješenja.
3.2. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti I i II tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika čime je strankama u skladu s odredbom članka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa nesporno proizlazi da je Rješenjem Gradskog ureda za opću upravu, Sektora za besplatnu pravnu pomoć, KLASA: UP/I-700-03/18-004/206, URBROJ: 251-07-31-19-20 od 20 ožujka 2019. odbačena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-701-03/18-004/206, URBROJ: 251-07-31-19-19 od 13. veljače 2019. kao nepravovremena.
7.1. Rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-701-03/18-004/206, URBROJ: 251-07-31-19-18 od 13. veljače 2019. odbijen je zahtjev ovdje tužitelja za odobravanje sekundarne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-11870/2018.
8. Tužitelji su protiv rješenja od 20. ožujka 2019. izjavili žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka.
9. Odredbom članka 113. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21dalje ZUP) propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
10. Odredbom čl. 17.st.4. Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći (143/13. i 98/19. dalje u tekstu ZBPP) propisano je da podnositelj zahtjeva odnosno korisnik pravne pomoći može protiv rješenja upravnog tijela izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako ZBPP-om nije drugačije određeno.
11. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelj HČ tijekom prvostupanjskog postupka dao suglasnost NČ da ga kao zajednički predstavnik zastupa u upravnom postupku.
12. Zaključkom od 20. svibnja 2023 I-tužiteljica je kao predstavnica II tužitelja pozvana na nadopunu žalbe na način da potpiše žalbu izjavljenu protiv Rješenja Gradskog ureda za opću upravu, Sektora za besplatnu pravnu pomoć, KLASA: UP/I- 700-03/18-004/206, URBROJ: 251-07-31-19-20 od 20. ožujka 2019. uz upozorenje na pravne posljedice.
13. Iz spisa predmeta razvidno je kako su ovdje tužitelji 25. travnja 2018. podnijeli zahtjev za odobravanje sekundarne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zg.
13.1. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je da su tužitelji dana 25. veljače 2019. zaprimili rješenje prvostupanjskog tijela od 13. veljače 2019., a žalbu su podnijeli 13. ožujka 2019., te je žalba odbačena kao nepravovremena.
13.2. Prvostupanjsko tijelo pravilno je odlučilo kada je odbacilo predmetnu žalbu protiv rješenja od 13. veljače 2019., jer žalba nije podnesena u roku od 15 dana od dana uredne dostave, a zadnji dan roka bio je 12. ožujka 2019.
14. Sud utvrđuje kako je prvostupanjsko tijelo osporavano rješenje od 13. veljače 2019. uredno dostavilo tužiteljima.
15. Čl.85.st.2.ZUP-a propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Stavkom 3. istog članka je propisano da ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako ga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljenu pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
16. Uvidom u dostavnicu sud utvrđuje da je pokušaj prve dostave bio 18. veljače 2019., dok je pokušaj druge dostave bio 25. veljače 2019., te obzirom da tužitelji nisu preuzeli pismeno pri ponovnoj dostavi, pismeno je ostavljeno u poštanskom sandučiću. I ovaj sud smatra da je dostava obavljena uredno dana 25.og veljače 2019., odnosno kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću, jer tužitelji nisu dokazali niti naveli opravdane razloge zbog kojih nisu mogli primiti pismeno sukladno čl.85. ZUP-a, niti su naveli i dokazali opravdane razloge zbog kojih žalbu nisu podnije li uroku.
17. Stoga sud ocjenjuje pravilnim zaključak tuženika da je žalba podnesena izvan roka.
18. Neosnovan je tužbeni navod koji se odnosi na nezakonitost pobijanog rješenja zbog povrede čl.17.st.4. i 6. ZBPP-a zbog nerješavanja predmeta u za to propisanom roku jer propuštanje roka za odlučivanje ne utječe na zakonitost i pravilnost rješenja.
19. Sud nalazi da se osporavano rješenje ne može ocijeniti nezakonitim niti po jednoj osnovi. Ovo prije svega stoga što je prema podacima spisa postupak prije donošenja osporenoga rješenja proveden sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku su utvrđene sve relevantne činjenice za donošenje zakonite odluke.
20. Kako tužitelji u tužbi ne iznose pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva.
21. Trebalo je stoga temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. NČ, [adresa]
2. HČ, [adresa]
3. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, [adresa] Zagreb, Ul. grada Vukovara 49
4. U spis
