REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4742/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zastupanog po branitelju odvjetniku Nikoli Rendiću iz Supetra, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/24-1/795, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 21. siječnja 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 22. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2025. u izočnosti stanaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. Z rođ. G, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], časnik trgovačke mornarice, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, živi u vanbračnoj zajednici, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. siječnja 2024. u 02,59 sati u Splitu, Poljička cesta kućni broj 22, upravljao osobnim vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,34 g/kg, odnosno 1,24 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četiristo pedeset eura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Okrivljeniku se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 21. siječnja 2024. u 02,59 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, pa do 21. siječnja 2024. u 14,59 sati, kada je ista okrivljeniku vraćena, kao 1 (jedan) dan, uračunava se u rok od dva mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.

3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 21. siječnja 2024 u 02:59 sati u Splitu, na kolniku Poljičke ceste kod kbr. 22, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Naime, ove zgode da je vozio ženu prijatelja na porod u rodilište, a da su zaboravili ponijeti neke stvari, te su se vratili, popili neko piće, a kad je ponovno vozio do rodilišta, da je zaustavljen po policijskoj službenici kojoj da je objasnio cijeli slučaj i tako da mu je utvrđena navedena koncentracija alkohola. Inače da nije sklon prekršajima te da nema ovakvih prekršaja, da je zaposlen kao pomorac, povremeno kada nađe posao tj. nije zaposlen za stalno niti da se redovito ukrcava po ugovoru, pa moli sud da to uzme u obzir kod odluke o kazni.

4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da IR prihvaća ispitivanje, da nema primjedbi na provedeno i da odbija stručni pregled krvi i urina radi analize te da je zapisnik osobno potpisao, naredba o određivanju mjere opreza od 21. siječnja 2024. kojom je IR izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 21. siječnja 2024. u 02:59 sati do 14:59 sati istog dana, uvid u račun za materijalne troškove alkotesta u iznos od 10,60 eura.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211- 07/22-3/2146 od 18. veljače 2022. novčano kažnjen radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 26. srpnja 2022.

4.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da ostaje pri svojoj obrani te izrazio kajanje zbog počinjenog.

6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a što je nedvojbeno iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,34 g/kg odnosno 1,24 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, korektno držanje pred sudom, što je povremeno zaposlen, što je u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pa mu je i pored otegotne okolnosti što je prethodno pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od dva mjeseca, budući je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11.1. Za naglasiti je da se u izrečenu zaštitnu uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza koja je okrivljeniku izrečena od 21. siječnja 2025. u 02,59 sati do 21. siječnja 2025. u 14,59 sati, kao jedan dan.

11.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura, od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.

Split, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis