K-1083/2018
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog CČ, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika, te u nazočnosti branitelja po službenoj dužnosti Saše Lalića odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a u Splitu LČ, te nakon objave odluke dana 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CČ, zvani " C", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina OČ, rođeno **.**.1995. u [adresa], Savezna Republika Njemačka, državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], nezaposlen sa završenom srednjom Ekonomskom školom,student, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina,
k r i v j e
1. što je dana 07. travnja 2018. oko 08,30 sati u Splitu u Plinarskoj ulici broj 14, ključem koji je posjedovao otključao apartman u vlasnosti EČ, nakon čega je upaljačem koji je donio zapalio papir i zavjesu između zida i drvenog garderobnog ormara, nakon čega je u sjevernoj sobi upaljačem zapalio papir i posteljinu na krevetu iako je bio svjestan da se požar može proširiti na cijeli apartmani i okolne stanove i na to pristao, a što se i dogodilo jer se požar proširio ali je brzom intervencijom vatrogasaca ugašen pri čemu je za EČ nastala šteta u iznosu od cca 110.000,00 kuna/14.599,51 Eur,
dakle, požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega
2. što je dana 07. travnja 2018. oko 22,30 sati u Splitu, u Kamenitoj ulici broj 20, ključem koji je posjedovao otključao apartman u vlasnosti TČ, gdje je po unutrašnjosti drvenog ormara polio zapaljivu tekućinu, nakon čega je upaljačem kojeg je donio istu zapalio, iako je bio svjestan da se požar može proširiti na cijeli apartman i okolne stanove i na to pristao, a što se dogodilo jer se požar proširio ali je brzom intervencijom vatrogasaca ugašen, pri čemu je za TČ nastala šteta u iznosu od cca 10.500,00 kuna/1.393,51 Eur,
dakle, požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega
čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21).
Temeljem odredbe čl. 215. st. 1. KZ/11 okrivljeniku se za kaznena djela pod točkama 1. i 2.
u t v r đ u j u
KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD po 6 (šest) MJESECI
te se temeljem odredbe članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest)
MJESECI
a potom se spram istog temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) oštećenici se upućuju svoje imovinsko pravne zahtjeve ostvariti u parnici i to oštećenik EČ sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 110.000,00 kuna/14.599,51 Eur i oštećenik TČ sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 10.500,00 kuna/1.393,51 Eur.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-754/2018 od 17. srpnja 2018. protiv okrivljenog CČ, zbog dva kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je u cijelosti priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik o očevidu i izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja broj: UO- 221/18 od 7. travnja 2018. (list 7- 11) , zapisnik o očevidu i izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja broj: UO-229/18 od 8. travnja 2018. (list 12 - 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Prvoj policijskoj postaji Split od 10. travnja 2018. (list 17- 20), audio-video zapis prvog ispitivanja osumnjičenika u Prvoj policijskoj postaji Split (list 21), fotodokumentacija očevida požara u apartmanu oštećenog TČ (UO-229/18 od 20. travnja 2018.) (list 38 - 47), fotodokumentacija očevida požara u apartmanu oštećenog EČ (UO- 221/18 od 21. svibnja 2018.) (list 48 - 61), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve EČ od 7. lipnja 2018. (list 62 - 63), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve TČ od 11. lipnja 2018. (list 65 - 66), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika KČ od 11. lipnja 2018. (list 67 - 68), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CČ od 27. lipnja 2018. (list 72 -75), audio video zapis prvog ispitivanja okrivljenika CČ (list 76), računi oštećenog EČ (list 81 - 100), računi oštećenog SČ (list 101-108), te na koncu izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 182-185).
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to dva kaznena djela iz članka 215. stavka 1. KZ/11. opisanog u izreci.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi kako iz materijalnih dokaza u spisu, posebno zapisnika o očevidu gdje su djelatnici policije nedvojbeno utvrdili da je na apartmanima vlasnosti EČ i TČ nastala materijalna šteta uslijed paljevine. Iz iskaza okrivljenog CČ proizlazi nedvojbeno da je upravo on osoba koja je zapalila navedene apartmane i to na način da je upotrijebio zapaljivu tekućinu nakon čega je upaljačem izazvao plamen.
6. Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr.sc. Dolores Britvić od 31. listopada 2024. proizlazi kako je kod okrivljenika utvrđena ovisnost o alkoholu, te da je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u vrijeme počinjenja djela bila smanjena, ali ne bitno. Obzirom da je djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem alkohola, smatra da je potrebno provesti liječenje zbog ovisnosti o alkoholu.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, kaznenu neosuđivanost, protek vremena od počinjenja, dok je otegotnim cijenio okrivljenikovu bezobzirnost u postupanju.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 215. st. 1. KZ/11 okrivljeniku za kaznena djela pod točkama 1. i 2. utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, te temeljem odredbe članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. Naime, iz podataka u spisu i dostavljene dokumentacije proizlazi da je okrivljenik student, nezaposlen, ne ostvaruje nikakav oblik prihoda, nema registriranih nekretnina ili pokretnina, te živi s majkom koja prima socijalnu pomoć. Stoga je utvrđeno kako okrivljenik nije u stanju podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastitog, odnosno ugrožavanja uzdržavanja svoje obitelji. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka za 2019., 2020. i 2021. proizlazi kako okrivljenik CČ u tom vremenskom razdoblju nije ostvario dohodak od nesamostalnog rada niti dohodak od imovine i imovinskih prava. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka za 2019. proizlazi kako je majka okrivljenika, OČ ostvarila dohodak od 17.280,00 kuna neoporezivog primitka na ime socijalnih potpora, u 2020. je ostvarila je dohodak od 11.520,00 kuna po istom osnovu, te je u 2021. ostvarila dohodak od 11.520,00 kuna po istom osnovu. Nadalje, iz potvrde Porezne uprave na temelju podataka iz službenih evidencija Porezne uprave od 10. veljače 2022.. razvidno je kako okrivljenik CČ OČ nije imao prijave poreza na promet nekretninama u razdoblju od 2002. do 2022. Iz elektroničkog zapisa o vlasništvu vozila MUP-a od 10. veljače 2022., razvidno je kako okrivljenik u trenutku izdavanja potvrde nema registriranih vozila, dok iz izvatka stanja iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje Financijske agencije za okrivljenika vidljivo je kako ukupan preostali dug za naplatu/zapljenu po svim neizvršenim osnovama za plaćanje na dan 10. veljače 2022. iznosi 21.715,39 kuna.
U Splitu, 23. siječnja 2025.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- oštećenicima po pravomoćnosti
- u spis
