Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-158/2022-23

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagateljice ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Laliću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 17, protiv protustranke VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mirti Trninić, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, Naselje Slavonija II 3/3, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] Ć Kuća i dvorište površine 562 m2, uknjižena kao suvlasništvo 2. suvlasnički dio: ½ dijela na ime protustranke VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. suvlasnički dio ½ dijela na ime predlagateljice ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način:

da će se nekretnina prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, po pravilima Ovršnog zakona, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a nakon podmirenja troškova ovoga postupka će se među strankama podijeliti iznos postignute prodajne vrijednosti nekretnine (kupovnina), razmjerno suvlasničkim udjelima predlagateljice i protustranke, svakom u ½ dijela.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci rješenja. Predmetna nekretnina je u trenutku podnošenja prijedloga bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Postupajući po službenoj dužnosti, sud je izvršio uvid u zemljišnu knjigu te utvrdio da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji pripis je proveo zemljišnoknjižni odjel ovoga suda pod brojem: Z- 4833/2024 od 26. ožujka 2024., a kojom promjenom zemljišnoknjižnog stanja nije mijenjana površina niti vlasništvo predmetne nekretnine.

2. Podneskom od 20. listopada 2022. protustranka se po punomoćnici protivila prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice navodeći da je predmetna nekretnina zapravo njegovo samovlasništvo koje je stekao temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju. Nadalje, naveo je kako je jednu polovinu suvlasničkog dijela prepisao na predlagateljicu u svrhu lakšeg stjecanja boravišnog statusa u Republici Hrvatskoj. Također, protsutranka je navela da osim navedenoga nema drugog pravnog interesa osporavati predlagateljici njezin suvlasnički dio. Međutim, protustranka je navela da se protivi predloženom načinu razvrgnuća jer smatra da je moguća i fizička dioba, budući da su mogući odvojeni ulazi u nekretninu, pri tome je protustranka navela da nema druge nekretnine za stanovanje. Nadalje, protustranka je navela kako je predlagateljica u posjedu predmetne nekretnine.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada: zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], provedeno je građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Veroniki Petrić Stepanović ing. građ., na okolnost vrijednosti predmetne nekretnine te je obavljen očevid na licu mjesta.

4. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada: zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] nesporno je utvrđeno da je u isti upisana k. č. br. [katastarska čestica] R. Boškovića Kuća i dvorište površine 562 m2, uknjižena kao suvlasništvo 2. suvlasnički dio: ½ dijela na ime protustranke VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. suvlasnički dio ½ dijela na ime predlagateljice ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

5. Obavljenim očevidom na licu mjesta dana 30. studenog 2022. sud je neposrednim opažanjem utvrdio da se na predmetnoj nekretnini nalazi stambeni objekt do ulice, kuća "na ključ", a na koju se nastavlja gospodarski objekt, pušnica, a dalje se nalazi bašča.

6. Vještakinja Veronika Petrić Stepanović u svom pisanom nalazu i mišljenju od 2. prosinca 2022. (stranica spisa 23-44) navela je da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi prizemna stambena građevina do ulice, dvorišna pomoćna građevina – drvarnica i wc, dvorišna pomoćna građevina – ruševina, te da na istoj nije moguća fizička dioba u suvlasničkim odnosima predlagatelja i protustranke, a da se ne umanji vrijednost predmetne nekretnine. Nadalje, stalna sudska vještakinja procijenila je vrijednost nekretnine u ukupnoj vrijednosti od 28.338,54 EUR.

Na ročištu održanom kod ovoga suda 14. ožujka 2023. stalna sudska vještakinja ostala je kod danog pisanog nalaza i mišljenja.

5.1. Podneskom od 23. prosinca 2022. predlagateljica je u cijelosti prihvatila nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka i na isti nije imala primjedbi.

5.2. Nakon provedenog vještačenja protustranka je na ročištu održanom kod ovoga suda 14. ožujka 2023. ustrajala s navodima da je moguća fizička dioba te je u tom smislu prigovarala nalazu i mišljenju vještaka. Protustranka nije predlagala provođenje novoga vještačenja, međutim, predložila je da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede isplatom na način da protustranka isplati predlagateljicu za vrijednost njezina suvlasničkog dijela, a čemu se predlagateljica protivila.

S prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom protustranka je ustrajala i u daljnjem tijeku postupka podneskom od 26. studenog 2024., a predlagateljica se istom i nadalje protivila.

6. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. – dalje: ZVSP), propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. U stavku 2. istoga članka propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Nadalje, u stavku 3. istoga članka propisano je da prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Nadalje, odredbom članka 50. stavak 4. ZVDSP propisano je da ako dioba iz stavka 2. toga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

7. Odredbom članka 51. stavak 1. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

8. Odredbom članka 7. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. – dalje: ZPP), a koji se ima primjenjivati temeljem odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23. – dalje: ZIP) propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

8. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su predlagateljica i protsutranka uknjiženi suvlasnici na nekretnini pobliže opisanoj u izreci, svaka u ½ dijela, da među strankama nema sporazuma o načinu razvrgnuća, te je temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Veronike Petrić Stepanović, koji je sud cijenio stručnim, objektivnim i nepristranim, nesporno utvrđeno da fizička dioba predmetne nekretnine nije moguća. U smislu odredbe članka 7. stavak 1. ZPP protsutranka nije dokaza svoje navode da bi u konkretnom slučaju fizička dioba bila moguća. Nadalje, protsutranka u ovom postupku nije dokazala da pravo razvrgnuća isplatom ima po Zakonu, niti da o tome postoji zaključen pravni posao. Nadalje, protustranka nije dokazala niti da postoje osobito ozbiljni razlozi za razvrgnuće isplatom.

9. Uzimajući u obzir da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine u jednakim dijelovima, svaku u ½ dijela, ovaj sud je ocijenio da je prijedlog predlagateljice osnovan. 10. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer zahtjev za naknadu troškova stranke nisu postavljale, i to smislenom primjenom odredbe članka 32. stavak 1. ZIP i članka 2. stavak 1. ZPP

11. Slijedom svega navedenoga temeljem odredbe članka 50. stavak 4. ZVDSP sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tome obavijest:

1. Predlagateljica ĆS po punomoćniku Ivanu Laliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu

2. Protustranka VS po punomoćnici Mirti Trninić, odvjetnici u Slavonskom Brodu