Poslovni broj Gž Ovr-503/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska (OIB: 52634238587) za Ministarstvo pravosuđa i uprave (OIB: 72910430276), zastupanog po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv protivnice osiguranja DS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnice osiguranja izjavljenu protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj 6 Ovr-176/2024-2 od 29. siječnja 2024., 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj 6 Ovr-176/2024-2 od 29. siječnja 2024., osim zbog žalbenog razloga iz članka 50. točke 9. OZ-a.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja, točkom I izreke, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-499/2020-28 od 07. travnja 2022. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 732,77 eura sa zateznim kamatama određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, na nekretninama u vlasništvu protivnice osiguranja, upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Zdenac oranica od 109m². Točkom II izreke navedeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla. Točkom III izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Đakovo provedba rješenja i prije njegove pravomoćnosti. Točkom IV izreke naloženo protivnici osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja na ime sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 150,00 eura sa zateznim kamatama kao u tom dijelu izreke.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se protivnica osiguranja ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuju u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13., 93/14., 55/16,73/17, 131/20 i 114/22:dalje-OZ).

3. U žalbi tvrdi da je platila troškove kaznenog postupka iz ovršne isprave u iznosu od 864,15 eura, 23. siječnja 2024. te da je namjera predlagatelja osiguranja da mu se dvostruko namire troškovi postupka.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovorom na žalbu osporavaju se žalbeni navodi.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ispitujući predmetnu odluku u odnosu na žalbene razloge na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ i članka 356. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP) ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP, a ne postoje žalbeni razlozi iz članka 50. st. 5. OZ.

8. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo, odredbu članka 296. OZ-a donijevši pobijano rješenje o osiguranju. Tom je zakonskom odredbom propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, u vezi sa člankom 290. stavak 2. istog Zakona.

9. Budući da je uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je sud prvog stupnja rješenje o osiguranju donio na temelju prijedloga predlagatelja osiguranja od 21. srpnja 2023. kojemu je priložena ovršna isprava, rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak broj Klasa: UP/I-415-02/2023-001/01757, Urbroj: 513-007-03/2023-01 od 23. listopada 2023. iz članka 23. stavak 3. OZ-a kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, te vlasnički list iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine na kojima je određeno osiguranje, ispunjene su zakonske pretpostavke za donošenjem pobijanog rješenja.

10. Žalbeni razlog o djelomičnom ispunjenju novčane tražbine iz ovršne isprave je žalbeni razlog iz članka 50. stavak 9. OZ-a, o kojemu nije ovlašten odlučivati ovaj žalbeni sud već bi o tom razlogu trebao odlučivati sud prvog stupnja kroz primjenu odredbe članka 52. OZ-a.

11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

U Rijeci, 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Brankica Malnar