Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1521/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-3/24461, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 23. siječnja 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 5. studenog 2022. u 04,34 sati u mjestu Kutina, Ulica kneza Trpimira kbr. 4, kao vozač vozila M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

II. što je kritične zgode pod I., okrivljenik upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger Alcotest 6810, tvornički broj ARAD 0124 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 2115545,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se okrivljenom za prekršaj iz točke II., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 eura (petstoeura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4.

Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je ČO prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/24461, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ĆO putem branitelja Zorana Kosanovića, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 6. prosinca 2022. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. siječnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ČO dostavljena putem branitelja Zorana Kosanovića, odvjetnika iz [adresa].

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu, kao ni njegov branitelj, te je priznao počinjenje prekršaja odnosno upravljanje osobnim vozilom pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola i neposjedovanja vozačke dozvole kod sebe. Vozačke dozvolu je zaboravio prebaciti iz drugog vozila kojim se koristi caffe bar Pepi u kojem je zaposlen i kojim vozilom po potrebi nabavlja robu, a nakon radnog vremena prelaskom u svoje vozilo, dozvolu je zaboravio ponijeti sa sobom. Nakon radnog vremena, na vrlo kratkoj relaciji od radnog mjesta do mjesta stanovanja, koristio se vozilom pogrešno smatrajući da se piće koje je konzumirao kreće u okvirima dozvoljenog. Kaje se i žao mu je zbog počinjenih prekršaja te ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan. Molim da mu se maksimalno ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13), izvješće o ispitivanju br. 0825/22 (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 231950578 utvrđeno je da je dana 5. studenog 2022. u 04,34 sati, u [adresa], plavim rotacijskim svjetlom zaustavljeno vozilo marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆO, a kretao se iz smjera Ulice hrvatskih branitelja (Indeks) u smjeru Kolodvorske ulice. Kod navedenog je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg te je zbog toga isključen iz daljnjeg sudjelovanja u prometu. Također kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa su opisanim ponašanjem počinjeni prekršaji iz članka 229. stavak 1., kažnjiv po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĆO alkotestiran dana 5. studenog 2022. u 04,51 sati alkometrom Drager alcotest 6810 tvorničkog broj ARAD 0124 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg.

8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ČO zbog osnovane sumnje da je dana 5. studenog 2022. u 04,51 sati u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 5. studenog 2022. u 04,51 sati i traje do dana 5. studenog 2022. do 12,51 sati.

9. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0825/22 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARAD-0124, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 27. svibnja 2022. do 31. svibnja 2023.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret odnosno priznao je da je dana 5. studenog 2022. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga za iste proglasio krivim.

13. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I. do II., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže novčane kazne za predmetne prekršaje. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je uzeo u obzir iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da počinjenjem istih nisu nastale konkretne štetne posljedice, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice i da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba u posljednje tri godine, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer opisano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

19. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, pa je u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena opomena, obzirom da se radi o lakšem prekršaju te se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni sukladno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Zoranu Kosanoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis