Broj: Pp-1539/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3. i 5. i čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/80708 od 18. rujna 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐG, sin Đ i SG, rođ. S, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], B, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju vozač, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 05. rujna 2024. u 08,45 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice J. J. Strossmayera u Čakovcu, iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Valenta Morandinija skrenuo udesno na kolnik iste, nakon čega je započeo skretanje ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto, iz smjera istoka u smjeru juga:

aa da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobno vozila reg. oznake [registarska oznaka], vl. BG, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

bnakon prometne nesreće vozač ĐG je vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

cupravljao je na mjestu gdje je vertikalnom i horizontalnom prometnom signalizacijom zabranjeno skretanje.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

aiz čl. 43. st. 1., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

biz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

ciz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

au iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

bu iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

cu iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

Okrivljeniku ĐG se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristo sedamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/80708 od 18. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ĐG u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 05.09.2024. upravljao u Čakovcu Štrosmajerovom ulicom vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do raskrižja sa ulicom V. Morandinija skrenuo udesno na parkirališno mjesto, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u parkirano vozilo. Točno je da je izvršio skretanje udesno na mjestu gdje je to prometnom signalizacijom zabranjeno. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi.

Zamolio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer je bolestan, kao i supruga te često odlaze k liječniku. Svjestan je svoje dogovornosti i žao mu je što je počinio prekršaje. Kako do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, zamolio je sud za blagost kod kažnjavanja.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu od 5.09.2024. u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom u Čakovcu Štrosmajerovom ulicom te je dolaskom do raskrižja sa ulicom V. Morandinija skrenuo udesno na parkirališno mjesto, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u parkirano vozilo. Iskazao je i da je točno je izvršio skretanje udesno na mjestu gdje je to prometnom signalizacijom zabranjeno, te da je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

9. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 260,00 eura, za prekršaj pod b) zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom c) zakonom propisana novčana kazna od 60,00 eura.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b) i c), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kod odluke o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaje priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te osobito stoga jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog čestih odlazaka k liječniku, to mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.