Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T.V. OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik V.S., odvjetnik u ... iz [adresa], protiv ovršenice I.R., OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje djece mldb. N.V., OIB [osobni identifikacijski broj] i mldb. V.V., OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica T.E., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, [adresa] te ..., Podružnica ..., ..., ... i ..., ..., [adresa], radi ovrhe predajom djece, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-2/2020-62 od 29. srpnja 2022., dana 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-2/2020-62 od 29. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ovršenici je izrečena nova novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn (sada 1.327,23 EUR), koju je ista dužna platiti u roku od 15 dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske pobliže naveden u toč. I. izreke, ili će se u protivnom novčana kazna zamijeniti zatvorskom kaznom (toč. I. izreke). Ukoliko ovršenica u novom roku od 8 dana od primitka toga rješenja ne plati novčanu kaznu i ne preda mldb. kćerke stranaka ovrhovoditelju, dosad izrečene novčane kazne bit će zamijenjene zatvorskom kaznom (toč. II. izreke). Ujedno je pozvan ovrhovoditelj da u roku od 15 dana položi kog toga suda na ime predujma za izlazak sudskog dostavljača iznos od 116,50 kn (sada 15,46 EUR) na račun suda kod Hrvatske poštanske banke pobliže naveden u toč. III. izreke.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se njezina žalba uvaži.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenice i predlaže njezinu žalbu odbiti kao neosnovanu i nastaviti postupak ovrhe predajom djece.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovr Ob-2/2020-4 od 23. siječnja 2020., temeljem rješenja o privremenoj mjeri od 28. siječnja 2019. određena ovrha radi predaje mlljt. kćerki stranka ovrhovoditelju kao ocu. Na ročištu zakazanom 18. veljače 2020. ovršenica nije postupila po pravomoćnom rješenju o ovrsi i nije predala djecu ocu, već je spriječila službenu osobu suda da to učini, zbog čega joj je 19. listopada 2020. izrečena novčana kazna od 5.000,00 kn, a u slučaju nepostupanja po rješenju o ovrsi zapriječeno joj je novom novčanom kaznom od 10.000,00 kn. Niti nakon pravomoćnosti rješenja o novčanoj kazni od 19. listopada 2020. ovršenica nije postupila po pravomoćnom rješenju o ovrsi i nije predala mlt. djecu ocu, zbog čega joj je dana 13. prosinca 2021. izrečena nova novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn.

7. Polazeći od utvrđenja da ovršenica nije postupila niti po novom rješenju od 13. prosinca 2021., i nije predala djecu ocu, prvostupanjski sud je na prijedlog ovrhovoditelja pozivom na odredbu čl. 16. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), u vezi čl. 514. Obiteljskog zakona („Narodne novine,“ broj 103/15 i 98/19 – dalje: ObZ) istoj izrekao novu novčanu kaznu u iznosu od 10,000,00 kn, koja će se u slučaju daljnjeg odbijanja predaje djece ovrhovoditelju zamijeniti zatvorskom kaznom.

8. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

9. Prema odredbi čl. 513. st. 1. toč. 2. ObZ ovrha radi predaje djeteta može se provesti na temelju odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati. Člankom 514. ObZ propisana su sredstva ovrhe, tako da je u st. 1. propisano da će sud obzirom na okolnosti slučaja odrediti ovrhu izricanjem i provođenjem 1.) novčane kazne do trideset tisuća kuna, 2.) zatvorske kazne u trajanju od jednog dana do šest mjeseci ili 3.) prisilnog oduzimanja i predaje djeteta.

10. Žaliteljica u žalbi ponavlja navode isticane i u ranijim žalbama da otac provodi vrijeme s djecom kada je u [adresa] i da redovito ostvaruje kontakte s kćerkama putem telefonskih razgovora i poruka, zbog čega predlaže odgodu ovrhe, jer smatra da je za psihofizičko stanje djece najbolje da ostanu živjeti s njom u [adresa], a da i dalje ostvaruju osobne odnose s ocem prema njegovim mogućnostima.

11. Iznijeti žalbeni navodi nisu osnovani.

12. S obzirom da ovrha radi predaje mlt. djece stranaka ocu provodi na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-316/2017-54 od 28. studenog 2019., kojim je određeno da će mlt. djeca stanovati s ocem, te da ovršenica nije uplatila izrečenu novčanu kaznu i ponovno nije postupila po pravomoćnom rješenju o ovrsi, pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi čl. 16. OZ i 514. ObZ izrečena joj je nova novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn (sada 1.327,23 EUR), koja će u slučaju neplaćanja u određenom roku biti zamijenjena zatvorskom kaznom.

13. Žalbeni navodi koje ovršenica ponavlja u žalbi da mlt. djeca održavaju kontakte s ocem kada je on u [adresa], i da se redovito čuju telefonski i putem poruka, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kraj činjenice da ovršenica od 28. studenog 2019. onemogućava predaju djece ocu u skladu s ovršnom ispravom.

14. U odnosu na prijedlog žaliteljice za odgodom ovrhe, valja navesti da o tom prijedlogu odlučuje prvostupanjski sud.

15. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovšenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić