REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-427/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČG, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22. i 114/23; dalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-277/2024 od 26. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave 23. siječnja 2025., u prisutnosti više savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu CG, okrivljenika, branitelja okrivljenika Dalibora Gradinšćaka, odvjetnika u Varaždinu te opunomoćenice oštećenice Ksenije Borček-Ptiček, odvjetnice u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani " Č", sin C i ŠG rođene Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, pekar, zaposlen u Knauf d.o.o. Novi Marof, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od 30. svibnja 2015. do 1. ožujka 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je živio sa svojom izvanbračnom suprugom AG, protivno odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 137/09, 14/10 i 60/10) i čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/2017, 126/19, 84/21 i 114/22), svjestan da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge i htijući to, učestalo ju vrijeđao raznim pogrdnim riječima poput „kurva, drolja“, te ju u više navrata fizički napao na način da ju je čupao za kosu ili naguravao, a koje cjelokupno ponašanje je kod njegove izvanbračne supruge AG izazvalo osjećaj poniženosti i straha za njezinu život, dovelo ju u stanje dugotrajne patnje te ozbiljno povrijedilo njezino dostojanstvo, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) neutvrđenog dana u travnju 2024., u [adresa], svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi AG, u nakani da ju ustraši, kada je ista došla vidjeti njihovu zajedničku kćer, prilikom telefonskog razgovora rekao "Kurvo makni se sa mojeg dvorišta, dolazim doma, zaklat ću te",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

II. Zbog toga se okrivljenom ČG:

- temeljem članka 179.a u vezi članka 48. stavak 3. i članka 49. stavka 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI;

- temeljem članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. te vezi članka 48. stavak 3. i članka 49. stavka 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni ČG

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST)

MJESECI

te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom ČG

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni ČG osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeni ČG dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog ČG pod brojem KO-DO-277/2024 od 26. lipnja 2024., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni je na prvom ročištu za glavnu raspravu izjavio da se ne smatra krivim za inkriminirana mu kaznena djela, a potom je, već na slijedećoj raspravi 23. siječnja 2025., promijenio svoje očitovanje o optužbi na način da se u cijelosti smatra krivim za inkriminirana mu kaznena djela.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirana kaznena djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kaznena djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u: dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof , službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 24. travnja 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25. travnja 2024., zapisnike o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 25. travnja 2024., uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka/žrtve RG od 3. lipnja 2024. i zapisnik o ispitivanju svjedoka LG od 3. lipnja 2024. te je svjedokinja žrtva AG dopunski saslušana na raspravi 23. siječnja 2025.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da mu je jako žao zbog svega što se dogodilo te priznaje počinjenje djela za koja ga se tereti na način kako je to opisano optužnicom. Želio bi ostati u dobrim odnosima sa bivšom partnericom radi njihovog djeteta. Njihovo zajedničko malodobno dijete od početka od kad se oštećena odselila živi sa njim te u cijelom tom periodu nije nijednom izrazila želju da bi se vratila k majci. Imaju regulirano odlukom suda susrete i druženja djeteta s majkom, ali je to sve zapravo sporazumno tako da kako god se kćerka dogovori s majkom tako se one viđaju. Obično je svaki drugi vikend kćerka kod bivše partnerice, a taj tjedan je i jedan dan kroz tjedan, sat i pol s majkom, drugi tjedan oštećena radi popodne pa onda ne može kroz tjedan ostvarivati susrete i druženja. On poštuje u cijelosti izrečene mjere opreza i poštovat će ih dok je takva odluka na snazi.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP-a, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenih kaznenih djela i izraženo kajanje. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica duljine inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg se nasilnički ponašao prema bivšoj izvanbračnoj supruzi čime je iskazao upornost u protupravnom postupanju.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.5. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnost sud je okrivljenom za počinjena kaznena djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao u izreci, i to ispod zakonskog minimuma propisanog za ta kaznena djela, primijenivši institut ublažavanja kazne, vodeći pritom računa o granicama zakonskog ublažavanja kazne u smislu odredbi članka 49. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 48. stavkom 3. KZ/11., a nakon čega je, imajući u vidu da su djela počinjena u stjecaju, kao i ličnost osuđenika u smislu odredbi članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

6.6. Nadalje sud je, s obzirom na sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, ocijenio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora već je dovoljno primijeniti mjere upozorenja, zbog čega je primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od dvije godine, koji rok smatra potrebnim u svrhu specijalne i generalne prevencije.

7. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naloženo je okrivljeniku ČG platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, koji iznos je odmjeren u skladu s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenica (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-277/2024,

2. okrivljenik ČG, [adresa],

3. branitelj okr., odvjetnik Dalibor Gradinšćak iz Varaždina,

4. ošt. AG,

5. opunomoćenica ošt., odvjetnica Ksenija Borček-Ptiček iz Varaždina.