REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-22/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih odgovornih osoba u pravnoj osobi Mesna industrija braća Pivac d.o.o. Vrgorac: LM i MM, zbog prekršaja iz čl. 48. st.1.Zakona o zaštiti zraka, kažnjivog po čl.100. st.2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenih odgovornih osoba LM i MM, podnesenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa:351-02/21-05/88, Urbroj: 443-02-03-13-22-2 od 26. siječnja 2022. godine, dana 23.siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I.Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENICI, članovi uprave i direktori tvrtke Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. Vrgorac, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,

1. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno od 5.travnja 2016,

2. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno od 12. lipnja 2019,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da nisu, kao dobavljači tekućih naftnih goriva, Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja dostavili podatke o količini tekućih naftnih goriva stavljenih na tržište Republike Hrvatske ili korištenih za vlastite potrebe u 2020. godini, upisom u pripadajuće obrasce, u propisanom roku do 31.ožujka 2021.

čime bi postupili protivno odredbi čl. 48. st.1. Zakona o zaštiti zraka i time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl.100. st. 2. istog Zakona.

II.Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izdala je prekršajni nalog Klasa:351-02/21-05/88, Urbroj: 443-02-03-13-22-2 od 26. siječnja 2022. godine, protiv okrivljene pravne osobe Braća Pivac d.o.o. [adresa] i odgovornih osoba u pravnoj osobi: EM, LM i MM, zbog prekršaja iz čl. 48. st.1.Zakona o zaštiti zraka, kažnjivog po čl.100. st. 1.al.3. i st. 2. istog Zakona, na koji su okrivljene odgovorne osobe LM i MM pravovremeno uložili prigovore te je navedeni prekršajni nalog u odnosu na te okrivljenika stavljen izvan snage (okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba EM nisu uložili prigovore, već su platili izrečene novčane kazne).

2. Ispitujući optužni akt u odnosu na okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi koje su uložile prigovor, sukladno odredbi čl. 161. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da djelo koje se navedenim okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj te ih je na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a oslobodio od optužbe.

3. Naime, okrivljenim odgovornim osobama u pravnoj osobi LM i MM koji su uložili prigovore se stavlja na teret:

„da nisu, kao dobavljači tekućih naftnih goriva, Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja dostavili podatke o količini tekućih naftnih goriva stavljenih na tržište Republike Hrvatske ili korištenih za vlastite potrebe u 2020. godini, upisom u pripadajuće obrasce, u propisanom roku do 31.ožujka 2021.

čime bi postupili protivno odredbi čl. 48. st.1. Zakona o zaštiti zraka i time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl.100. st.2. istog Zakona.“

4. Odredbom čl. 48. st.1. Zakona o zaštiti zraka propisano je da granične vrijednosti sastavnica i/ili drugih značajki kvalitete proizvoda, način utvrđivanja i praćenja kvalitete proizvoda, uvjete za rad laboratorija za uzorkovanje i laboratorijsku analizu kvalitete proizvoda, način dokazivanja sukladnosti, naziv i označavanje proizvoda, način i rok dostave izvješća o kvaliteti i količinama proizvoda Ministarstvu i način dostave podataka nadležnim tijelima Europske unije propisuje Vlada uredbom, a čl. 100. st.2. istog Zakona propisano je da će se kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura za prekršaj iz st.1. istog čl. kojim je propisano da se kazniti za prekršaj pravna osoba između ostalog, ako ne dostavlja izvješće o kvaliteti i količinama koji se stavljaju u promet na tržište Republike Hrvatske na način propisan uredbom iz čl.48. st.1. ovog Zakona.

5. Iz činjeničnog opisa djela kako je naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba Vlade iz čl.48. st.1. Zakona o zaštiti zraka, kao blanketni propis, kojom je, između ostalog, propisan način i rok dostave izvješća o kvaliteti i količinama proizvoda Ministarstvu.

6. Prema navedenom, djelo koje se okrivljenicima u konkretnom slučaju stavlja na teret, na način kako je opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj iz čl.48. st.1. Zakona o zaštiti zraka, kažnjiv po čl.100. st.2. istog Zakona.

7. Stoga je sud okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LM i MM koji su podnijeli prigovor na navedeni prekršajni nalog, oslobodio od optužbe na temelju čl.161. st.6. PZ-a.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 140.st.1. i 2. PZ-a kojim je propisano da će sud u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučiti i o troškovima postupka i to na način da troškovi iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. siječnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1.Okrivljenici 1. i 2.

2.Tužitelj