REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Broj: Pp-13214/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ŠU, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IU, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/56293 od 3. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

O krivljenik : IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sin Š i I, s prebivalištem u [adresa], Ć [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. prosinca 2022. u 12:20 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17. upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa a u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 3. srpnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik IU pozvan na saslušanje za dan 23. siječnja 2025. pozivu se nije odazvao ali je isti dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je trenutno sa prebivalištem u [adresa] te je naveo da on nikada nije prekoračio brzinu niti je 2022. uopće bio na teritoriju Republike Hrvatske, a što se može provjeriti na graničnim prijelazima, te da navedeni Mercedes nikada nije vozio.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te prigovor okrivljenika, podaci o vozaču broj: 1031801880 koje je dala ĆU da je IU kritičnog dana upravljao navedenim vozilom i počinio navedeni prekršaj, te preslik 4 fotografije.

5. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 117 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 105 km/h.

5.2. Sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenika da kritičnog dana on nije upravljao vozilom niti da je on počinio navedeni prekršaj, jer iz obavijesti o počinjenom prekršaju koje je upućeno vlasnici ĆU **.**.1991. ista je dala podatke da je vozilom upravljao IU rođen **.**.1960., te uvidom u kopije preslika fotografije tj. sa dvd snimka nesporno se vidi da je za volanom muška osoba i to starija muška osoba, pa sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika da on kritičnog dana nije počinio navedeni prekršaj i da nije bio u Republici Hrvatskoj, već je njegovu obranu uzeo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i da djelom nisu nastupile štetne posljedice po druge sudionike u prometu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

7. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

8. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije jer bi time isti ostao bez posla, pa ju sud nije izrekao.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

ŠU ( v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis