REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-235/2021

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-2727/2020 od 10. prosinca 2020., nakon održane javne rasprave 21. siječnja 2025., u prisutnosti zastupnika Općinskog državnog odvjetništva u Zadru ĐN, državno- odvjetničkog savjetnika i okrivljenika KN te objave 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, s mjesečnim prihodom od 1.500,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], vlasnik automobila, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, neosuđivanosuđivan

k r i v  j e

što je u vremenu od 30. rujna do 6. listopada 2019., u Sukošanu, Trg mladeži 5, zaposlen na radnom mjestu pekara u vlasništvu trgovačkog društvu Rajmonda d.o.o., te odgovoran i ovlašten od zastupnika društva i jedinog člana uprave TN da za vrijeme njegove odsutnosti, pohranjuje dnevni utržak pekare na posebno mjesto u pekari, i ovlašten da utržak može jedino upotrijebiti za poslovanje pekare, nakon što je pohranio ukupno 10.000,00 kuna dnevnih utržaka, neovlašteno uzeo te novce i zadržao za sebe, čime je oštetio imenovano društvo za navedeni iznos,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenik na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini kakvo novo kazneno djelo.

II Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika Trgovačkog društva Rajmonda d.o.o., Sukošan, Trg mladeži 5 od 1.327,23 EUR (slovima: tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) te se nalaže okrivljeniku FN uplatiti oštećeniku iznos od 1.327,23 EUR (slovima: tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) Trgovačkom društvu Rajmonda d.o.o., Sukošan, Trg mladeži 5 iznos od u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

III Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 11. prosinca 2020. optužnicu broj KO-DO-2727/2020 protiv okrivljenika zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Oštećenik TN u ime Trgovačkog društva Rajmonda d.o.o., Sukošan, Trg mladeži 5 je podnio imovinsko- pravni zahtjev na iznos od 10.000,00 kn (sada 1.327,23 EUR – fiksni tečaj konverzije 1,00 EUR = 7,53450 kn).

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i da ne priznaje postavljeni imovinsko- pravni zahtjev.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo su točni navodi iz optužnice, ali da on nije sigurno uzeo 10.000,00 kuna iz tog posebnog mjesta u pekari na kojem se pohranjivao dnevni utržak pekare, nego je uzeo samo 2.500,00 kuna, a taj novac da je uzeo za putni trošak i hranu i za plaću koju je odradio. Oštećenik TN mu je kupio i automobil, ali taj automobil je plaćen i njegovim novcem tako da je 5.000,00 kuna bilo od njegovog novca, a 5.000,00 kuna je dao TN. Taj automobil tada se pokvario, motor mu je bio loš. Procijenjen je na 2.500,00 kuna u auto-kući. Pjeter da mu je dao automobil moguće u kolovozu 2019., a taj automobil je 2002. godište. Kod TN je radio otprilike tri godine. Iako je radio tri godine kod Pjetera, on ga nije prijavio i ostao je bez svih prava. Radio je i na polovici radnog vremena i na puno radno vrijeme. Napustio je radno mjesto u listopadu 2019., a TN je tada bio odsutan, odnosno bio je u Kosovu. Nije se javio TN da daje otkaz i napušta posao. Tog dana je uzeo 2.500,00 kuna, ostavio ključ drugoj prodavačici UN. Ta UN ga je zvala i pitala što će oni sada, a on joj je rekao da ne zna. Kada je TN vratio s Kosova, tužio ga je i navodio da će ga proganjati čitav život za taj dug. Kod TN je osim posla pekara radio i otključavanje i zaključavanje kase, te podmirivao obveze od gazde poput plaćanja brašna i slično. I dan danas on je pekar. Danas radi na drugome radnom mjestu gdje je uredno prijavljen i nema nikakvih problema. Gazda ga poštuje i cijeni. U toj kutiji prve pomoći iz koje je uzeo 2.500,00 kuna, bilo je tih 2.500,00 kuna koje je i uzeo. Puklo ga je u glavu da ide kući i samo je te novce uzeo kako bi se mogao snaći i kako bi mogao krenuti dalje. Tijekom prvog ispitivanja u bitnome je navedeno da je radio u tom društvu tri mjeseca tijekom 2019. i da je uzeo 2.700,00 kuna koje je on zaradio, jer to više nije mogao psihički podnijeti (toliko puno raditi i psihičko maltretiranje gazde). U inkriminirano vrijeme gazda TN se nalazio na Kosovu i zbog toga je on 5 dana radio sam po cijele dane. Novac od prodaje tih dana stavljao je u ladicu hitne pomoći, a najveći je dnevni promet bio 1.700,00 kuna. Zbog toga je on zatvorio pekaru, uzeo 2.700,00 kuna, svoje stvari i otišao, a ostatak novca ostavio je u ladici hitne pomoći.

4. U dokaznom postupku sud je prihvatio dokazne prijedloge optužbe te su pročitani i razgledani podaci iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za LN (listovi 26-29 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo RAJMONDA d.o.o. (listovi 46-47 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka TN (listovi 41-42 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje UN (listovi 43-44 spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu, sud je prihvatio kao vjerodostojnu. Iskaze ispitanih svjedoka sud je cijenio kao jasne i uvjerljive, međusobno podudarne. Sud je ocijenio da ispitani svjedoci TN, a posebno UN nisu imali nikakvog razloga lažno teretiti okrivljenika. Obrana okrivljenika u dijelu u kojem priznaje prisvajanje dijela dnevnih utržaka ocijenjena je istinitom, međutim nije ocijenjena istinitom glede iznosa novca koji je uzeo.

6. Tijekom dokaznog postupka nije bilo sporno niti vrijeme niti mjesto izvršenja, a nije bilo niti sporno da je okrivljenik kao zaposlenik pekare u vlasništvu trgovačkog društva Rajmonda d.o.o., uzeo novce koji su bili dnevni utršci pekare i zadržao ih je za sebe. Sporna je bila samo visina novca kojeg je uzeo okrivljenik.

7. Ispitani u svojstvu svjedoka oštećenik TN i UN u bitnome su suglasno naveli da je okrivljenik bio zaposlen na radnom mjestu pekara u trgovačkom društvu Rajmonda d.o.o., čiji je zastupnik društva i jedini član uprave TN. Pekara se nalazila u Sukošanu, Trg mladeži 5. Okrivljenik je radio kao pekar, a UN kao prodavačica. Prema dogovoru sa vlasnikom UN je svaki dan novac od prodaje robe predavala okrivljeniku koji je novac preuzimao i ostavljao u kutiji hitne pomoći koja se nalazila u prostoriji za proizvodnju kruha. Budući da je TN **.**.2019. otišao na nekoliko dana na Kosovo, u pekari su ostali raditi okrivljenik i UN. Dogovor između njih troje je bio da UN svakoga dana nakon završetka posla novce preda okrivljeniku FN, koji je te novce trebao spremati u kutiju za hitnu pomoć koja se nalazila u prostoriji za proizvodnju. Nadalje, dogovor je između TN i okrivljenika također da je bio da okrivljenik može uzeti novce iz te kutije, ali samo ako mu to bude potrebno za potrebe posla te da o tome da je uzeo novce i za što ih je potrošio, stavi račune u kutiju. Dana 6. listopada 2019., oko 06,30 sati UN nazvala je TN na mobitel te mu je rekla kako u pekari nema okrivljenika, da je pekara zaključana te da joj se okrivljenik ne javlja na mobitel. Budući da je UN također imala ključeve pekare, TN joj je rekao da otključa pekaru i uđe te da vidi da li su novci na svom mjestu (u kutiji od hitne pomoći). Kada je ista ušla u pekaru utvrdila je da svi novci nedostaju, odnpsno da nema nikakvog novca u kutiji prve pomoći. Svjedok TN provjerom registar kase utvrdio je da je promet bio 10.000,00 kn, a svjedokinja UN navela je da je u to vrijeme predala okrivljeniku oko 10.000,00 kn.

7.a) Sud je povjerovao iskazima svjedoka TN i UN i u pogledu iznosa oduzetog utrška. Svjedokinja UN kao prodavačica znala je o kojem se iznosu radi, pogotovo jer je svakodnevno predavala novac okrivljeniku, a ona je navela da se radilo o 10.000,00 kn. Osim toga, iako je sporio da je uzeo 10.000,00 kn, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 5 dana radio sam po cijele dane, da je novac od prodaje tih dana stavljao je u ladicu hitne pomoći, a da je najveći dnevni promet bio 1.700,00 kuna. Međutim, radi se o utršku od najmanje 5 dana koji se spremao u kutiju prve pomoći, što svakako premašuje iznos od 2.500,00 ili 2.700,00 kn koji okrivljenik spominje. Svjedokinja UN jasno je navela da kada je išla provjeriti da nikakvih više novaca nije bilo u kutiji prve pomoći, što svakako ukazuje da je otuđio cjelokupni iznos dnevnih utržaka, a što odgovara navodima TN i UN o uzetih 10.000,00 kn.

8. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenika LN razvidno je da je isti bio zaposlenik u društvu Rajmonda d.o.o. od 7. kolovoza 2019. do 7. listopada 2020., dok je iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Rajmonda d.o.o. razvidno da je TN zastupnik društva i jedini član uprave.

9. Analizom svih provedenih dokaza, međusobno ih uspoređujući i dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vremenu od 30. rujna do 6. listopada 2019., u Sukošanu, Trg mladeži 5, zaposlen na radnom mjestu pekara u vlasništvu trgovačkog društvu Rajmonda d.o.o., te odgovoran i ovlašten od zastupnika društva i jedinog člana uprave TN da za vrijeme njegove odsutnosti, pohranjuje dnevni utržak pekare na posebno mjesto u pekari, i ovlašten da utržak može jedino upotrijebiti za poslovanje pekare, nakon što je pohranio ukupno 10.000,00 kuna dnevnih utržaka, neovlašteno uzeo te novce i zadržao za sebe, čime je oštetio imenovano društvo za navedeni iznos. Utvrđeno je da je protupravno prisvojio dnevne utrške, a koji su mu povjereni na radu, a što sve ukazuje da je svojim postupanjem u cijelosti ostvario obilježja kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Okrivljenik je postupao sa izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela. Naime, okrivljenik nije niti sporio da je za sebe uzeo novac koji nije bio na njegov, koji mu je povjeren na radu, a kao ispričavajuće razloge naveo je nezadovoljstvo radom u pekari, puno rada i psihičko maltretiranje gazde, međutim takvi razlozi od strane suda, nisu prihvaćeni kao opravdanje za činjenje kaznenog djela.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Olakotnim je cijenjeno što je okrivljenik zaposlena osoba, koja ostvaruje prihode svojim radom, kao i što je neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti kod ovog okrivljenika sud nije našao.

11. Pri tome je sud uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ipak, sud je ocijenio da za postizanje svrhe kazneno-pravnih sankcija u konkretnom slučaju, nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora, pa je odredio da se izrečena kazna zatvora u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljinu roka provjeravanja u maksimalnom trajanju izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti okrivljenika da ubuduće ne počini novo kazneno djelo, te da ujedno ima biti upozorenje i svim ostalim građanima da nitko uopće ni ne čine kaznena djela. Sud, naime, smatra da je rok provjeravanja od 3 (tri) godine dovoljno dugačko razdoblje da se okrivljenik uzdrži od počinjenja novih kaznenih djela, te s druge strane dovoljno upozorenje ostalim potencijalnim počiniteljima, da se suzdrže od počinjenja istog ili sličnih kaznenih djela. Ovom će se kaznom po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja te će se istom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 prihvaćen je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Trgovačkog društva Rajmonda d.o.o., Sukošan, Trg mladeži 5 od 1.327,23 EUR (slovima: tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) te je naloženo okrivljeniku uplatiti oštećeniku Trgovačkom društvu Rajmonda d.o.o., Sukošan, Trg mladeži 5 iznos od 1.327,23 EUR u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Radi se o iznosu od tada 10.000,00 kn dnevnih utržaka za koji je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da ih je okrivljenik neovlašteno uzeo i zadržao za sebe, a povjereni su mu bili na radu.

13. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 6. ZKP/08, jer je ocijenjeno da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

14. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Jasna Ančić Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Zadru na broj K-DO-272/2020

2. Okrivljenik FN

3. Oštećenik Trgovačko društvo Rajmonda d.o.o. Sukošan