Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-6598/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, broj: 511-04-11-14-134/2022, 211-07/22-1/17687 od 13. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka., u odsutnosti okrivljenika i pozvanog tužitelja, 8. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja ii okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ĆŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆŠK i Ć r. D, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, SSS, profesionalni vozač, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 19. studenog 2022. u 12:10 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola
čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja izdala je Prekršajni nalog, broj gornji, dana 28. srpnja 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izeci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta Sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola.
3. Djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano nije prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. U činjeničnom opisu prekršaja koji glasi: „…upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola…“, nije konkretizirana količina alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika, u ovom slučaju s kojom količiom alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka je okrivljenik upravljao vozilom. Ovakav činjenični opis, u kojem se ne navodi bitan element prekršaja nije prekršaj.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, u stvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a u konkretnom slučaju činjenični opis ne sadržava konkretne radnje i propuste okrivljenika.
9. Stoga je Sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Pagu, 23. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku
- tužitelju
