Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16786/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj.: KIasa: 211-07/24-4/73083, Ur. br. 511-12-36-24-2 od 28. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Z, dj. O, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomistica, zaposlena, lošeg imovnog stanja, udata, majka 2 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 17. lipnja 2023. u 18,16 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava kbr. 17, upravljala vozilom kategorije M1, marke „Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretala se brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuosamdeset) EURA.
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Split broj.: KIasa: 211- 07/24-4/73083, Ur. br. 511-12-36-24-2 od 28. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je UĐ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica UĐ ispitana u postupku izjavila je "točno je da sam dana 17. lipnja 2023. u 18:16 sati u Splitu upravljala vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h kretala brzinom od 108 km/h. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, do sada nikada nisam prekršajno osuđivana, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja i molim sud za blagost pri izricanju kazne, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija s obzirom da plaću nisam primila od travnja 2024. godine. Također molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nisam sklona činjenju prekršaja a vozilo mi je svakodnevno neophodno zbog obiteljskih obveza jer sam majka 2 malodobne djece".
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, obavijest o počinjenom prekršaju od 20. lipnja 2023., obrazac podaci o vozaču traže se 1037449037, preslika povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog potpisani od strane primatelja, te se čita i pregledava evidencija Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenicu iz kojeg proizlazi da ista ranije nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Splitu, na kolniku navedene ceste, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenica upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 108 km/h, odnosno brzinom koja je za 38 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice koja je na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7.Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, činjenično opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu zbog čega je proglašena krivom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne okolnosti uzete činjenice da do sada nije prekršajno osuđivana, u potpunosti je priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, držanje pred sudom, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici
- tužitelju
- u spis
