REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ob-155/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne-Nade Terlević Sebastijan, kao predsjednice vijeća, Zorana Šarića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Miroslava Ružića, kao člana vijeća, pravnoj stvari tužiteljica: 1. mlt. DV OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. ŽV OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. mlt. RV OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po majci i z.z. ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], protiv tuženika ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja,odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-189/2023-3 od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-189/2023-3 od 30. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe presuđeno je:

" Tuženi ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje tužiteljica mlt. DV OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2018., mlt. ŽV OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2019. i mlt. RV OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2021., u mjesečnom iznosu od 161 EUR / 1.213,05 kn1 za svaku kćer tj u sveukupnom mjesečnom iznosu od 483 EUR / 3.639,16 kn, počevši od dana podnošenja tužbe odnosno 26. travnja 2023. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele, a neisplaćene iznose dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena tekuće na dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja računajući od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na račun majke i z.z. djece ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa]."

2. Protiv te presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženika, a u žalbi u bitnome, navodi da se slaže sa odlukom suda i da je voljan plaćati određenu alimentaciju za djecu da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od dvije godine te traži da mu se određena alimentacija odgodi, da ne bježi od odgovornosti, da će prvom prilikom pronaći posao i adekvatno se skrbiti o djeci, pa tuženik moli da mu se odgodi plaćanje alimentacije.

3. Sa žalbom tuženika postupljeno je sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba tuženika nije osnovana.

6. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe tuženiku je naloženo da za uzdržavanje maloljetne djece doprinosi plaćanjem u mjesečnom iznosu od po 161,00 eura, odnosno ukupno 483,00 eura, počev od 26. travnja 2023. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, a tu svoju odluku prvostupanjski sud temelji na primjeni odredi čl. 331.b ZPP-a, a u svezi sa čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje:ObZ).

7. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe u granicama razloga određenih u žalbi, a pazeći dodatno po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijana presuda, njenom bitnom dijelu, valjana i zakonita.

8. Prije svega valja navesti da kod donošenja pobijane presude prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnost.

9. Nadalje, predmetna tužba je dostavljena tuženiku uz poziv na podnošenje odgovora na tužbu 29. kolovoza 2023. (14-16), tuženiku je ostavljen primjeren rok od 30 dana od dana dostave tužbe za davanje odgovora na tužbu, a tuženik je i upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. st. 1. ZPP-a), a u kojem roku tuženik nije dao svoj odgovor na tužbu.

10. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljica proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijela ili s činjenicama koje su opće poznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je prvostupanjski sud ispravno, a primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

11. U aktualnoj žalbi tuženik, u osnovi, ne spori to pravo maloljetnih tužiteljica, a ni njegovu visinu, ali smatra da bi tu njegovu obvezu trebalo odgoditi za vrijeme dok se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne.

12. Međutim, činjenice na kojima je utemeljena pobijana presuda su utvrđene na dan 30. studenog 2023., a prema žalbenim navodima tuženika,i iz dopisa Policijske postaje Čakovec od 16. srpnja 2024. (35), tuženik je u zatvoru od 24. veljače 2024., dakle, to je činjenica koja je nastala nakon zaključenja glavne rasprave u predmetnom postupku i nakon što je predmetna presuda zbog ogluhe i donesena, pa onda ta se činjenica ne može valjano isticati u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP-a) niti se presuda zbog ogluhe može obijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), pa je žalba tuženika neosnovana i u tom dijelu.

13. Tuženik ako smatra da su nakon zaključenja glavne rasprave u predmetnom postupku nastupile određene činjenice koje bi mogle utjecati na visinu njegove obveze može naknadno tražiti izmjenu postojeće odluke, ali to ne može biti i valjani razlog za žalbu protiv aktualne presude.

14. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu i donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 368. ZPP-a.

Pula-Pola 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan