Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-33/2023-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Dubravke Rudelić, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SD, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – dalje: KZ/11.), u povodu žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku od 21. prosinca 2021., broj K-540/17, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025., u prisutnosti u javnom dijelu branitelja optuženika Alana Kubata, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti uredno pozvanih Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optuženika

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sisku optuženi SD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja 2016. do 14. srpnja 2016. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženom je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu 2.000,00 kuna, trošak vještaka Pere Todorovića u iznosu 5.287,00 kuna, ČD u iznosu 4.695,00 kuna, trošak obdukcije u iznosu 2.500,00 kuna, toksikološko vještačenje u iznosu od 350,00 kuna (ispravno bi bilo trošak iz članka 145. stavak 2. točke 1. ZKP/08. naznačiti u ukupnom iznosu, a stavke obrazložiti u obrazloženju presude) kao i trošak opunomoćenika oštećenika za što će biti donijeto posebno rješenje. Na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći iz članka 123. stavka 2. KZ/11.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Veljku Miljeviću, odvjetniku u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku te da se obavijesti o sjednici drugostupanjskog suda na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08.

3. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je odgovor na žalbu optuženika s prijedlogom da se ista odbije kao neosnovana.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu.

5. Postupajući po zahtjevu optuženika na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08. stranke su izviještene o sjednici.

6. Sjednica je održana sukladno članku 475. ZKP/08. u prisutnosti branitelja optuženika, Alana Kubata, odvjetnika u Zagrebu, koji je ostao pri podnesenoj žalbi, na javnom dijelu sjednice, a u odsutnosti uredno pozvanih optuženika i Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu.

7. Žalba optuženika je osnovana.

8. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08. žalitelj ističe da se presuda ne da ispitati obzirom da presuda uopće nema razloga, a oni koji su naznačeni su proturječni, te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza danih u postupku i tih iskaza. Pravilno žalitelj navodi da je prvostupanjski sud sve navode iz presude temeljio na prvom nalazu i mišljenju vještaka iz 2016. godine, ne dovodeći ga u vezu s dopunom vještačenja na raspravi 2020. godine koju je radi provjere obrane optuženika naložio, a kojom dopunom vještaci utvrđuju određene prihvatljivosti obrane optuženika. Kako prvostupanjski sud ne daje nikakvih razloga o tim odlučnim činjenicama, a navodi da je obrana optuženika u suprotnosti s nalazom i mišljenjem vještaka to se presuda ne da ispitati jer su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni. Naime, ostaje nerazumljivo na temelju čega je prvostupanjski sud izveo zaključke o kretanju žrtve i samom mjestu naleta obzirom na nalaz i mišljenje kombiniranog sudsko medicinsko prometnog vještačenja kao i njegovu dopunu, koje međutim nije doveo u vezu s ostalim provedenim dokazima, iskazima ispitanih svjedoka, materijalnim tragovima i obranom optuženika iako ga je naveo pod točkom 11. pobijane presude. S obzirom na to presuda se ne da ispitati i ostaje nerazumljiva.

9. Nadalje pravilno žalitelj navodi da prvostupanjski sud nije cijenio doprinos oštećenika kao sudionika u prometu niti je dao razloga o tim odlučnim činjenicama za utvrđivanje stupnja kaznene odgovornosti optuženika iako iste proizlaze kako iz materijalnih tako i personalnih dokaza te provedenog kombiniranog prometnog i sudsko medicinskog vještačenja pa se ni u tom dijelu presuda ne da ispitati.

10. S obzirom da se prvostupanjska presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a optuženik je žalbu podnio i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, na temelju članka 487. stavak 4. ZKP/08. ocjenjujući sve žalbene navode optuženika ovo vijeće ističe da je nužno utvrditi točno mjesto naleta i kretanje žrtve, a obzirom na nalaz i dopunu kombiniranog vještačenja, dovesti ih u vezu sa ostalim provedenim dokazima pri čemu savjesno ocijeniti personalne dokaze te dati razloge o prihvaćanju ili ne prihvaćanju obrane optuženika time da se atipične reakcije same za sebe ne mogu stavljati na teret optuženiku o čemu prvostupanjski sud treba voditi računa.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno provesti sve dokaze, a po potrebi i nove te dovesti sve dokaze u međusobnu vezu, obratiti pozornost na pravilnu primjenu Zakona te članka 455. stavak 1. ZKP/08., zatim donijeti novu, na Zakonu zasnovanu odluku koju će valjano obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 23. siječnja 2025.

P r

e

d s

j

ednik vijeća

Ivan Klapšić