Broj: Pp-14098/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG, zbog prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke I PPP Zagreb, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 23.1.2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 20.9.2022. godine, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom kolnika Ulice Pavla Hatza u smjeru istoka u Zagrebu, te dolaskom do kbr.2, nije prilagodio brinu kretanja vozila gustoći prometa, obzirom se ovdje formirala kolona vozila i stoga nije pravovremeno zaustavio vozilo u konkretnoj situaciji, te jetom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao ispred njega, istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nezgode je bilo zaustavljeno zbog kolone vozila ispred sebe, a uslijed čega je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5., uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što se tom prilikom nakon prometne nezgode vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nezgode nije popunio i potpisao Europsko izviješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka I PPP Zagreb, izdala je dana 15.11.2023. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
U postupku je okrivljenik u nekoliko navrata pozivan da pristupi na sud radi iznošenja svoje obrane, ali on pozive suda nije preuzimao, pa je stoga sud poziv okrivljeniku za ročište dana 23.1.2025. godine, istaknuo i na oglasnoj ploči suda, pa je okrivljenik na ovaj način, u skladu sa Zakonom, uredno obaviješten o terminu održavanja ovog ročišta.
U postupku je saslušan svjedok ŽG, djelatnik policije, koji je iskazao da je on bio službena osoba koja je predmetne zgode postupala u odnosu na okrivljenika, dana 20.9.2022. godine, a kada je utvrdio da je okrivljenik prethodno upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom kolnika Ulice Pavla Hatza u smjeru istoka u Zagrebu, te dolaskom do kbr.2, nije prilagodio brinu kretanja vozila gustoći prometa, obzirom se ovdje formirala kolona vozila, te stoga nije pravovremeno zaustavio vozilo u konkretnoj situaciji, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao ispred njega, istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nezgode je bilo zaustavljeno zbog kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće, okrivljenik se vozilom udaljio sa lica mjesta, a da nije sa drugim sudionikom nesreće potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. On je na licu mjesta tada obavio razgovor sa drugom sudionicom nezgode, koja mu je rekla da je prethodno okrivljenik izašao iz svog vozila na licu mjesta, pogledao je štetu na njezinu vozilu, rekao da to nije ništa, da se žuri i da ga čeka stranka, obzirom se radilo o taksi vozilu. Tek naknadno su oni okrivljenika pronašli, te je tada sa okrivljenikom obavio razgovor na okolnosti predmetne prometne nezgode i okrivljenik mu je tada i priznao da je počinio ove prekršaje za koje je izdan obavezni prekršajni nalog u odnosu na njega.
U postupku je sud izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to Izviješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o očevidu, Skicu mjesta događaja, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu i obranu okrivljenika, kao i sadržaj dokaza koji se odnose na počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Sud je svoju vjeru u potpunosti poklonio iskazu saslušanog svjedoka, službene osobe, koji je u postupku iskazivao precizno i uvjerljivo, potvrđujući svojim iskazom u cijelosti navode iz optužbe, a ovako utvrđeno činjenično stanje u postupku proizlazi i iz komparacije iskaza svjedoka sa sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana, odnosno u koju je u postupku izvršen uvid.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao kazne kao u izreci ove presude, a prilikom odmjeravanja olakotne, kao niti otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 23.1.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ČG, [adresa]
2. tužitelju: PU Zagrebačka I PPP Zagreb
3. spis
