Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1576/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Branke Guljaš, kao predsjednika vijeća, Katice Krajnović, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andreasu Mlikoti, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB:12535697732, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate rješavajući žalbu tužitelja i tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1034/2021-31 od 17. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
Žalbe se odbijaju kao neosnovane te se presuda i rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1034/2021-31 od 17. rujna 2024.:
- potvrđuje presuda u pobijanom odbijajućem dijelu (toč. I. izreke) kao i u dosuđujućem dijelu (toč. II., III. i IV. izreke),
- potvrđuje rješenje u pobijanom dijelu (toč. I. izreke)
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
I. Tužba i tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o kreditu [broj kredita] zaključen dana 18. siječnja 2006.g. između tužitelja KD OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d OIB 02535697732, solemniziran dana 21. siječnja 2006.g. kod javnog bilježnika Mirjane Borić pod br. OU-116/06.
II. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. OIB 02535697732 isplatiti tužitelju KD OIB [osobni identifikacijski broj] novčanu tražbinu u iznosu od 5.852,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa i to do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022. sa zateznom kamatom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa sve do isplate sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 16,04 eura od 31. siječnja 2006.g. do isplate
- na iznos od 67,09 eura od 28. veljače 2006.g. do isplate
- na iznos od 65,18 eura od 31. ožujka 2006.g. do isplate
- na iznos od 63,77 eura od 30. travnja 2006.g. do isplate
- na iznos od 64,30 eura od 31. svibnja 2006.g. do isplate
- na iznos od 63,01 eura od 30. lipnja 2006.g. do isplate
- na iznos od 60,36 eura od 31. srpnja 2006.g. do isplate
- na iznos od 61,39 eura od 31. kolovoza 2006.g. do isplate
- na iznos od 60,94 eura od 30. rujna 2006.g. do isplate
- na iznos od 59,35 eura od 31. listopada 2006.g. do isplate
- na iznos od 58,52 eura od 30. studenog 2006.g. do isplate
- na iznos od 55,35 eura od 31. prosinca 2006.g. do isplate
- na iznos od 53,09 eura od 31. siječnja 2007.g. do isplate
- na iznos od 52,27 eura od 28. veljače 2007.g. do isplate
- na iznos od 52,16 eura od 31. ožujka 2007.g. do isplate
- na iznos od 48,81 eura od 30. travnja 2007.g. do isplate
- na iznos od 45,82 eura od 31. svibnja 2007.g. do isplate
- na iznos od 44,44 eura od 30. lipnja 2007.g. do isplate
- na iznos od 44,54 eura od 31. srpnja 2007.g. do isplate
- na iznos od 44,82 eura od 31. kolovoza 2007.g. do isplate
- na iznos od 40,48 eura od 30. rujna 2007.g. do isplate
- na iznos od 39,48 eura od 31. listopada 2007.g. do isplate
- na iznos od 41,56 eura od 30. studenog 2007.g. do isplate
- na iznos od 39,67 eura od 31. prosinca 2007.g. do isplate
- na iznos od 46,00 eura od 31. siječnja 2008.g. do isplate
- na iznos od 53,02 eura od 29. veljače 2008.g. do isplate
- na iznos od 56,05 eura od 31. ožujka 2008.g. do isplate
- na iznos od 49,03 eura od 30. travnja 2008.g. do isplate
- na iznos od 46,89 eura od 31. svibnja 2008.g. do isplate
- na iznos od 48,15 eura od 30. lipnja 2008.g. do isplate
- na iznos od 43,33 eura od 31. srpnja 2008.g. do isplate
- na iznos od 42,78 eura od 31. kolovoza 2008.g. do isplate
- na iznos od 44,38 eura od 30. rujna 2008.g. do isplate
- na iznos od 63,61 eura od 31. listopada 2008.g. do isplate
- na iznos od 49,31 eura od 30. studenog 2008.g. do isplate
- na iznos od 62,93 eura od 31. prosinca 2008.g. do isplate
- na iznos od 64,34 eura od 31. siječnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 64,50 eura od 28. veljače 2009.g. do isplate
- na iznos od 60,66 eura od 31. ožujka 2009.g. do isplate
- na iznos od 60,33 eura od 30. travnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 55,56 eura od 31. svibnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 51,37 eura od 30. lipnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 51,31 eura od 31. srpnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 52,43 eura od 31. kolovoza 2009.g. do isplate
- na iznos od 51,38 eura od 30. rujna 2009.g. do isplate
- na iznos od 48,69 eura od 31. listopada 2009.g. do isplate
- na iznos od 51,32 eura od 30. studenog 2009.g. do isplate
- na iznos od 53,02 eura od 31. prosinca 2009.g. do isplate
- na iznos od 56,25 eura od 31. siječnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 54,34 eura od 28. veljače 2010.g. do isplate
- na iznos od 58,75 eura od 31. ožujka 2010.g. do isplate
- na iznos od 56,74 eura od 30. travnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 58,28 eura od 31. svibnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 73,34 eura od 30. lipnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 69,07 eura od 31. srpnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 77,38 eura od 31. kolovoza 2010.g. do isplate
- na iznos od 73,55 eura od 30. rujna 2010.g. do isplate
- na iznos od 66,43 eura od 31. listopada 2010.g. do isplate
- na iznos od 77,63 eura od 30. studenog 2010.g. do isplate
- na iznos od 91,79 eura od 31. prosinca 2010.g. do isplate
- na iznos od 80,53 eura od 31. siječnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 83,39 eura od 28. veljače 2011.g. do isplate
- na iznos od 77,92 eura od 28. ožujka 2011.g. do isplate
- na iznos od 352,66 eura od 30. travnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 96,50 eura od 31. svibnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 95,59 eura od 31. svibnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 113,38 eura od 31. srpnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 104,04 eura od 31. kolovoza 2011.g. do isplate
- na iznos od 93,84 eura od 30. rujna 2011.g. do isplate
- na iznos od 91,75 eura od 31. listopada 2011.g. do isplate
- na iznos od 90,00 eura od 30. studenog 2011.g. do isplate
- na iznos od 93,14 eura od 31. prosinca 2011.g. do isplate
- na iznos od 96,48 eura od 31. siječnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 95,86 eura od 29. veljače 2012.g. do isplate
- na iznos od 92,03 eura od 31. ožujka 2012.g. do isplate
- na iznos od 92,50 eura od 30. travnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 92,89 eura od 31. svibnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 89,79 eura od 30. lipnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 89,54 eura od 31. srpnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 87,36 eura od 31. kolovoza 2012.g. do isplate
- na iznos od 83,34 eura od 30. rujna 2012.g. do isplate
- na iznos od 85,58 eura od 31. listopada 2012g. do isplate
- na iznos od 86,37 eura od 30. studenog 2012.g. do isplate
- na iznos od 84,76 eura od 31. prosinca 2012.g. do isplate
- na iznos od 77,13 eura od 31. siječnja 2013.g. do isplate,
a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., [adresa], OIB 02535697732, isplatiti tužitelju KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od dana donošenja I-stupanjske odluke do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. „
- odbija se u cijelosti.
II. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj [broj kredita] zaključen dana 18. siječnja 2006.g. između tužitelja KD OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d OIB 02535697732, solemniziran dana 21. siječnja 2006.g. kod javnog bilježnika Mirjane Borić pod br. OU-116/06 i to u dijelu: - čl. 4. … :“…koja je promjenjiva sukladno Odluci banke o kreditiranju građana….“ ,te u dijelu koji glasi: “ plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja.“
III. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., [adresa], OIB 02535697732, isplatiti tužitelju KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], novčanu tražbinu u iznosu od 2.137,22 EUR
(dvijetisućestotridesetsedameuradvadesetdvacenta), s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa i to do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022. sa zateznom kamatom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa sve do isplate sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.12.2023.,te od 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine do isplate, i to:
- na iznos od 8,93 eura od 31. prosinca 2008.g. do isplate
- na iznos od 11,13 eura od 31. siječnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 12,09 eura od 28. veljače 2009.g. do isplate
- na iznos od 9,06 eura od 31. ožujka 2009.g. do isplate
- na iznos od 9,54 eura od 30. travnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 5,59 eura od 31. svibnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 2,21 eura od 30. lipnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 2,96 eura od 31. srpnja 2009.g. do isplate
- na iznos od 4,91 eura od 31. kolovoza 2009.g. do isplate
- na iznos od 4,69 eura od 30. rujna 2009.g. do isplate
- na iznos od 2,84 eura od 31. listopada 2009.g. do isplate
- na iznos od 6,31 eura od 30. studenog 2009.g. do isplate
- na iznos od 8,84 eura od 31. prosinca 2009.g. do isplate
- na iznos od 12,92 eura od 31. siječnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 11,85 eura od 28. veljače 2010.g. do isplate
- na iznos od 17,12 eura od 31. ožujka 2010.g. do isplate
- na iznos od 15,96 eura od 30. travnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 18,36 eura od 31. svibnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 34,28 eura od 30. lipnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 30,88 eura od 31. srpnja 2010.g. do isplate
- na iznos od 40,06 eura od 31. kolovoza 2010.g. do isplate
- na iznos od 37,11 eura od 30. rujna 2010.g. do isplate
- na iznos od 30,86 eura od 31. listopada 2010.g. do isplate
- na iznos od 42,95 eura od 30. studenog 2010.g. do isplate
- na iznos od 57,99 eura od 31. prosinca 2010.g. do isplate
- na iznos od 47,62 eura od 31. siječnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 51,39 eura od 28. veljače 2011.g. do isplate
- na iznos od 46,81 eura od 28. ožujka 2011.g. do isplate
- na iznos od 34,51 eura od 30. travnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 67,20 eura od 31. svibnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 67,20 eura od 31. svibnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 85,91 eura od 31. srpnja 2011.g. do isplate
- na iznos od 77,49 eura od 31. kolovoza 2011.g. do isplate
- na iznos od 68,22 eura od 30. rujna 2011.g. do isplate
- na iznos od 67,06 eura od 31. listopada 2011.g. do isplate
- na iznos od 66,24 eura od 30. studenog 2011.g. do isplate
- na iznos od 70,32 eura od 31. prosinca 2011.g. do isplate
- na iznos od 74,60 eura od 31. siječnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 74,93 eura od 29. veljače 2012.g. do isplate
- na iznos od 72,05 eura od 31. ožujka 2012.g. do isplate
- na iznos od 73,47 eura od 30. travnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 74,82 eura od 31. svibnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 72,68 eura od 30. lipnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 73,40 eura od 31. srpnja 2012.g. do isplate
- na iznos od 72,20 eura od 31. kolovoza 2012.g. do isplate
- na iznos od 69,15 eura od 30. rujna 2012.g. do isplate
- na iznos od 72,37 eura od 31. listopada 2012g. do isplate
- na iznos od 74,15 eura od 30. studenog 2012.g. do isplate
- na iznos od 73,53 eura od 31. prosinca 2012.g. do isplate
- na iznos od 70,38 eura od 31. siječnja 2013.g. do isplate,
a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
IV. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., [adresa], OIB 02535697732, Isplatiti tužitelju KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.692,88 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.rujna 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
V. Odbija se tužitelj sa dijelom eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva za utvrđenje ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj [broj kredita] zaključen dana 18. siječnja 2006.g. između tužitelja KD OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d OIB 02535697732, solemniziran dana 21. siječnja 2006.g. kod javnog bilježnika Mirjane Borić pod br. OU-116/06 , koji glasi: „Čl.4. :Kredit se otplaćuje u valuti, a isplaćuje u kunskoj protuvrijednosti.“,te u dijelu koji glasi: „ čl. 8.“
a rješenjem se rješava:
"I. Dopušta se preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari.
II. Smatra se da je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih iznosa po osnovu ništetnih odredbi Ugovora o kreditu broj 9010958883 zaključenog dana 18. siječnja 2006.g. između tužitelja KD OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d OIB 02535697732, solemniziran dana 21. siječnja 2006.g. kod javnog bilježnika Mirjane Borić pod br. OU-116/06., u dijelu o promjenjivoj kamatnoj stopi - povučen."
2. Ovu presudu u odbijajućem dijelu (toč. I. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati uz naknadu troška žalbe.
3. Ovu presudu u dosuđujućem dijelu ( toč. II.-IV. izreke presude) kao i rješenje u pobijanom dijelu (toč. I. izreke rješenja) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.,2. i 3. ZPP-a) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu odluka preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti odbije uz naknadu parničnog troška i troška žalbe
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati tako da nije počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se ukazuje u žalbi tuženika, a niti postoji koja druga bitna povreda iz navedenog čl. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
7. Neosnovano se u žalbi tuženika navodi da je pobijana presuda utemeljena na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer su činjenice o kojima ovisi osnovanost pobijanog dijela presude potpuno i pravilno utvrđene.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je Ugovor o kreditu kojeg su zaključili tužitelj kao korisnik kredita i tuženika kao kreditor, 18. siječnja 2006., ništetan i da se naloži tuženiku da isplati tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 5.852,69 Eur. sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
9. Nadalje, predmet spora je i eventualni kumulirani zahtjev tužitelja da se utvrdi da je ništetna odredba u dijelu toč. 4. Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi sukladno Odluci banke kao i dio odredbe Ugovora o kreditu kojom je ugovorena valutna klauzula otplate kredita vezano za CHF, te da se naloži tuženiku isplata iznosa od 2.137,22 Eur., sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakomjesečno naznačenog preplaćenog iznosa pa do isplate kao razlike do koje je došlo zbog promjene tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate.
10. Među strankama nije sporno da je između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika 18. siječnja 2006. zaključen Ugovor o kreditu i da je tuženik tim ugovor odobrio i stavio na raspolaganje kredit za kupnju motornog vozila u visini od 24.258,70 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju CHF Banke važeći na dan korištenja kredita s otplatom po kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s odlukom Banke koja je na dan sklapanja Ugovora iznosila 5,50%, a kamata se obračunava u CHF mjesečno koja je sadržana u anuitetima i dospijeva na naplatu zajedno s njima.
11. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja.
12. Odredbom čl. 81. st. 1., 2. i 3. Zakona o zašiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003 - dalje ZZP) koji je važio u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, time da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, a odredbom čl. 87. st. 1. ZZP-a propisano je da je nepoštena ugovorna odredba ništava.
13. Odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., donesenoj povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, koja je u tom dijelu potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014. i u odnosu na u ovom predmetu tuženika, a na koju se tužitelj pozvao u ovom predmetu, utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima, koristio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora prednik tuženika i korisnik kredita nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrditi egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača suprotno odredbama ZZP-a.
14. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.u dijelu u kojem je utvrđeno da je, između ostalih banaka, i u ovom predmetu tuženik od 13. lipnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarskih franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.
15. U postupku provedenom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu utvrđeno je da tuženici u tom sporu, između kojih je i tuženik u ovom predmetu, prije zaključenja ugovora o kreditu nisu pojedinačno pregovarali o promjenljivoj kamatnoj stopi, da službenici tuženih banaka prilikom pregovaranja nisu na valjan i razumljiv način objasnili postupak formiranja kamatne stope, da potrošači nisu raspolagali osnovnim parametrima o kojima ovisi kretanje kamatne stope, da ugovorena kamatna stopa nije bila određena niti odrediva, te da nije bila razumljiva, a niti poštena, te da tuženici nisu pojedinačno pregovarali o valutnoj klauzuli vezano za švicarski franak, da klijentima nisu na valjan način objašnjene posljedice takvih ugovornih odredbi i da su banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima.
16. Zakonom o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09 i 78/12) u čl. 138.a. propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
17. Odredbom članka 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplate pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a st. 1. ZPP-a (tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
18. Polazeći od izloženog pravilno se prvostupanjski sud pozvao na utvrđenja iz pravomoćnih presuda u kolektivnom sporu i njihov izravan učinak na predmet spora te zaključio da su odredbe predmetnog Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika, a prema kojoj visina kamatne stope ovisi isključivo o odluci tuženika i koja ne sadrži kriterije koje će tuženik pri donošenju takve odluke primjenjivati kao i odredbe kojima je ugovorena valutna klauzula vezana za švicarski franak o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, nerazumljive i nepoštene i kao takve ništetne sukladno odredbi čl. 87. st. 1. ZZP-a.
19. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio glavni tužbeni zahtjev (toč. I. izreke pobijane presude) jer ništetnost navedenih pojedinih odredbi ne dovodi do ništetnosti cijelog Ugovora.
20. Naime, suprotno žalbenim navodima tužitelja predmetni Ugovor o kreditu može opstati i bez ništetnih odredbi Ugovora sukladno odredbi čl. 324. Zakona o obveznim odnosima – "Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22 i 155/23 – dalje ZOO)., kojom je propisano da ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen, što u ovoj konkretnoj situaciji nije slučaj, to je valjano u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan (toč.I. izreke pobijane presude).
21. S obzirom na utvrđenje da su ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u predmetnom ugovoru nepoštene, time i ništetne, s pravom je prvostupanjski sud odbio istaknuti prigovor zastare potraživanja u odnosu na isplatu razlike zbog promjene tečaja u valuti CHF. te je po provedenom vještačenju utvrđeno da je zbog promjena tečaja u CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate kredita, postoji razlika u ukupnom iznosu od 2.137,22 Eur. koji je vještak iskazao u pojedinačnim mjesečnim iznosima.
22. Stoga je pravilno prvostupanjski sud naložio tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.137,22 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakomjesečnog dospijeća preplaćenog iznosa pa do isplate (čl. 322. st. 1. te čl. 1111. st. 1. ZOO-a).
23. Odluka o zateznoj kamati suprotna je žalbenim navodima tuženika u skladu je s odredbom čl. 1115. ZOO-a, obzirom da se tuženik koji je prilikom sklapanja ugovora o kreditu ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, ne može smatrati poštenim stjecateljem.
24. Suprotno žalbenim navodima istaknuti prigovor zastare potraživanja s pravom je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan u odnosu na dosuđeno potraživanje obzirom da od pravomoćnosti odluke koja je donijeta u postupku za zaštitu kolektivnog interesa potrošača u odnosu na valutnu klauzulu (14. lipnja 2018.) pa do podnošenja tužbe u ovom predmetu 12. listopada 2021. nije protekao opći zastarni rok od 5 godina koji se primjenjuje u konkretnom slučaju (čl. 255. ZOO-a), a što je sukladno i objedinjenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2022. godine o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF.
25. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da su odredbe o valutnoj klauzuli isključene od ispitivanja poštenosti, iako postoji zakonska osnova (čl. 22. ZOO-a), to se fizičke i pravne osobe mogu pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a. ZPP-a, kao i pravo na restituciju sukladno ciljevima Direktive Vijeća 93/13. EEZ u posebnim parnicama (čl. 502.c. ZPP-a).
26. Odluka o parničnom trošku u skladu je s odredbom čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a, a tuženik istu samo paušalno osporava.
27. Slijedom izloženog valjalo je žalbe odbiti kao neosnovane i potvrditi presudu u pobijanom dosuđujućem i odbijajućem dijelu (toč. I., II., III. i IV. izreke) temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu (toč. I. izreke) temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
28. U nepobijanom odbijajućem dijelu (toč. V. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena, te i rješenje u nepobijanom dijelu (toč. II. izreke) ostaje neizmijenjeno.
Osijek, 23. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Branka Guljaš
