REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-967/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23/05-5-90-1/2021 od 12.02.2021., nakon dovršetka glavne rasprave temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. siječnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ž, rođen dana **.**.1961.u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, po zanimanju keramičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp- 4072/2022 od 15.09.2022. iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

a) što je dana 12.02.2021. godine u 06:40 sati tijekom obavljanja policijske službe upravljajući službenim vozilom MUP RH, "Ford", reg. oznake [registarska oznaka] policijski službenici I. PP Rijeka kretali su se Ul. Prvoga maja u pravcu Škurinja, te dolaskom u raskrižje sa [adresa] i Č, ispred njih im je prednost prolaska oduzelo osobno vozilo marke " ČĐ", crvene boje, koje se kretalo iz pravca Ul. Osječka na način da je u raskrižju bez usporavanja, kočenja i zaustavljanja, naglo i iznenada skrenulo u lijevo u smjeru Ul. Tizianova neposredno ispred policijskog vozila; navedena radnja vozača predmetnog vozila bi rezultirala direktnim kontaktom – sudarom – udarcem policijskog vozila u bočni desni dio "Fiat Una", reg. oznaka [registarska oznaka], te kako bi se sudar spriječio, unatoč tome što je policijsko vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] imalo prednost prolaska budući da je zadržavalo smjer kretanja, policijski službenik bio je prisiljen naglo i intenzivno zakočiti usred raskrižja kako bi isto spriječio i izbjegao; nakon zaustavljanja u raskrižju sa službenim vozilom, uključenim plavim svjetlima rotacije izvršeno je polukružno okretanje, te je predmetno osobno vozilo zaustavljeno u ul. Tizianova kod kbr.9, te je utvrđeno da se radi o osobnom vozilu marke "Fiat Uno", reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač ŽĐ rođen **.**.1961. godine, iz [adresa];

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što je istoga dana i sata kao pod točkom a) izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da vozač ŽĐ nema vozačku dozvolu, odnosno da je upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, izdana od strane Prve PP Rijeka broj 511- 09-23/05-1-65-1/2020, u periodu od šest mjeseci odnosno od dana 09.10.2020. godine do dana 09.04.2021. godine.

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

Za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristo devedeset eura).

II Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eur (tisuću sedamsto deset eura).

III Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u I. policijskoj postaji Rijeka, odnosno od 12.02.2021. godine u 07,00 sati do 12.02.2021. u 10,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura.

IV Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 1.670,18 eur (tisuću šesto sedamdeset eura osamnaest centa) dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.113,45 eur (tisuću sto trinaest eura četrdeset pet centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

V Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Rijeka, broj 511-09-23/05-5-90-1/2021 od 12.02.2021. ovom sudu je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Od počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetne prekršaje primjenom članka 289. stavka 4. propisuje novčanu kaznu sada od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, te za prekršaj iz odredbe čl. 57.st.7. propisuje novčanu kaznu sada od 390,00 do 920,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ- a sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Na održanoj glavnoj raspravi dana 23. siječnja 2025. čitao se iskaz okrivljenika koji je dao na Zapisnik o glavnoj raspravi od 17. listopada 2022. godine u kojem je okrivljenik iskazao da u vezi prekršaja za koje ga terete može reći da priznaje prekršaj upravljanja motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Na upit zašto je upravljao vozilom može reći da je morao ići na hitni put na otok Rab te je uzeo vozilo od sina i otišao do prijatelja s kojim je trebao putovati na Rab. U vezi prekršaja iz čl. 57.st.7.ZSPC-a, isti ne priznaje, jer smatra da dolaskom na predmetno raskrižje sa [adresa] i [adresa] nije apsolutno nikome pa niti policijskom vozilu oduzeo prednost prolaska. On je na raskrižje ušao lagano, uredno, u prvoj brzini kada mu se otvorilo zeleno svjetlo na semaforu. Iz drugog pravca na semaforu nije bilo nikoga, bili su to rani jutarnji sati, rijedak promet, no kada je već prolazio kroz raskrižje vidio je i čuo brzi nailazak policijskog vozila, odnosno čuo je škripu kočnica. Krenuo je dalje upravljati vozilom, a tek negdje na vrhu Tizzianova ulice, cca km dalje, pod rotacionim svjetlima zaustavilo ga je predmetno policijsko vozilo, te su mu ukazali da je počinio ovaj prekršaj. Smatra da policijsko vozilo nije bilo prisiljeno zbog njega naglo i intenzivno zakočiti ispred raskrižja jer se događaj odvijao kako je gore opisao. Sa njim u vozilu nije bilo nikoga, a na upit odgovara da ne poznaje predmetne policijske službenike od prije.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud je ispitao svjedoka ZĐ koji je izjavio da se sjeća dosta dobro događaja koji se dogodio predmetnog dana. Toga dana u ranim jutarnjim satima oko 06,40, kada nije bila gužva na predmetnoj prometnici kretao se zajedno u obilježenom službenom policijskom vozilu sa kolegom SĐ iz pravca centra grada u pravcu Škurinja, te su dolaskom na raskrižje s [adresa] i Č iznenada naglo morali zakočiti da ne bi došlo do sudara sa vozilom marke Fiat kojim je upravljao ovdje okrivljenik, čiji su identitet kasnije utvrdili. Naime, isto je vozilo u raskrižju bez usporavanja naglo skrenulo neposredno ispred njihova službenog policijskog vozila, skrećući lijevo u Tizianovu ulicu, a isti se kretao iz pravca Osječke ulice. Oni da nisu vozilom pravovremeno zakočili i reagirali došlo bi do sudara između njihova vozila, a napominje, njihovo vozilo je imalo prednost prolaska u tom raskrižju jer su zadržavali smjer kretanja dok ih je vozilo okrivljenika trebalo propustiti u istome. Nakon utvrđenog prekršaja krenuli su za predmetnim vozačem, upalili rotaciona svjetla, te ga zaustavili na vrhu ulice Č, ukazali mu na prekršaj, a dodatno su tada provjerom u JRO MUP-a RH utvrdili da predmetni vozač upravlja vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Povodom utvrđenih prekršaja predmetnog okrivljenika su i uhitili te je priveden u policijsku postaju. Sjeća se da je naknadno utvrđeno da je predmetno vozilo na upravljanje okrivljeniku dao sin jer je u vlasništvu sina, pa su i naknadno pisali prijavu prema sinu okrivljenika.

4.1. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2025. godine temeljem koje proizlazi da ŽĐ je jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, list 4 spisa, temeljem kojega proizlazi da je ŽĐ u trenutku ispitivanja je imao 0,00 g/kg alkohola u organizmu. Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskih službenika Z i S, list 6 spisa, te uvid u Izvješće o uhićenju za ĐĐ, list 7-8 spisa.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ocjenom saslušanja policijskog službenika RĐ te uvidom u Službenu zabilješku policijskih službenika RĐ i CĐ, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti u optužbi.

5.1.Temeljem gore navedenoga, kako je okrivljenik zatečen u prometu temeljem neposrednog opažanja službenih osoba MUP-a RH, koje su neposrednim zapažanjem utvrdili predmetne prekršaje te svoja utvrđena naveli u materijalnom dokazu u vidu Službene zabilješke policijskih službenika a dodatnim provjerama je utvrđeno da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, izdana od strane I.policijske postaje Rijeka broj 511-09-23/05- 1-65-1/2020, u trajanju od šest mjeseci odnosno od dana 09.10.2020. godine do dana 09.04.2021., te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvoga opažanja i utvrđenja, sud smatra da se temeljem tako provedenog dokaznog postupka može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana oba djela prekršaja iz odredbe članka 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4. istog članka Zakona, i prekršaj iz odredbe čl.57.st.2. ZSPC-a kažnjiv po čl. 57.st.7. ZSPC-a, a za koje se okrivljenik tereti u optužbi.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem punih novčanih kazni za svaki utvrđeni prekršaj, primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Otegotnim cijenila se kod okrivljenika dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za teži prekršaj u prometu u vidu upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno za prekršaj iz odredbe čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri u trajanju od dva mjeseca donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio dva teža prometna prekršaja, što predstavlja neprihvatljivo ponašanje kao vozača u prometu, stoga sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere u minimalnom trajanju otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini ako se ista u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 23. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.