Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

K-677/2024-33

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Daria Vračevića i Zdenke Čabraja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivana Durgela, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.okrivljenika SV i II.okrivljenika LV zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, i 84/21 –dalje u tekstu KZ/11) i drugih, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO-a u Osijeku) broj KO-DO-325/2022-1 od 13. lipnja 2022. nakon završene usmene i javne rasprave održane 21. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika ODO-a UV, I-okr.ivljenog SV, branitelja IV, odvjetnika iz [adresa], II.okrivljenog. LV, branitelja FV, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okr SV, zvan S, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i DV r. U, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, slastičar, sa završenom srednjom školom, neoženjeno, bez djece, srednjeg imovnog stanja, kazneno osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-190/2017 od 8. ožujka 2017., pravomoćna 20. ožujka 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-499/17 od 19. srpnja 2017., pravomoćna 9. studenoga 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na slobodi, na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada, brani se sa slobode i

II-okr. LV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i MV r. F, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, sa završenom srednjom školom, prima rentu u iznosu od 550,00 EUR-a. oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

II-okr. LV

što je:

1) u razdoblju od 21. do 28. listopada 2020., u svojoj kući u [adresa], iako svjestan da građanima nije dopušten promet drogama, suprotno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u tri navrata prodao I-okrivljenom SV Cannabis sativa L. – konoplju, i to: 21. listopada 2020. u količini od 1 gram konoplje za iznos od 100,00 kn, 23. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn i 28. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn, koja konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u

Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2) točno neutvrđenog dana početkom studenoga 2020. u svojoj kući u [adresa], iako svjestan da nema ovlaštenje za davanje droge na korištenje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sačinio jedan tzv. „joint“ sa sadržajem mješavine duhana i Cannabis sativa L. – konoplje, koja konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., te taj „joint“ dao ŠV na konzumiranje pa su ga zajedno popušili,

dakle, drugome dao tvari koje su propisom proglašene drogom da ih troši,

I-okrivljeni SV

što je:

3) dana 28. listopada 2020. oko 09,40 sati, u dvorištu Ugostiteljsko- turističke škole Osijek, u Osijeku, Matije Gupca 61, iako svjestan da nema ovlaštenje za davanje droge na korištenje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sačinio jedan „joint“ sa sadržajem mješavine duhana i Cannabis sativa L. – konoplje, koja konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., te taj „joint“ dao učenicima Ugostiteljsko-turističke škole u Osijeku mlt. ĐV (rođ. **.**.2003.) i mlt. ŽV (roš. 30. prosinca 2002.) da ga konzumiraju te su njih trojica taj „joint“ naizmjenično pušili,

dakle, drugome dao tvari koje su propisom proglašene drogom da ih troši, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu i u neposrednoj blizini škole,

4) dana 28. listopada 2020. oko 14,37 sati u Osijeku, u parku na križanju Vukovarske ulice i ulice Zeleno polje, iako svjestan da nema ovlaštenje za davanje droge na korištenje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sačinio jedan „joint“ sa sadržajem mješavine duhana i Cannabis sativa L. – konoplje, te ostatak konoplje u količini 0,16 grama dao mlt. RV (rođ. **.**.2004.), koju konoplju je KV uzeo za sebe, a koja konoplja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., ali su u konzumiranju te marihuane spriječeni policijskom intervencijom,

dakle, drugome dao tvari koje su propisom proglašene drogom da ih troši, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu i u neposrednoj blizini škole,

II. čime su I-okr. SV i II-okr. LV počinili kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to II-okr. LV kaznenim djelom pod točkom 1) – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2) omogućavanje trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, a I-okr. SV kaznenim djelom pod točkom 3) i 4) – omogućavanje trošenja droge, opisano po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11.,u vezi s čl. 51. KZ/11.,

pa se

III. I .okr. SV za kazneno djelo pod točkom 3) i 4) – omogućavanje trošenja droge, na temelju članaka 191. stavku 2. KZ/11.u svezi čl.52.KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 2 godine,

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 I .okr. SV se

i z r i č e

sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 191. st. 4. u svezi čl. 79. st. 2. KZ/11 od I .okr. SV oduzima se predmet koji je od istog privremeno oduzet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko baranjske II Policijska postaja Osijek serijskog broja: [serijski broj] od 28.listopada 2020i to jedna papirnata rizla ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu cannabis marihuana, ukupne težine 0,85 grama.

te se isti predmet ima uništiti, a uništenje se nalaže PU Osječko baranjskoj II Policijskoj postaji Osijek, po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 191. st. 4. u svezi čl. 79. st. 2. KZ/11 od RV se oduzima predmeti koji je od istog privremeno oduzet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Osijek serijskog broja: [serijski broj] od 28.listopada 2020 i to PVC vrećica sa sadržajem cvjetnog vrha osušene zeleno-smeđe biljne materije naliha na drogu cannabis marihuana, neto težine 0,16 grama

te se isti predmet ima uništiti, a uništenje se nalaže PU Osječko baranjskoj II Policijskoj postaji Osijek, po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08. privremeno oduzeti predmet od NV Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, II Policijske postaje broj 00216200 od 28.listopada 2020. i to: Videozapis

vratit će se NV nakon pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08. pozvat će NV da preuzme navedeni predmet iz toč.I. u Policijskoj upravi Osječko- baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u protivnom će se navedeni predmet uništiti.

IX. Policijska uprava Osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek će izvijesti ovaj sud ako NV u navedenom roku ne preuzme predmet iz toč.I.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. i 6. ZKP/08, I .okr. SV je dužan na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome sudu iznos od ukupno 269,89 EUR-a i to iznos od 169,89 EUR-a na ime troškova vještačenja i 100,00 EUR/ na ime paušalne svote u roku od 15

dana od pravomoćnosti presude.

XI. A II-okr. LV za kazneno djelo pod točkom 1) –

neovlaštena proizvodnja i promet drogama na temelju članka 190. stavku 2. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora od 1 godine

a za kazneno djelo pod točkom 2) – omogućavanje trošenja droge, II-okr. LV na temelju članka 191. stavku 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora od 1 godine

XII. te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 I. II-okr. LV

LV se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedna) godine i 6 (šest) mjeseci.

XIII. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 4. st. 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem (Narodne novine 145/10, 70/17) utvrđuje se da novčani iznos od 26,54 EUR predstavlja imovinsku korist koju je II-okr. LV ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavka 2. KZ/11. pod toč 1. ove presude te nalaže II-okr. LV da plati novčani iznos od 26,54 EUR u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

XIV. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. i 6. ZKP/08, II- okr. LV je dužan na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome sudu iznos od ukupno 100,00 EUR/ na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u Osijeku broj KO-DO-325/2022-1 od 13. lipnja 2022., optuženi su okrivljenici ,I-okr. SV i II-okr. LV počinili kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to II-okr. LV kaznenim djelom pod točkom 1) – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2) – omogućavanje trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, a I-okr. SV kaznenim djelom pod točkom 3) i 4) – omogućavanje trošenja droge, opisano po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvani da se sukladno odredbi čl. 416. ZKP/08 očituju o svakoj pojedinoj točki optužbe, I.okr. SV se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti optužnicom da ih je počinio u mjestu, vremenu i na način kako je to opisano a II.okr. LV se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti optužnicom a ispitan je i u II Policijskoj postaji Osijek 28. listopada 2020. i 2. ožujka 2022. međutim ne sjeća se što je tada iskazivao.

3. Iz obrane I.okr. SV proizlazi da priznaje kazneno djelo za koje se tereti da je počinio u mjestu, vremenu i na način kako je opisano u optužnici. Boluje od epilepsije od svoje 13 godine i otad uzima marihuanu jer je istražio na internetu da bi mu marihuana koristila a sada ju ne koristi, već pet, šest mjeseci je na propisanoj terapiji, ne radi jer nije sposoban za posao zbog učestalih epileptičkih napada, uzdržavaju ga roditelji koji ne rade. Prije ovoga djela nije kazneno ni prekršajno osuđivan. Na upit navodi da su ga ŽV i ĐV zvali te kritične zgode da dođe da im smota joint na Vukovarsku no rekao je da ne želi nego da oni dođu u njegov park što su oni i učinili. ŽV i ĐV nije od prije poznavao upoznao ih je taj dan, a njegov broj telefona su im dali neki drugi ljudi koji su znali da on to radi. Ne zna ni RV koji ga je također nazvao a prije toga ga nije poznavao. Drogu koju im je dao na korištenje prethodno je nabavio od prijatelja HV. Poznaje nazočnog II-okr. LV unazad godinu dana, susretao bi ga na ulici te bi ga pozdravljao jer je to kultura no nikad nije stao, pričao niti imao neki drugi kontakt s njim osim pozdravljanja u prolazu i o njemu nije ništa znao. Kada je bio ispitivan u policijskoj postaji ne sjeća se što je rekao iz razloga što ima učestale epileptičke napade kojom prilikom si ozljeđuje glavu

3.1. S obzirom na različitost iskazivanja I. okr. SV na raspravi i prilikom ispitivanja u II Policijskoj postaji Osijek izvršena je reprodukcija DVD snimke njegovog ispitivanja u II PP Osijek od 28. listopada 2020 po sudskom informatičaru TV.

3.2. Nije bilo primjedbi na izvršenu reprodukciju.

3.3. Iz reproducirane DVD snimke prvog ispitivanja I. okr. SV u II Policijskoj postaji Osijek od 28. listopada 2020 proizlazi da priznaje počinjenje oba kaznena djela. Navodi da je za kazneno djelo navedeno pod točkom 1) pouke o pravima (sada točka 3. optužnice), došao ujutro oko 9,40 sati sa smotanom cigaretom i tim dečkima, ĐV i još jednom, dao da zapale te su ispušili tu cigaretu i onda su se razišli. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) iz pouke o pravima (sada točka 4. optužnice), navodi da je došao do parka na Vukovarskoj ulici te ga je ovaj dečko pitao da li ima što da zapali i on mu je rekao da ima nešto sitno, da mogu smotati, pa je izvadio rizlu, stavio duhan i te trave i smotao. Tu vrećicu je dao tom dečku da pridrži, ali nije znao da će je on staviti u džep i onda je inspektor naletio i oduzeo mu tu marihuanu. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1) iz pouke o pravima navodi da je došao ispred Ugostiteljske škole te se tu slučajno našao s tim dečkima, a njih je upoznao jučer (dana 27. listopada 2020.) jer su tražili rizle, rekli su da se zovu ĐV i ŽV, a on zna da idu u Ugostiteljsku školu, ne zna koje su godište, a za ĐV zna da ima oko 15 do 16 godina, a za ŽV ne zna koliko ima godina i znao je da puše marihuanu. Kako je kod sebe već imao smotan „joint“, ali nije imao upaljač, oni su mu dali upaljač te je zapalio „joint“ i dao ga ĐV, tj. njima dvojici da puše. Kada su završili sa konzumacijom marihuane pozdravio se i otišao kući. Navodi da se htio sa tim dečkima družiti i upoznati, ali je zvonilo za nastavu. Na upit vezano za kazneno djelo navedeno pod točkom 2) pouke o pravima, navodi da je to bilo u parku Vukovarske ulice, blizu autobusne stanice kad je vidio RV koji ga je tražio marihuanu za pušiti, rekao mu je da ima te je napravio cigaretu sa duhanom i marihuanom, dok je RV ostatak marihuane stavio kod sebe džep, ali je taman doletio inspektor i oduzeo im to. Navodi da je tu marihuanu prije konzumacije držao u svom lijevom džepu donjeg dijela trenirke. Tog RV zna tjedan dana, zna da ima 16 godina i da ide u Ugostiteljsku školu. Ta marihuana se nalazila u jednoj foliji od cigareta, a rekao je RV da idu negdje sa strane zapaliti, ali je RV baš htio tu zapaliti zbog autobusa. Navodi da je to bila ista marihuana koju je imao prilikom počinjenja kaznenog djela pod točkom 1) i točkom 2) pouke o pravima. Navodi da je tu marihuanu nabavio od čovjeka iz [adresa], koji se zove LV, koji ima dvoje djece, ima ožiljak (pokazuje na čelo) ili tako nešto, stariji je tip, stanuje u [adresa] ili 60 u bijeloj katnici a crni Opel automobil bio je parkiran ispred kuće. Kupnju te marihuane, dogovara je na način da se sretnu na Zelenom polju, on kaže LV da će doći i da bude kod kuće te se usmeno dogovore. Dana 28. listopada 2020. je išao oko 9,00 sati kod LV, otišao je do [adresa], pozvonio na tu kuću i samo rekao da mu treba za 50,00 kn pola komada i on mu je tako stavio a prodaja se odvija kod LV u hodniku, kada se uđe u kuću. Navodi da je kupio prije pet dana popodne oko 14,00, 15,00 sati za 50,00 kn pola grama marihuane, a prije sedam dana također popodne oko 14, 15 sati kupio za 100,00 kn jedna gram marihuane. uvijek je kupovao u toj istoj kući.

3.4. Nakon reprodukcije I. okr. SV pozvan da se očituje vezano za različitosti iskazivanja prilikom davanja obrane u odnosu na dio u kojem je iskazivao da je marihuanu kupovao od osobe po imenu LV, koji stanuje u [adresa] ili 60 koji ima ožiljak na glavi te rukom pokazao da ima ožiljak, a iz razloga što je u svojoj obrani na raspravi naveo da okr. poznaje unazad godinu dana naveo da se sjeća što je tada iskazivao, međutim to nije LV koji je sada s njim u svojstvu II. okr., nije kod njega ulazio u kuću, , a na upit odakle mu ti opisi kuće, broja i opisa osobe koju označuje kao LV odgovara da je to bubnuo prilikom ispitivanja. Prilikom ispitivanja u policiji nije rekao osobu od koje je kupio marihuanu, jer to ne želi reći ali ta osoba živi u toj kući na adresi [adresa] ili 60 i to kako je opisao prilikom davanja obrane a on stanuje u [adresa], u [adresa]. Na upit zašto je na prošloj raspravi od 12. travnja 2024. izjavio da je drogu kupio od HV odgovara da je to nemoguće d je rekao jer on nije u Hrvatskoj, već 4-5 godina. Navodi da je bio par puta u kući u [adresa] ili 60 i to je ta kuća koju je opisao, bijela katnica, ispred koje stoji Opel, radi kupnje marihuane koja mu pomaže kod epileptičkih napada a kupio ju je od jedne osobe koju sad ne želi imenovati, a to nije osoba koja sjedi pored njega, ovdje nazočnog II. okr. vidio je samo jednom i to jako davno, prije 4, 5 ili 6 godina, možda na ulici ili u kafiću, a zašto ga je zapamtio ne zna. Na upit zamjenika ODO-a vezano za obrane koje je iznosio kod policijskog istražitelja kada je decidirano iskazao da je marihuanu kupovao od II. okr. LV potom kod istražitelja 2022. kad je iskazao da ne smije reći od koga je kupio marihuanu, do obrane na raspravi kada je rekao da je drogu kupio od HV, te današnjeg iskaza da opet ne želi imenovati od koga je kupio marihuanu u [adresa] na kućnom broju 58 ili 60. da se sada izjasni koji je od tih iskaza istinit I. okr. nave da ne želi reći od koga je kupio drogu

3.5. Iz obrane I-okr. SV u II Policijskoj postaji Osijek tijekom istrage 2. ožujka 2022, na temelju naloga ODO-.a pred istražiteljem, proizlazi da je bilo tako kako piše u pouci o pravima, bilo je tog dana, poslali su mu poruku preko Instagrama da im uleti kao pomoć da konzumiraju marihuanu te da dođe do škole da konzumiraju marihuanu i on je iako nije htio došao u dvorište škole, već je sačino joint te su sva trojica konzumirali marihuanu . Navodi da je marihuanu nabavio preko treće osobe, zna njeno, ali ne smije reći. U odnosu na točku b) pouke o pravima (sada točka 4. optužnice), navodi da je to bilo na križanju Vukovarske ulice i Zelenog polja, u parku blizu autobusne stanice mali RV ga je zamolio da smota joint i da mu ostavi nešto, prvobitno nije htio zapaliti u tom parku, ali se RV žurilo na autobus, pa mu je zbog toga ostavio marihuanu. Sačinjen joint nije ni zapalio jer je došla policija te na kraju navodi da i ta marihuana potječe od iste osobe za koju ne želi reći ime.

4. Iz obrane II. okr. LV iznesene na kraju dokaznog postupka proizlazi da je ispitan u II.Policijskoj postaji 25. studenog 2020. , kada je opširno iznosio svoju obranu i osporio počinjenje kaznenog djela za koje se tereti a što i sada osporava, naime do dana kada je policija ušla u kuću, nije nikad ni vidio ni čuo za SV, tek kad ih je pitao o kome se radi, pokazali su mu njegovu sliku i tada je rekao da ga ne poznaje i da je nemoguće da bi mu prodavao drogu. Što se tiče ovoga djela, da je ŠV dao joint da popuši, to je istina, bio je na krovu početkom studenog 2020. i kad je završio posao, sebi je zamotao joint te i njega ponudio da ga popuši te su ga zajedno konzumirali, međutim više je on pušio nego on. S tim u svezi priznaje djelo koje mu se stavlja na teret pod točkom 2. optužnice. Nije ovisnik o opojnim drogama, međutim imao je tešku prometnu nesreću 12. rujna 2000. , i od tada, međutim ne često, mu je lakše kad može malo odmoriti mozak, kad si zamota koji joint. Marihuanu možete danas kupiti gdje god hoćete, čak i u Tisku. Na adresi [adresa] živi otkad se rodio, kuća nije bijela već žarko crvena, kuća s njegove desne strane je stara kuća neokrećena, a s lijeve strane visoka kuća sive boje. S njim žive samo supruga i dvoje malodobne djece Ožiljak koji ima na glavi je od prometne nesreće 2000. kada su se vozilom zabili u traktor, a on bio suvozač. Otac je dvoje maloljetne djece u starosti od 8 i 15 godina i ne zna razloge zašto ga I. okr. lažno tereti, jer ga ne poznaje i nije kod njega bio, sada se ispravlja, poznaje ga iz viđenja, ima ljudi milijun i zna ga viđati u [adresa] gdje stanuje, na biciklu prođe jednom ili dvaput mjesečno međutim nikad nije s njim stao i razgovarao niti ga je otkad ovaj postupak traje kad bi ga susreo pitao zašto ga lažno tereti.

4.1. Iz obrane II-okr. LV ispitanog u II. Policijskoj postaji Osijek 25. studenog 2020. na temelju članka 208.a ZKP/08., proizlazi da u odnosu na kazneno djelo prodaje droge (točka 1. optužnice) I-okr. SV poriče počinjenje kaznenog djela, te navodi da SV nikada nije vidio, a kamoli da mu je prodao marihuanu, ne zna kako izgleda no vidio ga je jednom do dva puta mjesečno na ulici u [adresa], ne koristi s njim marihuanu i nema njegov broj mobitela. U odnosu na ŠV navodi da su zajedno zapalili jedan „joint“ koji je sadržavao marihuanu. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) pouke o pravima (sada točka 2. optužnice) navodi da je ŠV prije 2 do 3 tjedna (računajući od 25. studenoga 2020.). kod njega pokosio travu i nakon toga su zapalili marihuanu a to je bilo oko 16,30 sati, sjednu u dvorište i zapale taj „joint“, donese tu marihuanu i sačini taj „joint“ i da ga ŠV da konzumira a ŠV kod njega dođe jednom mjesečno i pokosi travu i tada zapale „joint“ a možda su i prije dva mjeseca isto tako zapalili na istom mjestu jedan „joint“

4.2. Iz Zapisnika o prvom ispitivanju II-okr. LV u II PP Osijek od 2. ožujka 2022., pred istražiteljem tijekom istrage proizlazi da I.okr. SV nije nikada prodavao cannabis kao što je navedeno da mu je prodao tri puta, ne poznaje ga, niti mu je SV dolazio i bio ispred kuće, ne zna zašto ga je SV naveo da mu je prodavao cannabis, a SV je vidio dva puta u životu u [adresa]. Ne prodaje marihuanu a inače konzumira marihuanu za svoje potrebe i to u malim količinama. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, navodi da je ŠV radio kod njega te je zapalio joint i ŠV je možda povukao dva do tri dima te je taj joint ostavio u pepeljari.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osum. SV u II PP Osijek od 28. listopada 2020. sa DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju I-okr. SV u II PP Osijek sa DVD od 2. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju osum. LV u II PP Osijek od 25. studenoga 2020. sa DVD snimkom,35-38, zapisnik o prvom ispitivanju II-okr. LV u II PP Osijek sa DVD od 2. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV u II PP Osijek od 21. ožujka 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od RV ser. broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-07-23/05-5-226-1/2020 od 28. listopada 2020., (list 14-17), zapisnik o ispitivanju osum. RV u II PP Osijek u prekršajnom postupku od 28. listopada 2020., (list 24-26), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II PP Osijek broj 511-07-23/05-5-226-1/2020 od 28. listopada 2020., (list 27), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od NV broj KU-277/2020 od 18. listopada 2020., 28-29, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od NV od 28. listopada 2020., (list 30), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od SV broj 511-07-23/05-5-225-1/2020 od 28. listopada 2020., 58-59, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od SV serijski broj [serijski broj] od 28. listopada 2020., list 60, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ OV“ od 2. ožujka 2022., 61-63, zapisnik o ispitivanju svjedoka NV sa rasprave od 12. travnja 2024. list 155, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV sa rasprave od 12. travnja 2024. list 155-156,Nalaz i mišljenje vještaka Zorana Čavajde, dr. med. od 20. svibnja 2024. za I-okr. SV, list spisa 164-181., zapisnik o ispitivanju svjedoka RV sa rasprave od 5. srpnja 2024. list 189-191, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV o ispitivanju od 21. ožujka 2022. u PP na listu spisa 79-82, te ispitao svjedoka ŠV.

5.1.Stranke isu imale primjedbe na izvedene dokaze

6. Iz svjedočkog iskaza NV proizlazi da je ravnatelj Ugostiteljsko-turističke škole u Osijeku, u ulici Matije gupca 61, na Zelenom polju te da je bilo više događaja kada su u dvorištu škole zatečeni učenici kako konzumiraju marihuanu. Vezano za događaj u listopadu 2020. dao je iskaz policijskom istražitelju ali se ne sjeća točno ali misli da se radi o događaju koji je kolegica profesorica snimila mobitelom kako u dvorištu škole učenici konzumiraju marihuanu te je to dala pedagogu škole PV koji mu je i pokazao snimak na kojem se vide njihovi učenici ĐV i ŽV da konzumiraju marihuanu te je o tome odmah izvijestio policiju, došli su u školu i odveli učenike ĐV i ŽV, a i on je obavio s njima razgovor, rekao im što su učinili i ukazao na posljedice istih. Navodi da je ovo bio jedini slučaj kada su u dvorištu učenici konzumirali marihuanu misli da je bio još jedan slučaj kada su kod jednog učenika policija našla u torbi opojna sredstva, drugih slučajeva nije bilo. U sudnici ne može prepoznati osobu koja je bila na tom snimku, prošlo je dosta vremena, nosile su se maske.

6.1.Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.

7. Iz svjedočkog iskaza ŽV proizlazi da je tijekom listopada 2020. pohađao treći razred Ugostiteljske škole u Osijeku, na Zelenom polju. Ne može se sjetiti točno kojeg dana, ali zna da je u jutarnjim satima, s prijateljem ĐV izašao na veliki odmor zapaliti cigaretu kad im je prišla nepoznata osoba koja je pozdravila ĐV i predstavila se kao D, te im ponudio marihuanu joint i dao na konzumaciju zapalivši te su joist naizmjenično pušili nakon čega su se vratili na nastavu. Osoba u sudnici iza je D koji im je dao joint a drugu osobu pored njega II-okr. ne poznaje, D do tada nije nikad vidio, a niti poslije toga, a ĐV mu o njemu ništa nije detaljnije govorio tako da o njemu nikakve druge podatke ne zna. Inače ne konzumira marihuanu i to mu je bilo prvi puta. Poslije ih je poznao ravnatelj škole i rekao da mora pozvati policiju, a zbog toga su ĐV i on dobili ukor. Narečeni susret sa D nije bio dogovoren to je bio slučajan susret.

7.1. Na što je I.okr. D naveo da je svjedok osoba kojoj je ponudio joint i tada ga je samo jedanput vidio i s njim konzumirao odnosno pušio joint.

7.2. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.

8. Iz svjedočkog iskaza RV proizlazi da je ispitan u II Policijskoj postaji Osijek kada je rekao što zna o događaju sa drogom i SV. Tijekom listopada 2020. pohađao je prvi razred Ugostiteljske škole u Osijeku, u ulici Matije Gupca, na Zelenom polju, a I.okr. D je znao od prije jer ga je dva tjedna prije vidio u krugu škole kad je prilazio njemu i njegovom društvu a vidio je da i drugima prilazi a po njegovoj procjeni stariji je od njega jedno deset godina i koliko je shvatio samo je tražio njihovo društvo jer stanuje u blizini a istom prilikom nije im ništa nudio. Negdje u listopada u popodnevnim satima na izlasku iz škole vidio je ispred ograde škole I.okr. Ljudevita , izašao je iz dvorišta škole i čekao ostatak društva kod autobusnog stajališta kad mu je prišao D i pitao hoće li ići s njim, na upit gdje, rekao iza do parka te su otišli do parka koji je 10 m dalje od autobusnog stajališta, sjeli na klupu te je D iz džepa jakne izvadio donji dio folije od cigareta i izvadio travu za koju je odmah znao da je marihuana, te ju je stavio na silikonsku maskicu od mobitela i počeo mrviti tu travu i motati cigaretu u papir za motanje cigareta. Kako je pirio vjetar dao mu je u ruku ostatak te trave koja je bila u toj foliji od kutije za cigarete te rekao da pridrži no ništa mu drugo nije rekao. Iza ugla vidio je da skreće muškarac i prilazi im, nije htio da ga vidi sa tom travom u ruci, uplašio se te je instiktivno tu foliju sa travom stavio u džep, iskreno nije pretpostavljao da se radi o policajcu. Muškarac je izvadio značku, legitimirao se kao policajac te ga pitao što ima u džepu na što je svojevoljno iz džepa izvadio tu foliju sa travom.Na upit navodi da nije imao namjeru konzumirati marihuanu, sportski je tip i nije želio da roditelji vide da bi konzumirao drogu. Ljudevit mu nije nudio marihuanu da ju konzumira. Otišao je s njim do parka jer ga je i prije viđao da dolazi u dvorište škole, družio se sa njim i njegovim društvon i ostalim učenicima, bio je uljudan i pristojan, a dok je čekao autobus a društva nije bilo čisto radi društva prihvatio je njegov poziv da odu do parka i sjednu dok mu ne dođe autobus. D je sjedio nasuprot njega te mu rekao kada mu je davao marihuanu, da spremi vrećicu u džep da to nitko ne vidi a kad je krenuo da stavi vrećicu u džep, taj muškarac mu je prišao s leđa tako da ga D koji je smotao joint nije vidio, a muškarac odnosno policajac mu rekao, to ti ne treba. Nakon toga su imali pretres i privedeni u postaju. Navodi da je prošlo četiri godine od tog događaja i ne sjeća se svih detalja. Ljudevita je viđao u pravilu kad su išli u prijepodnevnu smjenu i kad su izlazili na odmore, a kako je to bilo vrijeme korone dnevno su imali četiri odmora, jedan u trajanju od 10 minuta, jedan od 15 minuta, te dva po 5 min., a u pravilu bi on bio u dvorištu jedan, do dva odmora. D je znao dečka iz njegovog razreda VV, te je D dolazio u društvu bio im je zanimljiv i u pravilu ih ispitivao dali imaju cigareta i oni njega no većinom bi oni njenu davali. Do tog trenutka s D nikada nije razgovarao o drogi. Prije toga je imao kontakta sa marihuanom na način da je troje iz njegovog društva iz razreda konzumiralo marihuanu, međutim on nije nego bi im čuvao stražu da ih netko ne vidi, a većinom du konzumirali marihuanu pod odmorom i to iza škole a među njima je bio i EV a čuo je od ĐV da je EV nešto sa SV oko droge radio, ne zna da li je kupovao ili su jedan drugom davali. Navodi da je konzumirao marihuanu, probao je krajem osmog razreda kad je bila oproštajna i nije mu prijalo te nije nastavio.

8.1. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.

9. Iz svjedočkog iskaza ŠV proiizlazi da je negdje 2021. bio kod LV da kosi travu, a sjeća se da je jedan od tih dana donio joint te je sjeo za stol na terasi i zapalio ga, nitko ga nije vidio da bi pušio a posebice ne LV. Prvi puta zapalio je joint u školi krajem školovanja, a joint konzumira vrlo rijetko. Ne sjeća se što je iskazivao kada je ispitan pred policijskim istražiteljem 22. ožujka 2022. , vjerojatno kao i sada.

9.1.Nakon što je svjedoku pročitan iskaz od 22. ožujka 2022, koji je dao pred policijskim istražiteljima te da se očituje zašto sada iskazuje drukčije svjedok navodi da kada je maloprije iskazivao, iskazivao je o jointu koji je pušio kad je kosio travu, a ovaj iskaz koji je dao 22. ožujka 2022. je točan, sada se sjeća to je bilo kada je popravljao krov kod LV, kada je sišao s krova, LV mu je ponudio konzumirati joint koji je on prije toga zapalio i tada je zajedno s njim povukao nekoliko dimova.

9.2. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka, a II. LV naveo da je točno sve što je svjedok iskazao.

10. Iz Nalaza i mišljenja vještaka Zorana Čavajde, dr. med. od 20. svibnja 2024. list spisa 164-181 za I-okr. SV proizlazi da se kod okr. SV u dijagnostičkom smisli radi o kombinaciji psihoorganskih i karakternih promjena posljedično dugogodišnjoj epilepsiji sa sekundarnom intelektualnom podkapacitiranosti uz razvijenu ovisnost o marihuani a da je sposobnost upravljanja vlastitom voljom i postupcima tempore criminis bila umanjena u bitnoj mjeri. . Obzirom da je predmetno djelo počinjeno pod odlučujućim i izravnim utjecajem sredstva ovisnosti, te da postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti pod sličnim okolnostima, predlažem izricanje sigurnosne mjera liječenja od ovisnosti o marihuani u maksimalnom trajanju. Ovisno o presudi, liječenje se može provoditi u okviru zatvorskog sustava, ili na

slobodi u Forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju, KBC Osijek u kombinaciji sa pregledima u Centru za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti, Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Osječkobaranjske županije.

11. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] proizlazi da su policijski službenici II. policijske postaje Osijek 28. listopada 2020. od RV privremeno oduzeli jednu PVC vrećicu sa sadržajem cvjetnog vrha osuđene zeleno-smeđe biljne materije nalik na drogu Cannabis – marihuana, neto težine 0,16 grama.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od NV je privremeno oduzet video zapis, na kojem se vidljivo da SV, ĐV i ŽV konzumiraju jednu ručno izrađenu cigaretu zv. „joint“ u dvorištu Turističko-ugostiteljske škole u Osijeku, M. Gupca 61.

13. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od SV privremeno je oduzeta jedna papirnata rizla ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu cannabis – marihuanu, ukupne težine 0,85 grama.

14. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju „ OV“ sačinjenog na temelju naloga za vještačenje ovog državnog odvjetništva broj Kis-DO- 202/2020-7 od 22. veljače 2022., sačinjen je nalaz sa rezultatima ispitivanja. Primijenjenim metodama je utvrđeno sljedeće, da je zelena biljna materija (SV, uzorak 1) iz mješavine s duhanom ukupne mase 0,50 g, ostalo 0,43 g, konoplja koja sadrži više od 0,3% THC, te zelena biljna materija (RV, uzorak 2) mase 0,16 g, ostalo 0,09 g, konoplja koja sadrži više od 0,3% THC. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popis psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1.

15. Na kraju dokaznog postupka, Sud je. izvršio uvid i pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime I. okr SV na listu spisa 97 i 98 i izvadak iz kaznene evidencije na ime II. okr. LV, list 99-100.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji prileže spisu i obranu okrivljenika Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete optužnicom.

17. Okrivljenicima se stavlja na teret da su počini kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to I-okr. SV pod točkom 3) i 4) – omogućavanje trošenja droge iz. čl. 191. st. 2. KZ/11, a II.okr. LV, pod točkom 1. neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st, 2. KZ/1, i pod toč. 2) – omogućavanje trošenja droge iz članku 191. stavku 1. KZ/1.

18. I.okr. SV priznaje djela za koje se tereti a II.okr. LV priznaje kazneno djelo pod toč.2. omogućavanje trošenja droge, iz članku 191. stavku 1. KZ/11. dok osporava kazneno djelo pod toč.1., da

I.okr. SV nije prodavao drogu.

19. U postupku je bilo nesporno:

-da su kaznena djela pod 3. i 4. izreke počinjena u školi odnosno u neposrednoj blizini škole,

-da su mlt. ĐV (rođ. **.**.2003.) ,mlt. ŽV (rođ. **.**.2002.) i mlt. RV (rođ. **.**.2004.),djeca i da je I.okr. D znao da su navedene osobe djeca, da idu u Ugostiteljsku školu, da ĐV ima oko 15 do 16 godina a RV 16 godina,

-da je zelena biljna materija koja je oduzeta od I.okr. SV, konoplja koja sadrži više od 0,3% THC a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19) tetrahidrokanabinol nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1.

20. Sporno je u postupku bilo da li je II.okr. prodavao drogu I.okr.

SV.

21. II.okr. LV tijekom postupka mijenja obranu u dijelu da li poznaje I.okr. ZV, navodeći da do dana kada je policija ušla u kuću, ga nije nikad ni vidio ni čuo a što im je rekao i nakon što su mu policajci pokazali njegovu sliku , a potom da ga poznaje iz viđenja, da ga zna u [adresa] gdje stanuje, viđati da na biciklu prođe jednom ili dvaput mjesečno međutim da nikad nisu razgovarali.

22. Da je .II. okr. LV prodavao I.okr. SV marihuanu Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju jasnog, uvjerljivog i okolnosnog iskaza I.okr. SV danog u II Policijskoj postaji Osijek dana 28. listopada 2020, kad je naveo da je marihuanu nabavljao od čovjeka iz [adresa], koji se zove LV, koji ima dvoje djece i ima ožiljak (i istom prilikom pokazivao na čelo), da je stariji tip i stanuje u [adresa] ili 60 a da je crni Opel automobil bio parkiran ispred kuće a da se prodaja marihuane uvijek odvijala u Stevicinoj kući u hodniku kad se uđe u kuću, navodeći datume kupovine, te da je uvijek kupovao u toj istoj kući te da istog poznaje unazad godinu dana. Da je narečena osoba o kojoj opširno iskazuje .I.okr. SV upravo II.okr. LV proizlazi iz činjenice da se II. okr.LV zove LV, da konzumira marihuanu, da živi u [adresa] na kbr. 58. sa dvoje malodobne djece, da na glavi ima ožiljak i da je stariji, od I.okr. Ljudevita Milića 10 godina.

23. Da je II. okr.LV u razdoblju od 21. do 28. listopada 2020., u svojoj kući u [adresa], u tri navrata prodao I- okrivljenom SV Cannabis sativa L. – konoplju, i to: 21. listopada 2020. u količini od 1 gram konoplje za iznos od 100,00 kn, 23. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn i 28. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn, Sud nalazi utvrđenim na temelju okolnosnog iskaza I.okr. SV danog u II Policijskoj postaji Osijek dana 28. listopada 2020,kad je opisao vrijeme, mjesto i količinu kupljene marihuane, plaćeni iznos, a da je tome tako proizlazi i iz njegovog okolnosnog iskaza da je kupljenu marihuanu i dao na korištenje kritičnih zgoda ĐV i ŽV odnosno RV a kako je to i opisano pod toč.3.i 4. izreke. Kako iz Zapisnika o toksikološkom vještačenju „Ivan Vučetić“ od 22. veljače 2022., proizlazi da je zelena biljna materija koja je oduzeta od I.okr. SV konoplja koja sadrži više od 0,3% THC a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popis psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1, .opisanim ponašanjem II.okr. LV koji je I.okr. SV u razdoblju od 21. do 28. listopada 2020., u svojoj kući u [adresa], iako svjestan da građanima nije dopušten promet drogama, suprotno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u tri navrata prodao Cannabis sativa L. – konoplju, i to: 21. listopada 2020. u količini od 1 gram konoplje za iznos od 100,00 kn, 23. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn i 28. listopada 2020. u količini od 0,5 grama konoplje za iznos od 50,00 kn, u cijelosti su ispunjena obilježja kaznenog djela pod 1. izreke presude te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

24. Obranu II.okr. LV Sud cijeni slijedom navedenog neutemeljenom, navod da je njegova kuća crvene boje po ocijeni Suda je nebitan jer se pored njegove kuće nalazi s jedne strane neokrećena kuća a s druge katnica sive boje pa je životno da okr. u situaciji kad ga zanima samo kupnja droge opisuje da se radi o bijeloj katnici. Nastavno obrana II.okr. LV da ne poznaje I.okr. D je neistinita i neuvjerljiva, okr. na prvom ispitivanju u policiji decidirano čak i nakon što mu je pokazana fotografija I.okr D navodi da ga ne pozna da bi potom naveo da ga pozna iz viđenja, a potom navodi i pojedinosti, da ga viđa da na biciklu prođe jednom ili dvaput mjesečno, dva puta. Po ocijeni Suda neuvjerljivo da osobu koju ne poznajete zapažate kada i koliko puta prođe biciklom. Sud ne nalazi niti jedan opravdan razlog zašto bi I.okr. SV lažno teretio okrivljenika. Nesporno je da je I.okr. SV tijekom postupka mijenjao obranu u djelu da mu je II.okr. LV prodavao drogu, međutim Sud isto cijeni radi pogodovanja okr., naime I.okr. SV navodi da je nemoguće da je drogu kupovao od HV te da je bubnuo kad je okolnosno opisivao osobu od koje je kupovao drogu i mjesto, po ocijeni Suda isto je neuvjerljivo i neživotno jer isto odgovara činjeničnom stanju a poredno i dalje je ustrajao kod izjave da osoba od koje je kupovao marihuanu živi u kući na adresi [adresa] ili 60 i to kako je opisao prilikom davanja obrane. Slijedom navedenog obranu II.okr. LV, Sud cijeni neutemeljenom, neživotnom i nedokazanom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

25. Kako II.okr. LV priznaje da je točno neutvrđenog dana početkom studenoga 2020. u svojoj kući u [adresa], sačinio jedan tzv. „joint“ i dao ga ŠV na konzumiranje, a što proizlazi i iz svjedočkog iskaza ŠV koji je Sud ocijenio istinitim, ponašanjem II..okr. LV u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela omogućavanje trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11 kao pod 2. izreke presude te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

26. Da je I-okrivljeni SV počinio kazneno djelo opisano pod 3. izreke presude, da je 28. listopada 2020. oko 09,40 sati, u dvorištu Ugostiteljsko-turističke škole, sačinio jedan „joint“ te taj „joint“ dao učenicima narečene škole mlt. ĐV (rođ. **.**.2003.) i mlt. ŽV (rođ. **.**.2002.) da ga konzumiraju te su njih trojica taj „joint“ naizmjenično pušili, proizlazi iz okolnosnog priznanja I.okr. SV video zapisa oduzetog od NV na kojem je vidljivo da SV, ĐV i ŽV konzumiraju jednu ručno izrađenu cigaretu zv. „joint“ u dvorištu škole, svjedočkog iskaza NV i ŽV da im je I.okr. D ponudio marihuanu joint i dao na konzumaciju zapalivši te da su joint naizmjenično pušili.

26.1. Da je I-okrivljeni SV počinio kazneno djelo opisano pod 4. izreke presude, na način da je 28. listopada 2020. oko 14,37 sati u Osijeku, u parku sačinio jedan „joint“ a ostatak konoplje u količini 0,16 grama dao mlt. RV (rođ. **.**.2004.), a da su u konzumiranju te marihuane spriječeni policijskom intervencijom, proizlazi iz okolnosnog priznanja I.okr. SV u kojem je i okolnosno iskazao da je znao da RV ima 16 godina te sukladnog svjedočkog iskaza RV da mu okr. dao travu za koju je odmah znao da je marihuana.

26.2. Da se radi o drogi tipa marihuana u postupku je bilo nesporno a isto proizlazi iz Potvrda o privremenom oduzimanju 28. listopada 2020, od D Milića jedne papirnate rizle ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu cannabis – marihuanu, ukupne težine 0,85 grama i. od RV jedne PVC vrećice sa sadržajem cvjetnog vrha osuđene zeleno-smeđe biljne materije nalik na drogu Cannabis – marihuana, neto težine 0,16 grama a koje tvarii su vještačene u Centru „ OV“ i kao naprijed navedeno u Zapisniku od 22. veljače 2022.utvrđeno da se radi o marihuani.

26.3. Svjedočki iskaz RV u djelu da nije imao namjeru konzumirati marihuanu je po ocijeni Suda neistinit. Svjedok u djelu zašto je stavio travu u đep mijenja iskaz navodeći da zato što je pirio vjetar a potom da mu I.okr. D kada mu je davao marihuanu, rekao da spremi vrećicu u džep da to nitko ne vidi, a takav iskaz po ocijeni Suda dan jer nije želio da roditelji saznaju da konzumira drogu.

24. Kako je kao naprijed navedeno nesporno utvrđeno da su kaznena djela počinjena u školi odnosno u neposrednoj blizini škole, a mlt. ĐV (rođ. **.**.2003.) ,mlt. ŽV (rođ. **.**.2002.) a mlt. RV (rođ. **.**.2004.),djeca, opisanim ponašanjem I.okr. SV pod toč. 3. i 4. izreke u cijelosti su ispunjena obilježja kaznenog djela omogućavanje trošenja droge, opisano po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11., te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti jer nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.

25. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim da je I.okr. SV u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv a što proizlazi iz Nalaza i mišljenja vještaka Zorana Čavajde, dr. med. od 20. svibnja 2024., a u odnosu na II.okr. LV Sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje.

26. Nalaze i mišljenje vještaka, Sud je u cijelosti prihvatio jer su obavljena po pravilima struke, a stranke nisu imale primjedbe na iste.

27. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, Sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

28. Od olakotnih okolnosti na strani I.okr. SV Sud je utvrdio priznanje počinjenje kaznenog djela, da je nezaposlen, da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, a od otegotnih okolnosti da je kazneno osuđivana osoba.

28.1. Od olakotnih okolnosti na strani II-okr. LV, Sud je utvrdio djelomično priznanje počinjenja kaznenog djela, da je nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece i da nije kazneno osuđivana osoba dok otegotne okolnosti Sud nije utvrdio.

29. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud I .okr. SV za kazneno djelo pod točkom 3) i 4) – omogućavanje trošenja droge, na temelju članaka 191. stavku 2. KZ/11. u vezi s čl. 52. KZ/11. jer se radi o produljenom kaznenom djelu ,osudio na kaznu zatvora od 2 godine, a II-okr. LV za kazneno djelo pod toč. 1. na temelju članka 190. stavku 2. KZ/11, utvrdio kazna zatvora od 1 godine, a za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 191. stavku 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 1 godine te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 II-okr. LV osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedna) godine i 6 (šest) mjeseci cijeneći da je izrečena bezuvjetna kazna zatvora primjerena društvenoj opasnosti počinjenih djela, te istima postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a to je da će se utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine kaznena djela, utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela, te će se ujedno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i počinitelja.

30. Sud je na temelju čl. 69. KZ/11 I .okr. SV izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a cijeneći mišljenje vještaka Zorana Čavajde, dr. med. od 20. svibnja 2024., da obzirom da je okrivljeni djela počinio pod odlučujućim i izravnim utjecajem sredstva ovisnosti, te da postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti pod sličnim okolnostima, predlaže izricanje sigurnosne mjera liječenja od ovisnosti o marihuani.

31. Sud je na temelju temeljem čl. 79. st.2. KZ/11 od I.okr. SV oduzeo predmete, a kako su taksativno navedeni pod V. i VI. izreke presude, koji su privremeno oduzeti od I.okr. SV a upotrijebljeni prilikom činjenja kaznenog djela te se isti predmeti imaju uništiti, a uništenje se nalaže PU Osječko baranjskoj II Policijskoj postaji Osijek, po pravomoćnosti ove presude te će se uništiti.

32. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08. privremeno oduzeti predmet od NV Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, II Policijske postaje broj 00216200 od 28.listopada 2020. i to: Videozapis vratit će se NV nakon pravomoćnosti presude jer više nisu potrebni za ovaj kazneni postupak.

33. Kako su oglašeni krivima, okrivljenici su presuđeni na plaćanje troškova kaznenog postupka na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, I .okr. SV je dužan platiti ovome Sudu iznos od ukupno 269,89 EUR-a i to iznos od 169,89 EUR-a na ime troškova vještačenja i 100,00 EUR na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude a II-okr. LV na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome Sudu iznos od ukupno 100,00 EUR na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude a iznos koji je adekvatan duljini trajanja i složenosti postupka te imovinskim mogućnostima okrivljenika jer se radi o radno sposobnim osobama te plaćanjem istih troškova neće biti dovedena u pitanje njihova egzistencija.

34. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ODO, okr. i branitelji imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-325/2022-1

2. I-okr. SV,

3. branitelj I.okr. IV, odvj. iz [adresa]

4. II.okr. LV

5. branitelj II.okr. FV, odvj. iz [adresa],

Po pravomoćnosti:

Pu osječko baranjska II.Policijska postaja

NV

Sudac izvršenja Županijski sud