REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4275/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/33128, urbroj: 511-19-40-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 16. siječnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik NJ, sin N i R, djevojačko prezime majke NJ, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 498,00 eura, neoženjen, troje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1. što je 31. listopada 2024. godine oko 11,05 sati, u Samoboru, kolnikom ulice Ljudevita Gaja, upravljao osobnom automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole, 2. svibnja 2024. godine,
3. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., s djela parkirališta gdje je oznakom na kolniku zabranjeno parkiranje i zaustavljanje
4. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., te poduzeo radnju skretanja u desno prema prilaznom kolniku parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnim bočnim djelom svoga vozila udario u prednji bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu od strane vozača RJ koji je u trenutku prometne nesreće bio u vozilu, a u prometnoj nesreći na navedenim vozilima nastala je materijalna šteta
5. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., a da kao vozač spomenutog vozila u kojoj je nastala materijalna šteta, gdje se nalazio vlasnik oštećenog vozila, napustio je mjesto prometne nesreće, nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima
čime je počinio prekršaje
1. članak 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona
2. članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 238. stavak 7., istog Zakona
3. članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 12. stavak 8., istog Zakona
4. članak 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1., istog Zakona
5. članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 176. stavak 5., istog Zakona
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod 1. izreke presude izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 ( šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 980,00 (devetstoosamdeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3 a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset eura), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru 27,00 eura (dvadeset sedam eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/33128, urbroj: 511-19-40-24-1 od 13. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik NJ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje ga se optužuje. 31. listopada 2024. godine oko 11,05 sati, u mjestu [adresa], kolnikom ulice Ljudevita Gaja, upravljao je osobnom automobilom prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima, za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole, 2. svibnja 2024. godine, s djela parkirališta gdje je oznakom na kolniku zabranjeno parkiranje i zaustavljanje te poduzeo radnju skretanja u desno prema prilaznom kolniku parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnim bočnim djelom svoga vozila udario u prednji bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu od strane vozača RJ koji je u trenutku prometne nesreće bio u vozilu, a u prometnoj nesreći na navedenim vozilima nastala je materijalna šteta, a da kao vozač spomenutog vozila u kojoj je nastala materijalna šteta, gdje se nalazio vlasnik oštećenog vozila, napustio je mjesto prometne nesreće, nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Kaje se zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika NJ, zapisnik o očevidu, Ministarstva unutarnjih polova Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 4. prosinca 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan od 24. studenog 2024. godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio. 6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o očevidu, Ministarstva unutarnjih polova Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 4. prosinca 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan od 24. studenog 2024. godine., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela citirana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Okrivljeniku za djelo pod 1. je izrečena kazna zatvora držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a sud je istom izrekao zatvorsku kaznu bliže donjoj granici zakonom propisanog trajanja obzirom da je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu iskreno priznanje prekršajnog djela smatrajući da će se i kaznom određenom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da joj se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da isti od šest mjeseci ne počini djela prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 2. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eur, na temelju članka 12. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 3. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 60 eur, na temelju članka 43. stavak 3. i članak 293 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 4. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu 260,00 eur, propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu, te je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
8. Prilikom odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 5. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije okrivljeniku, jer isti nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nije položio vozački ispit do dana 16. siječnja 2025. godine te se zaštitna mjera ne može izvršiti.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog koji je Sud ocijenio osnovanim i uvažio te zahtjev PP Samobor za izradu troškova koje je Sud ocijenio osnovanim i iste uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samobor, 16. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku;
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku NJ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
