Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Povrv-595/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku iz Zagreba, Trnjanska cesta 37/2 protiv tužene TI iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 547,46 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 11. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. i u odsutnosti tužene TI, dana **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3776/2024 od 20. ožujka 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženoj TI iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) iznos od 547,46 € (slovima: petsto četrdeset i sedam eura te četrdeset i šest centi) s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 42,66 € od 15.07.2023.,
- na iznos od 44,59 € od 17.08.2023.,
- na iznos od 44,57 € od 16.09.2023.,
- na iznos od 22,41 € od 17.10.2023.,
- na iznos od 18,58 € od 16.11.2023. i
- na iznos od 374,65 € od 16.12.2023.,
po stopi koja se od dana 15.07.2023. godine pa do dana 29.12.2023. godine određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, te od dana 30.12.2023. godine pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve do isplate i to u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3776/2024 od 20. ožujka 2024. ukida.
II. Nalaže se tuženoj TI iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 330,75 € (slovima: tristo trideset eura te sedamdeset i pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 23. siječnja 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 1. ožujka 2024. zaprimljen je kod javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke prijedlog ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice TI, a radi isplate novčanog iznosa od 547,46 €. Naime ovrhovoditelj A1 Hrvatska d.o.o. se poziva na izvadak iz svojih ovjerovljenih poslovnih knjiga od 29. veljače 2024.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3776/2024 od 20. ožujka 2024. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., kao ovrhovoditelja, protiv tužene TI, kao ovršenice kojoj je naloženo da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati i nastali trošak javnobilježničkog postupanja u iznosu od 150,00 €.
3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3776/2024 od 20. ožujka 2024. tužena TI je dana 16. srpnja 2024. uložila je prigovor pobijajući isto u cijelosti.
4. Na temelju prigovora tužene TI od 16. srpnja 2024. rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-595/2024-3 od 15. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3776/2024 od 20. ožujka 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. U svom podnesku od 5. studenog 2024. naglašava da temeljem čl. 70. Zakona o parničnom postupku, te sporazuma između tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. i tužene TI o mjesnoj nadležnosti suda u Zagrebu, potrebno je ovaj spis proslijediti na daljnje postupanje ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Naime, ugovor između tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. i tužene TI sklopljen je od strane tužene TI prihvatom ponude tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. za sklapanjem ugovora. Pretplatnički ugovor čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o. Čl. 17. Općih uvjeta – koji su sastavni dio pretplatničkog ugovora određuje da će se sporovi proizašli iz ugovora o pretplatničkom odnosu, ukoliko se ne riješe mirnim putem, riješiti pred nadležnim sudom u Zagrebu. Obzirom da predmetna odredba predstavlja valjano ugovorenu mjesnu nadležnost, što je potvrđeno i od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske (presuda VSRH Gr1-402/08 od 8. siječnja 2009.), predmet valja ustupiti mjesno nadležnom sudu, odnosno Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Opreza radi, tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. napominje kako je ovlašten tražiti predmetno ustupanje u ovom stadiju postupka, obzirom da ovrhovoditelj može tek nakon prigovora ovršenika u svojstvu tužitelja ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke ugovorile (Tako VSRH u presudama Gr-829/00 od 8.3.2001., Gr1 402/08-2 VSRH od 8. siječnja 2009. i dr.). Potom tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ističe da se ovim podneskom očituje na prigovor tužene TI kako slijedi u nastavku. Ugovor između tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. i tužene TI sklopljen je tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora. S obzirom da je ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom ugovoru izdana je pisana Obavijest o sklopljenom ugovoru. Pretplatnički ugovor čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o. Na temelju Pretplatničkog ugovora sklopljeni su i Ugovori o kupnji uređaja uz obročnu otplatu kojim je tužena TI kupila uređaje – TV 50“ i Homebox Officebox B535 uz obročnu otplatu. Tim temeljem je tužena TI, kao platežno sposobna osoba, odgovorna za obveze proizašle iz navedenog ugovora. U dokaz prethodno navedenog tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže izvršiti uvid u slijedeću dokumentaciju i to: a) Obavijest o sklopljenom ugovoru, Ugovori o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, b) Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i c) Izvadak iz Cjenika usluga A1 Hrvatska d.o.o. Prema tvrdnjama tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. ugovorni odnos između njega i tužene TI odnosi se na uslugu Super Homebox, pretplatnički broj [broj telefona]. Tužena TI je svojim potpisom na Obavijesti o sklopljenom ugovoru i pripadajućim Ugovorima o kupnji uređaja uz obročnu otplatu dala suglasnost za sklapanje navedenih ugovora, a kao i plaćanjem prvog mjesečnog računa - uplata od 9.9.2022. u iznosu od 18,58 EUR, kako je vidljivo iz Izvoda otvorenih stavaka. U dokaz prethodno navedene tvrdnje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže da se izvrši uvid u obavijest o sklopljenom ugovoru, Ugovori o kupnji uređaja uz obročnu otplatu kao i Izvod otvorenih stavaka. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. naglašava da je on svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tužena TI za iste nije uredno podmirivala mjesečne račune. U dokaz navedene tvrdnje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže uvid u Izvod otvorenih stavaka, presliku neplaćenih računa sa specifikacijom kao i cjenik tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Potom se ističe da tužena TI nije prigovorila utuženim računima u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tužene TI i prihvaćeni. U dokaz navedenog tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže uvid u Opće uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. kao i Izvadak iz cjenika usluga. Nadalje se ističe da prigovor tužene TI je paušalan i neosnovan. Tužena TI nije dokazala da bi dugovanje podmirila. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. tvrdi da je on svoje obveze uredno ispunio i tuženoj TI pružio ugovorenu uslugu, dok tužena TI nije postupila sukladno preuzetoj obvezi i podmirivao račune za pružene usluge. Naime, sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, korisnik (ovdje tužena TI) je u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune.Naglašava se da na računu 0000597261122023 naplaćena je i naknada za prijevremeni raskid ugovora. Temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut na zahtjev ili krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa pod točkom Podaci o ugovorenim uslugama sadrži takvu zakonom izričito predviđenu odredbu. Radi neispunjenja obveza tužene TI, tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je raskinuo predmetni ugovor – dakle, ugovor je raskinut krivnjom pretplatnika. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. tvrdi da je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženoj TI fakturirao za tuženu TI povoljniji iznos – u visini preostalih mjesečnih naknada, kako je to vidljivo iz Obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora. Tužena TI je ostvario popust u iznosu od 234,24 EUR na uređaje i usluge, iznos ostvarenog popusta na samim uređajima je 161,91 EUR kako je vidljivo iz Ugovora (410,00 kn + 810,00 kn = 1.220,00 kn/161,91 EUR). Prilikom sklapanja ugovora pojedinačno se pregovaralo o svim njegovim odredbama, tuženoj TI su prezentirane opcije sklapanja ugovora bez i sa ugovornom obvezom, a tužena TI je upravo zbog popusta koji se ostvaruje uz sklapanje ugovora s minimalnim ugovornim trajanjem odlučila sklopiti ugovor sa ugovornom obvezom. Nadalje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ističe da također, na računu 0000597261122023 su naplaćene i preostale mjesečne naknade neplaćenih uređaja – preostalih 148,64 EUR. Valja naglasiti da tužena TI nije prigovorila niti iznosu tog računa (odnosno obračunu naknade za raskid ugovora), temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da je predmetni iznos od strane tužene TI i prihvaćen. U dokaz navedenih tvrdnji tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže izvršiti uvid u: a) Obavijest o sklopljenom ugovoru, Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, b) Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., c) Obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora i d) Izvadak iz cjenika usluga. Slijedom navedenog, predlaže se nadležnom sudu da, nakon provedene glavne rasprave održi na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Švegović iz Zagreba, sudski predmet: Ovrv- 3776/24/UPP/OS-Ovrv-137/2024 od 20.3.2024. kao i da tuženoj TI naloži da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. nadoknadi trošak ovog postupka.
6. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u slijedeću dokumentaciju: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. od 29. veljače .2024. (list sudskog spisa broj 10), Obavijest o sklopljenom ugovoru između A1 Hrvatska d.o.o. i TI od 20. srpnja 2022. (list sudskog spisa od broja 51 do 54), Ugovori o kupnji uređaja uz obročnu otplatu između A1 Hrvatska d.o.o. i TI od 20. srpnja 2022. (list sudskog spisa broj 55 i 56). Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list sudskog spisa od broja 57 do 69), kartica kupca TI (list sudskog spisa broj 70), preslike neplaćenih računa (list sudskog spisa od broja 71 do 80), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list sudskog spisa broj 81), Obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora (list sudskog spisa od broja 82 do 84) i Cjenik usluga (list sudskog spisa broj 85).
7. Na ročište dana 11. prosinca 2024. tužena TI iako je bila uredno pozvana nije pristupila ili opravdala svoj izostanak. Zamjenica punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. radi ekonomičnosti postupka povukla je prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda. Nadalje naglašava se da tužena TI je dana 14.11.2024. zaprimila podnesak tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. od 5.11.2024. zajedno sa dokumentacijom koja očito između stranaka nije sporna. Na ročištu dana 11. prosinca 2024. u smislu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022 i 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio zamjenicu punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući na ročištu 11. prosinca 2024. stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga to je ovaj sud na tom ročištu i zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Zamjenica punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je predložila usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
8. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a, po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je osnovan u cijelosti.
9. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da dana 20. srpnja 2022. tužena TI je sa tužiteljem A1 Hrvatska d.o.o. zasnovala pretplatnički odnos koja se odnosi na uslugu Super Homebox, pretplatnički broj [broj telefona]. Tužena TI je svojim potpisom na Obavijesti o sklopljenom ugovoru i pripadajućim Ugovorima o kupnji uređaja uz obročnu otplatu dala suglasnost za sklapanje navedenih ugovora, a kao i plaćanjem prvog mjesečnog računa - uplata od 9.9.2022. Iz priloženih računa tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. zajedno s specifikacijom poziva od lipnja 2023. zaključno sa studenim 2023. razvidno je da tužena TI je koristila usluge tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. te tužena TI niti ne tvrdi, a niti bilo čime dokazuje da je podmirila potraživanja tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. po navedenim računima. Prema članku čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 i 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U smislu čl. 140. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine 76/2022, 14/2024 te u daljnjem tekstu skraćeno: ''ZEK'') prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa. Prema čl. 147. st. 1. ZEK-a operatori javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga obvezni su svojim krajnjim korisnicima osigurati sljedeće: a) automatsko bilježenje podataka o pruženim uslugama u svrhu obračuna troškova pružanja tih usluga, b) jednostavan uvid i kontrolu podataka o troškovima pruženih usluga i c) podroban ispis računa za pružene usluge, osobito u obliku u kojem se zaprima račun, bez naknade i na njihov zahtjev. Nadalje je čl. 147. st. 2. ZEK-a propisano da sadržaj računa mora biti jasan, lako razumljiv i čitljiv krajnjem korisniku. Svaki račun mora sadržavati jasnu naznaku dospijeća računa te jasno navedene pojedinosti o uvjetima i rokovima podnošenja prigovora, kao i podatke o službi za korisnike. U smislu čl. 148. st. 1. ZEK-a ako krajnji korisnik nije podmirio dugovanje za pružene usluge, operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga ima pravo privremeno isključiti korisničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže u skladu s općim uvjetima poslovanja odnosno prema čl. 148. st. 5. ZEK-a ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka roka od 30 dana od dana privremenog isključenja, operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga može trajno isključiti korisničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže i raskinuti ugovor u skladu s općim uvjetima poslovanja. U smislu čl. 153. st. 1. ZEK-a krajnji korisnik ima pravo podnijeti operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu. Prema čl. 153. st. 2. ZEK-a prigovor iz stavka 1. ovoga članka krajnji korisnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji. U smislu čl. 153. st. 3. ZEK-a krajnji korisnik može podnijeti prigovor iz stavka 1. ovoga članka: 1. na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, 2. na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge i 3. u svim drugim slučajevima iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga. U ovoj parnici tužena TI niti ne tvrdi, a niti bilo čime dokazuje da je podnijela neki prigovor na račune tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. koji su predmet spora u ovoj parnici. Iz navedenih razloga zbog neplaćanja dospjelih računa tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je i raskinuo pretplatnički ugovor sa tuženom ŠI, a sve sukladno Općim uvjetima poslovanja tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Prema čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Budući da tužena TI nije podmirila dospjele račune tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. za usluge koje su joj pružene te je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.
10. Člankom 154. st. 1. ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. Sukladno čl 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" 9/2021, 18/2022 i 154/2022 te u daljnjem tekstu skraćeno: ''PJB'') za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura. Dakle, javnobilježnički trošak iznosi 20,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 5,00 € tako trošak javnobilježničke naknade iznosi ukupno 25,00 €. Naime, ulaganjem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda ukinuto je navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Dosljedno navedenom prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave se u smislu čl. 446. st. 1. se tretira kao tzv. mandatna tužba tj. smatra se da od samog početka teče parnični postupak. Također valja naglasiti da u zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj: Su-IV-204/17 odlučeno je da „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.“ Iz navedenih razloga tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. su priznati troškovi zastupanja po angažiranom punomoćniku i to: 1) za sastav prijedloga za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave od 01.03.2024. od 1. ožujka 2024. po Tbr. 11 toč. 1., a u svezi Tbr. 7. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 100,00 €, 2) za sastav podneska tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. od 5.11.2024. po Tbr. 8. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 100,00 € i 3) za pristup ročištu punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. dana 11.12.2024. na kome se je raspravljalo o glavnoj stvari po Tbr. 9. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 100,00 € odnosno ukupno 300,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za iznos od 25% na dodanu vrijednost u iznosu od 75,00 € tako da su ukupni troškovi zastupanja tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. 375,00 €. Nadalje, tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-595/2024-7 od 23. siječnja 2025. u iznosu od 26,54 €. Iz navedenih razloga tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. je dosuđen ukupni parnični trošak u iznosu od 426,54 € te je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
U Rijeci 23. siječnja 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
- pun. tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. zajedno s rješenjem za uplatu sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-595/2024-7 od 23. siječnja 2025. u iznosu od 26,54 € i
- tuženoj TI.
