Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž R-290/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Melite Novoselac, kao predsjednika vijeća, Jelene Bušić, kao suca izvjestitelja i Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RPS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, Spinčićeva 1, Split, OIB: 51401063283, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-484/2024-5 od 30. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-484/2024-5 od 30. listopada 2024.

II. Tužiteljici se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 01.07.2019. do 31.05.2024. u ukupnom iznosu od 3.227,40 EUR-a neto s kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od:

- 24,04 EUR teče od 15. kolovoz 2019.

- 11,82 EUR teče od 15. rujan 2019.

- 25,97 EUR teče od 15. listopad 2019.

- 27,75 EUR teče od 15. studeni 2019.

- 24,73 EUR teče od 15. prosinac 2019.

- 24,73 EUR teče od 15. siječanj 2020.

- 25,97 EUR teče od 15. veljača 2020.

- 24,73 EUR teče od 15. ožujak 2020.

- 32,70 EUR teče od 15. travanj 2020.

- 17,31 EUR teče od 15. svibanj 2020.

- 24,73 EUR teče od 15. lipanj 2020.

- 19,79 EUR teče od 15. srpanj 2020.

- 28,44 EUR teče od 15. kolovoz 2020.

- 5,64 EUR teče od 15. rujan 2020.

- 29,68 EUR teče od 15. listopad 2020.

- 28,44 EUR teče od 15. studeni 2020.

- 25,97 EUR teče od 15. prosinac 2020.

- 22,26 EUR teče od 15. siječanj 2021.

- 15,53 EUR teče od 15. veljača 2021.

- 24,73 EUR teče od 15. ožujak 2021.

- 19,24 EUR teče od 15. travanj 2021.

- 13,06 EUR teče od 15. svibanj 2021.

- 28,44 EUR teče od 15. lipanj 2021.

- 11,82 EUR teče od 15. srpanj 2021.

- 11,28 EUR teče od 15. kolovoz 2021.

- 8,81 EUR teče od 15. listopad 2021.

- 18,01 EUR teče od 15. studeni 2021.

- 8,81 EUR teče od 15. prosinac 2021.

- 28,44 EUR teče od 15. siječanj 2022.

- 18,55 EUR teče od 15. veljača 2022.

- 25,97 EUR teče od 15. ožujak 2022.

- 28,44 EUR teče od 15. travanj 2022.

- 25,97 EUR teče od 15. svibanj 2022.

- 84,68 EUR teče od 15. lipanj 2022.

- 93,59 EUR teče od 15. srpanj 2022.

- 93,59 EUR teče od 15. kolovoz 2022.

- 86,76 EUR teče od 15. rujan 2022.

- 11,27 EUR teče od 15. listopad 2022.

- 76,76 EUR teče od 15. studeni 2022.

- 70,03 EUR teče od 15. prosinac 2022.

- 57,59 EUR teče od 15. siječanj 2023.

- 70,12 EUR teče od 15. veljača 2023.

- 70,12 EUR teče od 15. ožujak 2023.

- 98,08 EUR teče od 15. travanj 2023.

- 49,06 EUR teče od 15. svibanj 2023.

- 69,32 EUR teče od 15. lipanj 2023.

- 70,98 EUR teče od 15. srpanj 2023.

- 129,80 EUR teče od 15. kolovoz 2023.

- 67,70 EUR teče od 15. rujan 2023.

- 117,38 EUR teče od 15. listopad 2023.

- 167,06 EUR teče od 15. studeni 2023.

- 154,64 EUR teče od 15. prosinac 2023.

- 142,22 EUR teče od 15. siječanj 2024.

- 142,22 EUR teče od 15. veljača 2024.

- 142,22 EUR teče od 15. ožujak 2024.

- 142,22 EUR teče od 15. travanj 2024.

- 142,22 EUR teče od 15. svibanj 2024.

- 167,06 EUR teče od 15. lipanj 2024.

do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29. st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 1.1.2023. pa do 31.12.2023. po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29. st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. 1. 2024. do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 270,00 eura uvećan za zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, koja se na navedeni iznos obračunava po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv naprijed navedene presude pravovremenu žalbu ponio je tuženik pobijajući je zbog razloga iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivila žalbenim navodima tuženika smatrajući da je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da su ispunjene sve potrebne pretpostavka iz čl. 331. b. ZPP-a za donošenjem presude zbog ogluhe.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode tuženika i navode iz odgovora na žalbu tužiteljice, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP- a.

6. Suprotno žalbenim navodima tuženika nije počinjena niti bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a.

7. Prema odredbi članka 331. b ZPP-a, sud će donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke propisane tom zakonskom odredbom.

7.1. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi presuda zbog ogluhe može biti donesena ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Sud prvog stupnja je prihvatio zahtjev tužiteljice i naložio tuženiku da tužiteljici isplati s osnova manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 31. svibnja 2024. ukupni iznos od 3.227,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni iznos, te da joj naknadi i trošak parničnog postupka u iznosu od 270,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate, jer je ocijenio da su za donošenje presude zbog ogluhe i prihvaćanje tužbenog zahtjeva tužiteljice ostvarene propisane zakonske pretpostavke.

9. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju udovoljeno svim uvjetima iz citirane odredbe članka 331. b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

10. Žalbeni navodi tuženika kojima isti sadržajno upire da nije ispunjen jedan od kumulativno potrebnih uvjeta za donošenje takve odluke a koji je naveden u čl. 331. b st. 1. toč. 2. ZPP-a odnosno da nije ispunjen uvjet da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, nije osnovan, kao što nije osnovan niti žalbeni navod tuženika na koji isti sadržajno ukazuje a koji se svodi na to da nije ispunjen niti uvjet iz čl. 331. b st. 1. toč. 3. ZPP-a, odnosno da tužiteljica nije priložila niti jedan dokaz kojim bi se potkrijepili njezini činjenični navodi iz tužbe.

10.1. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat, a ne na tome da tuženik priznaje osnovanost tužbenog zahtjeva, s tim da se isto može odnositi samo na činjenice koje su tuženiku bile prethodno priopćene urednom dostavom tužbe.

10.2. Kako je tužiteljica u tužbi navela odgovarajuće činjenice na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev za isplatom, te kako sam tuženik čini nespornim da je uredno primio istu tužbu, to se na istoga odnosi presumpcija da je nedavanjem odgovora na tužbu priznao istinitost činjeničnih navoda tužbe.

10.3. U pogledu žalbenih navoda tuženika da nije ispunjen niti uvjet iz čl. 331. b st. 1. toč. 3. ZPP-a, odnosno da tužbi ne prileži niti jedan dokaz kojim bi se potkrijepili navodi tužiteljice potrebno je navesti da predlaganje dokaza u tužbi kojima se dokazuju činjenični navodi tužbe na predstavljaju uvjet za donošenje presude zbog ogluhe, jer to ne proizlazi iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, prema kojoj je takav uvjet ispunjen ako osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-1575/2009-2 od 17. lipnja 2010.).

10.4. Međutim, u konkretnom slučaju, tužiteljica je već u tužbi priložila, ali i predložila provođenje određenih dokaza u svrhu dokazivanja činjenica navedenih u tužbi zbog čega je ispunjena i pretpostavka predviđena čl. 331. b. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

11. Ostali žalbeni navodi tuženika odnose se osporavanje činjeničnog stanja, a što nije dopušteno u žalbi protiv presude zbog ogluhe.

12. Također, neosnovano tuženik ističe da sud nije mogao donijeti pobijanu presudu zbog ogluhe nakon što je on dostavio podnesak od 4. listopada 2024. kojim se očitovao na podnesak tužitelja od 6. kolovoza 2024., i to iz razloga jer se isti podnesak ne može smatrati odgovorom na tužbu.

13. Nadalje, i žalbeni navod tuženika da sud prvog stupnja nije odmah po proteku roka za davanje odgovora na tužbu donio presudu zbog ogluhe, ne predstavlja nikakvu bitnu povredu odredbi parničnog postupka, s obzirom da je ista presuda donesena prije održavanja pripremnog ročišta, odnosno ročišta za glavnu raspravu.

14. Stoga, u okolnostima uredne dostave tužbe tuženiku i poziva za davanje odgovora na tužbu, kako osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, kako glede osnove, tako i glede i visine zahtjeva, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su za donošenje pobijane presude zbog ogluhe i prihvaćanja istaknutog tužbenog zahtjeva ostvarene propisane zakonske pretpostavke.

15. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje tuženik ukazuje u žalbi niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 368. st. 1. ZPP-a, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu zbog ogluhe potvrditi.

16. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu donesena je na temelju čl. 155. st. 1. ZPP-a i isti troškovi nisu priznati s obzirom da nisu bili potrebni i nužni za donošenje odluke o izjavljenoj žalbi.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac