Poslovni broj: UsI-1869/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom opunomoćeniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o, Split, Starčevićeva 13, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi poništenja rješenja, odlučujući o tužbi tužitelja od 26. srpnja 2024., dana 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja podnesena protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, KLASA: UP/II-361-05/23-26/390, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. lipnja 2024., odbacuje se kao podnesena od neovlaštene osobe.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je tužba 26. srpnja 2024., koju je u ime tužitelja FĆ iz [adresa] podnio Tomislav Krka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o, Split, bez priložene punomoći, predlažući da Sud poništi rješenje tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, KLASA: UP/II-361-05/23-26/390, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. lipnja 2024.
2. Pozivnim rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-1869/2024-2 od 17. rujna 2024. pozvan je privremeni opunomoćenik tužitelja da u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja dostavi ovom sudu urednu punomoć za zastupanje tužitelja u ovom upravnom sporu ili pak odobrenje tužitelja za poduzetu radnju, kao i osporavanu odluku – Rješenje tuženika KLASA: UP/II-361-05/23-26/390, URBROJ: 531-03-4-24- 2 od 24. lipnja 2024., a čije poništenje tužitelj traži tužbom podnesenom pred Upravnim sudom u Splitu dana 26. srpnja 2024., a sve u skladu s odredbom čl. 20. st. 2., čl. 21. i čl. 23. st. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS- a), sve pozivom na gore označeni poslovni broj predmeta.
2.1. Istovremeno je obaviješten da je tužitelj istog dana (26. srpnja 2024.) podnio po drugom opunomoćeniku tužbu radi poništenja istog rješenja u predmetu koji se pred ovim Sudom vodi pod poslovnim brojem Us I-1873/2024.
3. Naprijed citirano rješenje dostavljeno je Tomislavu Krki, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o, Split dana 20. rujna 2024., o čemu postoji dokaz, uredno potpisana dostavnica koja je priložena spisu (list 2 spisa), te tužitelju osobno koji je citirano rješenje zaprimio 24. rujna 2024.
4. Odvjetnik, ni tužitelj nisu postupili po nalogu sadržanom u naprijed citiranom rješenju u ostavljenom roku, pa ni do dana pisanja ovog rješenja.
5. Članak 34. ZUS-a sadrži odredbe o posljedicama nepodnošenja punomoći pa je tako propisano:
1) Sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu. (2) Dok ne istekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako osoba iz stavka 1. ovoga članka ne podnese punomoć u određenom roku, sud će nastaviti spor, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći. (3) Sud je dužan tijekom cijelog upravnog spora paziti je li osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik nije ovlaštena za zastupanje, poništit će radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
(4) Ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje, sud će odbaciti tužbu.
6. Kako je tužbu podnio odvjetnik Tomislav Krka bez priložene punomoći kojom bi ga imenovani tužitelj ovlastio da ga zastupa u predmetnom upravnom sporu, te kako tužitelj nije postupio po nalogu suda te Sudu nije dostavio odobrenje kojim bi naknadno odobrio poduzetu radnju imenovanog odvjetnika, odnosno podnošenje tužbe od 26. srpnja 2024., valjalo je tužbu odbaciti u skladu s odredbom čl. 34. st. 4. ZUS-a te riješiti kao u izreci.
U Splitu 23. siječnja 2025.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
- opunom. tužitelja
- tužitelju osobno
- u spis
- spis kal. do 28.02.2025. pa a/a.
