Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1982/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Ožvald, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćnici Petri Vatavuk, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-485/2021-26 od 10. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-485/2021-26 od 10. listopada 2023.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB 02535697732 Zagreb, Radnička cesta 50 da tužitelju OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 2.351,16 EUR/ 17.715,20 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

1,64 Eur/12,37 kuna od 19.09.2006. godine do isplate,

1,58 Eur/11,94 kune od 15.10.2006. godine do isplate,

0,49 Eur/ 3,69 kuna od 23.11.2006. godine do isplate,

0,97 Eur/ 7,30 kuna od 01.04.2008. godine do isplate,

2,45 Eur / 18,49 kuna od 3.12.2008. godine do isplate 10,72 Eur /80,76 kuna od 31.12.2008. godine do isplate,

13,57 Eur/102,25 kuna od 01.02.2009. godine do isplate,

14,17 Eur/ 106,80 kuna od 28.02.2009. godine do isplate,

10,82 Eur/ 81,53 kuna od 27.03.22009. godine do isplate,

11,48 Eur/ 86,52 kuna od 3.05.2009. godine do isplate,

9,66 Eur/ 72,76 kuna od 03.06.2009. godine do isplate,

5,75 Eur/ 43,29, kuna od 30.06.2009. godine do isplate,

7,91 Eur/59,59 kuna od 30.07.2009. godine do isplate,

9,51 Eur/71,68 kuna od 02.09.2009. do isplate,

6,50 .Eur/48,98 kune od 13.10.2009. godine do isplate,

7,09 Eur/ 53,40 kn od 3.11.2009. do isplate,

9,16 Eur/ 69,03 od 1.12.2009. do isplate,

11,14 Eur/ 83,93 kn od 6.01.2010. do isplate,

14,97 Eur/ 112,79 kn od 1.02.2010 do isplate,

14,14 Eur/ 106,54 kn od 2.03.2010. do isplate,

18,25 Eur/ 137,53 kn od 1.04.2010. do isplate,

16,90 Eur 127,3 6 kn od 01.05.2010 do isplate,

24,83 Eur/ 187,05 kn od 11.06.2010 do isplate,

29,95 Eur/ 225,63kn od 9. 07.2010. do isplate,

24,96 Eur/ 187,33 kn od 13.08.2010. do isplate,

24,86 Eur/ 187,33 kn od 13.08.2010. do isplate,

32,95 Eur/ 248,24 kn od 15.10.2010. do isplate,

34,27 Eur/258,24 kn od 17.11.2010. do isplate,

45,37 Eur/ 341,83 kn od 22.12.2010. do isplate,

42,59 Eur/ 320,91 kn od 27.01.2011. do isplate,

41,79 Eur/ 314,90 kn od 23.02.2011. do isplate,

42,12 Eur/ 317,39 kn od 12.03.2011. do isplate,

42,45 Eur/ 319,87 kn od 20.04.2011. do isplate,

48,22 Eur/363,34 kn od 24.05.2011. do isplate,

59,22 Eur 446,22 kn od 18.06.2011. do isplate,

70,72 Eur/532,86 kn od 20.07.2011. do isplate,

95,76 Eur/ 721,51 kn od 12.08.2011. do isplate,

65,48 Eur/ 493,34 kn od 1.09.2011. do isplate,

58,22 Eur/438,67 kn od 1.10.2011. do isplate,

58,53 Eur/ 440,98 od 4.11. 2011. do isplate,

56,87 Eur/428,47 kn od 3.12.2011. do isplate,

59,20 Eur/ 446,72 kn od 01.01.2012 do isplate

62,94 Eur/ 474,23 kn od 16.02.2012. do isplate,

61,31 Eur/ 461,96 kn od 28.03. 2012. do isplate,

60,88 Eur/ 458,69 kn od 13.04.2012. do isplate,

63,35 Eur/477,28 kn od 19.05.2012. do isplate,

63,18 Eur/ 476,02 kn od 22.06.2012. do isplate,

61,71 Eur/464,96 kn od 22.07.2012. do isplate,

60,27 Eur/ 454,13 kn od 19.08.2012. do isplate,

55,74 Eur/ 419,97 kn od 19.09. 2012. do isplate,

60,20 Eur/ 453,61 kn od 17.10.2012. do isplate,

61,89 Eur/ 466,31 kn od 11.11.2012. do isplate,

60,94 Eur/ 459,18 kn od 16.12.2012. do isplate

62,47 Eur/ 470,69 od 11.01.2013. do isplate,

58,86 Eur / 443,50 kn od 17.02.2013. do isplate,

57,78 Eur/ 435,32 kn od 12.03.2013. do isplate,

61,72 Eur/ 465,01 kn od 11.04.2013. do isplate,

55,81 Eur/ 420,52 kn od 16.05.2013do isplate,

56,01 Eur/ 422,01 kn od 15.06.2013do isplate,

55,36 Eur/ 417,10 kn od 14.07.2013. do isplate,

56,57 Eur/ 426,26 kn od 14.08.2013. do isplate,

59,95 Eur/ 429,09. kn od 8.09.2013. do isplate.

po stopi sukladno čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima, a koja se do dana 31.07. 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i da naknadi tužitelju prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 1.462,53 € (11.019,43 kn) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja ove presude pa do isplate u visini stope sukladno čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se do dana 31.07.2015. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. utvrđuje se uvećanjem navedene referentne kamatne stope, sve u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz dosudu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava valjane i iscrpne razloge o odlučnim činjenicama, zatim u prvostupanjskoj presudi su dani razlozi o svim odlučnim prigovorima tuženika, te iscrpno obrazloženi, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5. U iscrpno provedenom dokaznom postupku utvrđeno je slijedeće:

- da je između stranaka 2. kolovoza 2006. zaključen Ugovor o kreditu za kupnju motornog vozila na rok otplate od 84 mjeseca, da je tužitelj kredit otplatio 7. rujna 2013.,

- da je tužitelju odobren kredit od 18.734,55 CHF prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita (čl. 1. Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom), s početnom promjenjivom kamatnom stopom od 5,50% godišnje,

- da tuženik nije u tijeku postupka predložio da se na okolnost pojedinačnog pregovaranja sasluša djelatnik banke, a niti da je tuženik prigovorio da tužitelj nema status potrošača.

6. Prvostupanjski sud je na temelju uvida u presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., zaključio da je u citiranoj presudi utvrđeno da je tuženik povrijedio načelo transparentnosti i postupio suprotno odredbama čl. 81., 82., čl. 90. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje: ZZP/03), a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. i nadalje suprotno odredbama čl. 96. i čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09., dalje: ZZP/07), te da presuda u postupku kolektivne zaštite prava i interesa potrošača u ovoj pojedinačnoj parnici potrošača protiv banke ima direktan učinak (čl. 502.a i c ZPP-a i čl. 118. ZPP-a), te nakon savjesne ocjene iskaza tužitelja zaključio da je odredba Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula nepoštena i stoga zbog povrede načela transparentnosti ništetna.

7. U odredbama čl. 81. st. 1. i 4. ZZP/03 i u odredbama čl. 96. st. 1. i 4. ZZP/07 određeno je: Ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (st. 1.).

8. Ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati (st. 4.).

9. Budući tuženik nije predložio dokaze saslušanjem djelatnika banke da se o valutnoj klauzuli pojedinačno pregovaralo i da je potrošač bio upozoren na posljedice ugovaranja valutne klauzule, tuženikovi prigovori da odredba Ugovora o kreditu nije ništetna se ne prihvaćaju, jer je odluka prvostupanjskog suda u skladu sa odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022.

10. Vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke ABC prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dana dospijeća prvog anuiteta 30. rujna 2006. do konca izračuna na ime tečajnih razlika preplatio ukupno 2.351,16 EURA / 17.715,20 kn.

11. Prvostupanjski sud je ispravno ocijenio nalaz vještaka, te ispravno zaključio da tuženik ne može prigovarati što vještak nije obračunao pozitivne tečajne razlike, jer tuženik u svezi pozitivnih tečajnih razlika nije istakao prigovor radi prijeboja, procesno-pravnu kompenzaciju, a niti protutužbeni zahtjev.

12. Prvostupanjski sud je ispravno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem restitucijskog zahtjeva jer je tuženik dužan vratiti stečeno bez osnove (čl. 1111. ZOO), sa zateznim kamatama od uplate svakog mjesečnog anuiteta, jer je tuženik bio nepošteni stjecaoc tijekom cijelog ugovornog razdoblja (čl. 1115. ZOO).

13. Prvostupanjski sud je ispravno odbio prigovor zastare tuženika jer i po ocjeni ovog suda zastarni rok iznosi pet godina (čl. 225. ZOO), a zastarijevanje počinje teći od 14. lipnja 2018. Budući do podnošenja tužbe 23. siječnja 2021. opći zastarni rok nije istekao, ne prihvaćaju se žalbeni prigovori tuženika, jer je odluka o prigovoru zastare u skladu s Objedinjenim pravnim shvaćanjem Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-47/2020 od 30. siječnja 2020.

14. Prvostupanjski sud je ispravno o naknadi troškova parničnog postupka odlučio sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, dao iscrpne razloge o odluci o troškovima pod toč. 15.1., 15.2. i 15.3. obrazloženja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

15. Budući nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti razlozi za žalbu na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Androš