Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2025/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Branke Guljaš, kao predsjednika vijeća, Katice Krajnović, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Goranu Racu odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kallay&Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi ništetnosti, rješavajući žalbu tuženika, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-464/2021-39 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovna i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-464/2021-39 od 28. listopada 2024., u pobijanom dosuđujućem dijelu (toč. I., II. i III. izreke)

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuju se ništetnim pojedine odredbe Ugovora o [broj kredita], ovjeren kod javnog bilježnika Miroslava Bračuna iz Slavonskog Broda pod brojem OV-22147/07 od 12. srpnja 2007. godine, sklopljenog između tužitelja ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D., Magazinska Cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, kao kreditora, u dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak (CHF).

II. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D., Magazinska Cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju GE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos u visini od 4.513,89 EUR (u protuvrijednosti 34.009,89 kuna prema fiksnom tečaju EUR-a), a koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbi o valuti otplate anuiteta za koji je vezana glavnica švicarski franak (CHF) ima vratiti tužitelju, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od svakog pojedinog iznosa pretplate pa do isplate, primjenjujući kamatnu stopu do 31. srpnja 2015. te nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, kako slijedi:

Na iznos od 0,21 eura (1,58 kuna) počev od 31.08.2007. do isplate,

Na iznos od 6,30 eura (47,49 kuna) počev od 30.11.2007. do isplate,

Na iznos od 5,43 eura (40,91 kuna) počev o 31.12.2007. do isplate,

Na iznos od 8,47 eura (63,84 kuna) počev od 31.01.2008. do isplate,

Na iznos od 10,14 eura (76,44 kuna) počev od 29.02.2008. do isplate,

Na iznos od 13,01 eura (98,03 kuna) počev od 31.03.2008. do isplate,

Na iznos od 8,70 eura (65,58 kuna) počev od 30.04.2008. do isplate,

Na iznos od 9,75 eura (73,45 kuna) počev od 31.05.2008. do isplate,

Na iznos od 11,88 eura (89,51 kuna) počev od 30.06.2008. do isplate,

Na iznos od 8,75 eura (65,93 kuna) počev od 31.07.2008. do isplate,

Na iznos od 8,91 eura (67,10 kuna) počev od 31.08.2008. do isplate,

Na iznos od 10,76 eura (81,08 kuna) počev od 30.09.2008. do isplate,

Na iznos od 24,82 eura (186,98 kuna) počev od 31.10.2008. do isplate, Na iznos od 15,40 eura (116,03 kuna) počev od 30.11.2008. do isplate, Na iznos od 27,37 eura (206,25 kuna) počev od 31.12.2008. do isplate, Na iznos od 29,21 eura (220,08 kuna) počev od 31.01.2009. do isplate, Na iznos od 30,04 eura (226,35 kuna) počev od 28.02.2009. do isplate, Na iznos od 32,67 eura (246,14 kuna) počev od 31.03.2009. do isplate, Na iznos od 33,12 eura (249,52 kuna) počev od 30.04.2009. do isplate, Na iznos od 29,52 eura (222,43 kuna) počev od 31.05.2009. do isplate, Na iznos od 26,88 eura (202,49 kuna) počev od 30.06.2009. do isplate, Na iznos od 27,58 eura (207,80 kuna) počev od 31.07.2009. do isplate, Na iznos od 28,97 eura (218,31 kuna) počev od 31.08.2009. do isplate, Na iznos od 28,85 eura (217,39 kuna) počev od 30.09.2009. do isplate, Na iznos od 27,44 eura (206,77 kuna) počev od 31.10.2009. do isplate, Na iznos od 30,09 eura (226,71kuna) počev od 30.11.2009. do isplate,

Na iznos od 32,21 eura (242,70 kuna) počev od 31.12.2009. do isplate, Na iznos od 35,23 eura (265,44 kuna) počev od 31.01.2010. do isplate, Na iznos od 34,54 eura (260,22 kuna) počev od 28.02.2010. do isplate, Na iznos od 38,63 eura (291,09 kuna) počev od 31.03.2010. do isplate, Na iznos od 37,86 eura (285,23 kuna) počev od 30.04.2010. do isplate, Na iznos od 39,37 eura (296,64 kuna) počev od 31.05.2010. do isplate, Na iznos od 52,48 eura (395,42 kuna) počev od 30.06.2010. do isplate, Na iznos od 49,78 eura (375,08 kuna) počev od 31.07.2010. do isplate, Na iznos od 58,03 eura (437,20 kuna) počev od 31.08.2010. do isplate, Na iznos od 55,18 eura (415,74 kuna) počev od 30.09.2010. do isplate, Na iznos od 50,60 eura (381,21 kuna) počev od 31.10.2010. do isplate, Na iznos od 60,26 eura (454,05 kuna) počev od 30.11.2010. do isplate, Na iznos od 72,56 eura (546,72 kuna) počev od 31.12.2010. do isplate, Na iznos od 63,85 eura (481,10 kuna) počev od 31.01.2011. do isplate, Na iznos od 66,91 eura (504,11 kuna) počev od 28.02.2011. do isplate, Na iznos od 63,02 eura (474,85 kuna) počev od 31.03.2011. do isplate, Na iznos od 63,72 eura (480,10 kuna) počev od 30.04.2011. do isplate, Na iznos od 80,21 eura (604,32 kuna) počev od 31.05.2011. do isplate, Na iznos od 81,81 eura (616,43 kuna) počev od 30.06.2011. do isplate, Na iznos od 94,62 eura (712,91 kuna) počev od 31.07.2011. do isplate, Na iznos od 87,57 eura (659,80 kuna) počev od 31.08.2011. do isplate, Na iznos od 79,85 eura (601,66 kuna) počev od 30.09.2011. do isplate, Na iznos od 76,50 eura (576,40 kuna) počev od 31.10.2011. do isplate, Na iznos od 75,91 eura (571,97 kuna) počev od 30.11.2011. do isplate, Na iznos od 79,56 eura (599,41 kuna) počev od 31.12.2011. do isplate, Na iznos od 82,73 eura (623,34 kuna) počev od 31.01.2012. do isplate, Na iznos od 83,16 eura (626,54 kuna) počev od 29.02.2012. do isplate, Na iznos od 80,96 eura (609,99 kuna) počev od 31.03.2012. do isplate, Na iznos od 82,44 eura (621,17 kuna) počev od 30.04.2012. do isplate, Na iznos od 83,47 eura (628,81 kuna) počev od 31.05.2012. do isplate, Na iznos od 81,75 eura (615,95 kuna) počev od 30.06.2012. do isplate, Na iznos od 82,20 eura (619,33 kuna) počev od 31.07.2012. do isplate, Na iznos od 80,92 eura (609,69 kuna) počev od 31.08.2012. do isplate, Na iznos od 78,15 eura (588,85 kuna) počev od 30.09.2012. do isplate, Na iznos od 81,10 eura (611,06 kuna) počev od 31.10.2012. do isplate, Na iznos od 82,52 eura (621,73 kuna) počev od 30.11.2012. do isplate, Na iznos od 81,53 eura (614,25 kuna) počev od 31.12.2012. do isplate, Na iznos od 75,97 eura (572,35 kuna) počev od 31.01.2013. do isplate, Na iznos od 80,69 eura (607,95 kuna) počev od 28.02.2013. do isplate, Na iznos od 81,10 eura (611,06 kuna) počev od 31.03.2013. do isplate, Na iznos od 79,25 eura (597,11 kuna) počev od 30.04.2013. do isplate, Na iznos od 73,49 eura (553,71 kuna) počev od 31.05.2013. do isplate, Na iznos od 73,34 eura (552,61 kuna) počev od 30.06.2013. do isplate, Na iznos od 74,76 eura (563,26 kuna) počev od 31.07.2013. do isplate, Na iznos od 77,03 eura (580,35 kuna) počev od 31.08.2013. do isplate, Na iznos od 80,17 eura (604,02 kuna) počev od 30.09.2013. do isplate, Na iznos od 78,55 eura (591,81 kuna) počev od 31.10.2013. do isplate, Na iznos od 79,69 eura (600,46 kuna) počev od 30.11.2013. do isplate, Na iznos od 81,00 eura (610,26 kuna) počev od 31.12.2013. do isplate, Na iznos od 81,80 eura (616,35 kuna) počev od 31.01.2014. do isplate, Na iznos od 83,51 eura (629,24 kuna) počev od 28.02.2014. do isplate, Na iznos od 82,95 eura (625,02 kuna) počev od 31.03.2014. do isplate, Na iznos od 81,06 eura (610,76 kuna) počev od 30.04.2014. do isplate, Na iznos od 80,46 eura (606,19 kuna) počev od 31.05.2014. do isplate, Na iznos od 80,73 eura (608,25 kuna) počev od 30.06.2014. do isplate, Na iznos od 82,88 eura (624,44 kuna) počev od 31.07.2014. do isplate,

- sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA D.D., Magazinska Cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju GE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.618,02 eura, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj s alternativnim tužbenim zahtjevom za isplatu novčanog iznosa u visini od 3.368,41 euro (protuvrijednosti 25.379,30 kuna prema fiksnom tečaju eura), a koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbe o valuti otplate anuiteta za koji je vezana glavnica švicarski franak (CHF) ima vratiti tužitelju, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od svakog pojedinog iznosa pretplate, pa do isplate i to za razdoblje od dana izvršene pretplate 30. travnja 2009. do zaključno 31. kolovoza 2014."

2. Ovu presudu u dosuđujućem dijelu (toč. I., II. i III. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti odbije uz naknadu parničnog troška i troška žalbe ili da se ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio ovaj sud utvrđuje da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se ukazuje u žalbi jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se sa sigurnošću ispitati, a nije počinjena ni koja druga bitna povreda iz navedenog članka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Sve činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva su pravilno i potpuno utvrđene stoga su neosnovani žalbeni navodi stranaka da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli vezano uz Švicarski franak iz Ugovora o kreditu koji su sklopili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor, te zahtjev na isplatu iznosa od 4.513,89 Eur. sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakomjesečno naznačenog preplaćenog iznosa pa do isplate, na ime razlike do koje je došlo zbog promjene tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate.

8. Među strankama nije sporno da je između tužitelj kao korisnika kredita i tuženika da je zaključen Ugovor o kreditu 2. srpnja 2007. (za kupnju vozila), da je tuženik tim ugovorom odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kredit u visini od 19.451,38 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju CHF kreditora na dan korištenja kredita, te da je kredit otplaćen.

9. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Odredbom čl. 81. st. 2. i 3. Zakona o zašiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003 - dalje ZZP) koji je važio u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, time da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, a odredbom čl. 87. st. 1. ZZP-a propisano je da je nepoštena ugovorna odredba ništava.

11. Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.u dijelu u kojem je utvrđeno da je, između ostalih banaka, i u ovom predmetu tuženik od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarskih franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.

12. Dakle, u provedenom postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, utvrđeno je da tuženici u tom kolektivnom sporu, između kojih je i tuženik u ovom predmetu, prije zaključenja ugovora o kreditu nisu pojedinačno pregovarali o valutnoj klauzuli vezano za švicarski franak, da klijentima nisu na valjan način objašnjene posljedice takvih ugovornih odredbi i da su banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima.

13. Nadalje iz iskaza tužitelja saslušanog kao stranke u postupku proizlazi da tuženik nije pregovarao s njim o primjeni valutne klauzule vezano uz CHF niti su mu objašnjene posljedice i rizik takve ugovorne odredbe,

14. Zakonom o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09 i 78/12, dalje ZZP/07) u čl. 138.a. propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

15. Odredbom članka 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplate pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a st. 1. ZPP-a (tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

16. Polazeći od utvrđenog u postupku pravilno se prvostupanjski sud pozvao i na utvrđenja iz pravomoćnih presuda u kolektivnom sporu i njihov izravan učinak na predmet spora te zaključio da je odredba predmetnog Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula vezana za švicarski franak o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, nerazumljive i nepoštene i kao takve ništetne sukladno odredbi čl. 87. st. 1. ZZP-a.

17. Provedenim vještačenjem utvrđeno je da je zbog promjene (porasta) tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate kredita, postoji razlika u ukupnom iznosu od 4.513,89 Eur., a koju je razliku vještak iskazao u pojedinačnim mjesečnim iznosima, a stranke nisu imale primjedbe na matematički izračun.

18. Prvostupanjski sud je uz pravilnu primjenu materijalnog prava naložio tuženiku da isplati tužitelju zbog promjene tečaja CHF iznos od 4.513,89 Eur. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakomjesečnog dospijeća iznosa pa do isplate (čl. 323. st. 1. i 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima – "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23 – dalje ZOO), kao u toč. I. izreke.

19. Odluka o zateznoj kamati suprotno žalbenim navodima tuženika u skladu je s odredbom čl. 1115. ZOO-a, s obzirom da se tuženik koji je prilikom sklapanja ugovora o kreditu koristio ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, ne može smatrati poštenim stjecateljem.

20. Istaknuti prigovor zastare novčanog potraživanja s pravom je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan obzirom da od pravomoćnosti odluke koja je donijeta u postupku za zaštitu kolektivnog interesa potrošača u odnosu na valutnu klauzulu (14. lipnja 2018.) pa do podnošenja tužbe u ovom predmetu 11. listopada 2021. nije protekao opći zastarni rok od 5 godina koji se primjenjuje u konkretnom slučaju (čl. 225. ZOO-a), a što je sukladno i objedinjenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2022. godine o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF.

21. Iako za primjenu valutne klauzule postoji zakonska osnova (čl. 22. ZOO-a) ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da su odredbe o valutnoj klauzuli time isključene od ispitivanja poštenosti prema odredbi čl. 84. ZZP-a te se fizičke i pravne osobe mogu pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, kao i pravo na restituciju sukladno ciljevima Direktive vijeća 90/13 EEZ u posebnim parnicama (čl. 502.c ZPP-a).

22. Suprotno žalbenim navodima tužitelj je svoj stav o informiranosti u odnosu na spornu odredbu prilikom sklapanja ugovora izrazio samom tužbom i u iskazu saslušan kao stranka u postupku, a tuženik tijekom postupka nije dokazao suprotno. 23. Žalbeni navodi tuženika ne dovode u sumnju status tužitelja kao potrošača koji proizlaze iz samog Ugovora o kreditu (fizička osoba i namjena kredita za kupnju vozila) i iskaza tužitelja da je vozilo kupio za osobne potrebe kao umirovljenik u statusu ratnog vojnog invalida.

24. I odluka o parničnom trošku sukladna je odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a, a tuženik samo paušalno osporava odluku o parničnom trošku.

25. Zbog izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi presudu u pobijanom dijelu (toč. I., II. i III. izreke), temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

26. U nepobijanom odbijajućem dijelu (toč. IV. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Branka Guljaš