Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-109/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Darko Vrljić odvjetnik iz Zagreba, radi pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. listopada 2024., poslovni broj Z- 23138/2023-3, 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. listopada 2024., poslovni broj Z-23138/2023-3.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbačenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"I/ Odbacuje se prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka podnesen dana 27. kolovoza 2024.

II/ U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] se zabilježuje odbačeni prijedlog EM za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. 3. Žalba nije osnovana.

4. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je predlagatelj 27. kolovoza 2024. podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz zahtjev da ga se upiše kao suvlasnika na k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u površini od 2420 m2 u 14/25 dijela, s time da se zadrži upis suvlasništva dosadašnjeg samovlasnika HM u 11/25 dijela uz tvrdnju da je predlagatelj kupoprodajnim ugovorom od 17. travnja 1990. od vlasnica ĆM i NM kupio navedeni dio predmetne nekretnine i stupio u posjed od kada je izvanknjižni vlasnik na kupljenom dijelu nekretnine, te da je HM tijekom provođenja nove izmjere i osnivanja dijela zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] upotrijebila krivotvoreni Ugovor o darovanju nekretnina od **.**.2017. na temelju kojeg je ishodila da se upiše kao vlasnica cijele nekretnine iako je znala da je dio predmetne nekretnine prodan predlagatelju.

5. U provedenom postupku utvrđeno je da je HM upisana kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], oranica [adresa] u površini od 2420 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je predlagatelj na temelju istih činjenica 26. travnja 2021. protiv HM podnio tužbu kojom je tražio da se utvrdi da je dosjelošću stekao pravo vlasništva u 14/25 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] i da se tuženica obveže trpjeti u tome dijelu upis prava vlasništva tužitelja, da je parnica zabilježena u zemljišnoj knjizi, te da je Općinski sud u Novom Zagrebu 12. listopada 2023. donio presudu broj P-1179/2021- 50 kojom je odbio tužbeni zahtjev, te da je protiv navedene presude izjavljena žalba.

6. Polazeći od izloženog i uzimajući u obzir da u pogledu prava suvlasništva na 14/25 dijela k. č. br. [katastarska čestica] na kojoj predlagatelj polaže pravo u ovom postupku, u tijeku parnica između predlagatelja u zk. vlasnice predmetne nekretnine koja još nije pravomoćno okončana, to i ovaj sud smatra da predlagatelj nema pravni interes za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka sukladno odredbi čl. 209. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22. – dalje ZZK).

6.1. Naime, i ovaj sud smatra da u situaciji kada već postoji spor između predlagatelja i upisanog vlasnika nekretnine i o tome teče parnica da predlagatelj nema pravni interes za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u kojem se sukladno odredbi čl. 199. st. 3., u svezi sa čl. 216. st. 5. ZZK-a, rasprava za ispravak provodi i donosi odluka prema pravilima izvanparničnog postupka, ako tim zakonom nije što posebno određeno.

7. S obzirom da je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja, to je naloženo brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbačenog prijedloga (čl. 149. st. 3. ZZK-a).

8. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 23. siječnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš