REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-438/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, Županja, zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju HČ dipl. iur. univ.spec.iur, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnom skrbniku GČ dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 23. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. u [adresa], od oca ŽČ i majke OČ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i nije sposobna samostalno odlučivati o odlasku na bolničko liječenje i o pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u zaštiti vlastitog zdravlja.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka ČČ ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ČČ iznoseći u istome da je protustranka ostvarila tri godine radnog staža, da je njezin brak sa TČ razveden 2006. godine, da je majka jednog punoljetnog djeteta, da je viša puta hospitalizirana na odjelu psihijatrije gdje je liječena pod dijagnozom akutnog i prolaznog psihotičnog nespecificiranog poremećaja, nespecificirane neorganske psihoze i paranoidne shizofrenije, da nakon bolničkog liječenja ne uzima redovito terapiju ili je uzima prekomjerno, da odbija prihvatiti smještaj u instituciji ili udomiteljskoj obitelji, da je vlasnica kuće u kojoj živi, da nema nikakav prihod, da je pokrenut postupak priznavanja prava na zajamčenu minimalnu naknadu te predlaže da se nakon provedenog postupka, izvedenih dokaza i provedenog medicinskog vještačenja po liječniku specijalistu psihijatru odrede radnje i poslovi, sukladno mišljenju stalnog sudskog vještaka, koje protustranka nije sposobna sama poduzimati.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ČČ kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku GČ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/22-08/4, URBROJ: 2196-126-3/7-22-2 od 7. ožujka 2022., te je upoznala protustranku s provedbom ovoga postupka i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, ulogom posebnog skrbnika te je protustranka izrazila mišljenje da se protivi prijedlogu da bude lišena poslovne sposobnosti i u tom malom dijelu kako to predlaže stalni sudski vještak, tako da je i posebna skrbnica iskazala protivljenje mišljenju vještaka s obzirom da protustranka smatra da može samostalno funkcionirati u cjelokupnom sadržaju njezine poslovne sposobnosti te je predložila saslušati protustranku kako bi u iskazu objasnila kako funkcionira u svakodnevnom životu i objasnila svoje protivljenje prijedlogu.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, te je sa zaprimljenim nalazom i mišljenjem iskazao potpunu suglasnost.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 3-5, 9-12, 36), socijalne anamneze od 3. ožujka 2022. (stranica spisa 6-7), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ČČ (stranica spisa 8), obavijesti od 28.prosinca 2021. (stranica spisa 14), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za ČČ od 3. srpnja 2022. (stranica spisa 21-23), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 16. ožujka 2023. (stranica spisa 41-45), dnevnika primjene lijeka (stanica spisa 74-75), liječničke potvrde od 3. studenog 2023. (stranica spisa 79), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 81), te je izveo dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 71-73) te dokaz saslušanjem svjedoka JČ i NČ (stranica spisa 84-86).

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka ČČ, rođena **.**.1970. u [adresa], od oca ŽČ i majke OČ, da ima jednog brata, da je jedno vrijeme radila kao njegovateljica u Njemačkoj, da iz braka koje je sklopila sa TČ ima sina NČ rođenog **.**.2004., da je taj brak razveden 2006. te da je sin živio s ocem, da protustranka živi sama u kući koja je u njezinom vlasništvu, da je ponekad posjete sin i susjed koji joj donosi hranu i pomaže u plaćanju režija s obzirom da od 2021. nije zaposlena pa je bez prihoda, da je krajem kolovoza 2020. u Opću županijsku bolnicu u Vinkovcima na Odjel psihijatrije protustranka dovezena u pratnji djelatnika hitne medicinske pomoći i Ministarstva unutarnjih poslova u akutnom psihičkom stanju i da je nađena na otvorenoj cesti kako zaustavlja automobil, te se prije toga više dana razodijevala na javnim mjestima, te je negirala psihičke smetnje no pristala na liječenje u kojemu je postignuto stanje zadovoljavajuće remisije i nastavak ambulantnog liječenja, da je drugi puta bila bolnički liječena na istom odjelu od 24. rujna 2020. do 9. listopada 2020. kad je došla u pratnji prijatelja te joj je promijenjen i lijek koji ima piti, ali i glavna dijagnoza, da je u pratnji prijateljice treći puta došla radi ambulantnog liječenja 12. siječnja 2021. i bila liječena do 26. siječnja 2021. jer je bila bezvoljna, zapuštena, apatična, ništa je nije zanimalo, terapiju nije uzimala redovito ili je uzimala previše propisanih anksiolitika pa je danima spavala, tako da je preporučeno u otpusnom pismu redovito pijenje terapije uz nadzor, da je liječena od 14. travnja 2021. do 3. svibnja 2021. na istom odjelu pod istom kliničkom slikom kada joj je kao glavna dijagnoza utvrđena paranoidna shizofrenija te je odbila uključivanje u grupni terapijski proces, da je odjel psihijatrije OŽB Vinkovci predlagatelju dostavio dopis 27. siječnja 2021. u kojemu iznosi mišljenje da je za protustranku potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti kako bi se zaštitilo njezino zdravlje i život, da je protustranka upoznata s provedbom ovoga postupka i s tim da će joj se imenovati posebni skrbnik, no da s ovim nije bila suglasna jer smatra kako je potrebno samostalno odlučivati, da je odbila smještaj u odgovarajuću ustanovu, da živi u relativno urednim uvjetima, te da je tijekom trajanja ovoga postupak protustranka bila liječena u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači gdje je bila od 5. siječnja 2023. kamo je upućena s Odjela psihijatrije OŽB Vinkovci.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka SČ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 16. ožujka 2023. u vrijeme liječenja u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači prigodom kojeg pregleda je dala o sebi osnovne podatke, opisala razdoblje života i poslove koje je obavljala, iznijela da je zadnje tri godine nezaposlena i korisnica socijalne pomoći, da joj je punoljetni sin na policijskoj akademiji i da s njim kontaktira, da je dugi niz godina u psihijatrijskom tretmanu, da je više puta bila bolnički liječena i da joj je nakon liječenja bilo bolje pa je prekidala uzimati terapiju, tako da bi ponovno završavala na bolničkom liječenju, da je prije zadnje hospitalizacije sama zvala hitnu pomoć jer se željela baciti po auto, da je nakon liječenja u bolnici bila na dužem liječenju u NPB u Popovači, da joj je uvedena psihofarmako terapija i antihipertenzivna terapija, uključen depo-preparat Xeplion, antipsihotik, uz ostalu terapiju zbog koje se tjelesno i psihičko stanje protustranke stabiliziralo tako da je pri razgovoru sa stalnom sudskom vještakinjom bila pri svijesti, kontakt je s njom uspostavljen, bila je orijentirana u svim smjerovima, opisivala svoj sadašnji život i liječenje i samoinicijativno prekidanje uzimanja terapije što bi dovelo do novih pogoršanja zdravlja, da je sama opisala da se subjektivno osjeća bolje jer joj je u glavi bistrije i lakše misli te je utvrđeno postojanje boljeg uvida u važnost redovitog uzimanja terapije, no da je bila slabije moduliranog afekta, sniženog raspoloženja, usporenog misaonog tijeka, mišljenje u sadržaju da joj je oskudno, da nisu registrirane sumanute ideje, obmane osjetila, agresivni impulsi, suicidalne ideje te je zauzela distancirani stav prema tim idejama, no da je kod protustranke vidljivo blaže sniženje kognitivnih funkcija posljedično višegodišnjem endogenom procesu s djelomičnim uvidom u vlastito stanje, tako da je mišljenje stalne sudske vještakinje da protustranka koja je u višegodišnje psihijatrijskom tretmanu pod dijagnozom paranoidne shizofrenije i arterijske hipertenzije sada u stanju remisije s uvidom u vlastito stanje, ipak ne može samostalno skrbiti o sebi u svim segmentima poslovne sposobnosti i donositi odluke tako da je mišljenje da je protustranka potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentnu odluke o liječenju, smještaju, trajnom smještaju i pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, dok je u ostalim segmentima očuvane poslovne sposobnosti i raspravno je sposobna.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka raspravno sposobna, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku ČČ na ročištu održanom 12. listopada 2023..

7.1. U svome iskazu protustranka je iznijela da se prijedlogu protivi zato što sama funkcionira, tijekom dana sve obavlja sama onako kako treba i ima sina od devetnaest godina koji dođe i pregleda ju, da i prijatelj JČ dolazi provjeriti je li dobro, da joj nekoliko puta nije bilo dobro i da je zvala hitnu jer je imala suicidalne misli, da se u Popovači liječila tri mjeseca od 5. siječnja do 21. travnja 2023. i da je nakon toga bolje što da je primijetila i vještakinja. Opisala je svakodnevno funkcioniranje koje kreće ujutro s tim da obavi higijenu, izađe počistiti dvorište, napravi si ručak i jede, sama odlazi u nabavku u trgovinu u mjestu, sama plaća račune i ide ih platiti biciklom u Županju, da se tamo javlja na Zavoda za zapošljavanje, da je htjela ići raditi ljeti na more, da se liječi od shizofrenije i zbog liječenja pije više lijekova koje uzima sama onako kako piše na kutiji svakog lijeka, da je samoubojstvene misli imala prije dvije-tri godine kada je radila kao njegovateljica u Njemačkoj pa joj je po povratku kući naglo pozlilo, da joj je prije nego što je bila u Popovači na liječenju pozlilo zato što nije pila propisane lijekove, ali da je sama nazvala hitnu, bila u Vinkovačkoj bolnici i tamo je liječnik prepisao liječenje u Popovači nakon kojega sama funkcionira u svemu što treba jer su joj promijenili lijekove i veliki je napredak, da nije zaboravila popiti lijek od kako je došla s toga liječenja, da je ona u punoj snazi, pije likove kako je propisano, sama brine o sebi što prije nije mogla, ima nadzor sina koji živi u istoj ulici i prijatelja, osjeća se dobro i zdravo, uzdržava se od socijalne pomaći i živi u kući koja je njezino vlasništvo. Iskazala je protustranka i da redovito odlazi na kontrole kod liječnika psihijatra u vinkovačku bolnicu nakon što je došla s liječenja u Popovači, da sama naručuje lijekove koje treba piti u ambulanti u koju ide, da ih podigne u ljekarni no da ne zna nabrojiti imena svih lijekova i doze u kojima ih treba piti, no da to sve piše na svakom lijeku i ona tako pije kako pišem te njezin sin i prijatelj pogledaju te lijekove kada ju dođu obići, da je sada svjesna da mora piti te lijekove i da zna da joj je od njih bolje, da osim lijekova u liječenju shizofrenije mora primiti i injekciju svaki mjesec u isto vrijeme, da pazi da ode po injekciju i tu joj injekciju daje njezina liječnica obiteljske medicine i ima kartončić u kojemu liječnik zapiše kada joj je injekciju dao te da prije liječenja u Popovači nije primala tu injekciju.

7.2. Sud je saslušao i svjedoka JČ, prijatelja o kojemu je govorila protustranka, koji je iskazao da radi u hitnoj medicinskoj pomoći i da je protustranku njegova ekipa odvezla u bolnicu prije liječenja u Popovači, da je borba i pronalazak lijeka koji odgovara protustranci trajao oko godinu dana, da nakon povratka iz Popovače protustranka normalno samostalno funkcionira, može sve sama i on ponekad ode vidjeli treba li joj što, da protustranku poznaje cijeli život, da joj treba dati priliku da se zaposli, radi i susreće druge ljude i razmjenjuje iskustva, te da je sada više obilazi njezin sin NČ koji stanuje bliže protustranci.

7.3. Sud je saslušao u svojstvu svjedoka NČ, sina protustranke, koji je u svome iskazu iznio da u vrijeme kada su se događale promjene u ponašanju njegove majke o kojima su razgovarali ljudi u selu i zbog kojih je majka završila na liječenju, on nije bio u selu jer je bio na policijskoj akademiji gdje se školovao, da je s tetkom išao majci u posjetu dok je bila na liječenju u Popovači, da je nakon što je završio akademiju dobio posao u Županji jer je rekao da mora brinuti o majci s obzirom da nema tko drugi, da majka može sve sama i da se poboljšala u svakodnevnom funkcioniranju, da majci da novaca ako nema dovoljno, da njegova majka može raditi, ali ne jako težak posao, da njegova majka sama uzima propisanu terapiju lijekovima, da on o tome ne vodi računa zato što ne treba, da majka sama ide liječniku i podiže lijekove, tako da on ni ne zna koje lijekove majka treba piti, da je on sada u istoj ulici, dijeli ih dvadesetak kuća, da majku obično posjećuje nenajavljen i da majka kada on dođe bude uobičajenog ponašanja gleda televiziju, odmara, pripremi nešto za jelo, te da je sada njegova majka u stanju u kakvom je bila cijeli njegov život s obzirom da on majku nije vidio neposredno prije nego je završila u bolnici i na liječenju u Popovači.

7.4. Iz obavijesti liječnice obiteljske medicine kod koje je protustranka pacijentica utvrđeno je da protustranka redovito dolazi u ambulantu na parenteralnu terapiju u vrijeme koje bude unaprijed dogovoreno, da sama naručuje kroničnu terapiju koja bude pravovremeno preuzeta u ljekarni, te da je do dana izdavanja potvrde redovito išla na kontrolne preglede specijaliste i javljala se zbog toga u ambulantu.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ČČ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

9.1. iz izvedenih je dokaza utvrđeno da protustranka nakon tromjesečnog liječenja u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači svakodnevno samostalno funkcionira na način da sve svoje potrebe zadovoljava sama uključujući tu i brigu o higijeni vlastitoj, stambenog prostora i dvorišta kuće u kojoj živi, o vlastitoj prehrani, osiguranju potrebnih namirnica i kućnih potrepština odlaskom u trgovinu, podmirenju režijskih troškova, svakomjesečno javljanje u zavod za zapošljavanje te redovitog dolaska kod liječnika obiteljske medicine radi obnove recepata za podizanje lijekova koji su joj stalna terapija u ljekarni, koje onda sama bez nadzora druge odrasle osobe uzima sukladno uputi liječnika naznačenoj na kutiji svakog pojedinog lijeka, vodi računa o pravovremenom i redovitom primanju injekcije propisane u liječenju kod nje dijagnosticiranog duševnog poremećaja.

Pri tome protustranka iskazuje svijest o postojanju toga poremećaja i potrebi redovitog uzimanja propisane terapije lijekovima kako bi mogla samostalno funkcionirati te se protivi prijedlogu lišenja poslovne sposobnosti u dijelovima koji su navedeni u mišljenju stalnog sudskog vještaka, no to protivljenje ne dovodi u sumnju navedeno mišljenje.

Protustranka sada svakodnevno funkcionira sama, njezin sin i prijatelj, saslušani svjedok JČ, povremeno je obiđu i pogledaju lijekove koje uzima, ali okolnosti koje su dovele do pogoršanja zdravstvenog stanja protustranke prije nego li je više mjeseci bila liječena u bolnici u Popovači nastupile su iznenada, protustranka je imala i samoubojstvene misli i javila se sama liječniku, te pristala na liječenje, no i dalje postoji opasnost da protustranka prestane koristiti propisanu terapiju, da ne nazove odnosno ne javi se pravovremeno radi pružanja potrebne zdravstvene zaštite te da eventualno odbije potrebno liječenje, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka u pogledu poslovne sposobnosti u dijelu koje je protustranka nije sposoban samostalno donositi odluke i poduzimati potrebne radnje, sud prihvatio u potpunosti i lišio protustranku djelomično poslovne sposobnosti u pogledu odlaska na bolničko liječenje te u pogledu provođenja dijagnostičkih i terapijskih postupaka sve kako bi se u slučaju nastupa okolnosti zbog kojih bi protustranka prestala uzimati propisanu terapiju lijekovima te odbila pružanje zdravstvene zaštite, protustranci bila osigurana pravovremena i potrebna zaštita njezinog zdravlja, pa time i života.

Na ovaj će se način omogućiti protustranci razvijati svoju svijest o potrebi stalnog liječenja bez samoinicijativnog prekidanja uzimanja propisane terapije lijekovima i injekcijom, sve kako bi zadržala samostalnost u svakodnevnoj skrbi o sebi, te se time osnaživala za dalje obveze, moguće i radne, te se tako u potpunosti uklopila u socijalnu zajednicu istovremeno se osjećajući korisnom i zadovoljnom zbog postignutoga u skrbi o sebi.

10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 23. siječnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja.

2. Protustranci ČČ, H, [adresa].

3. Protustranci po posebnom skrbniku GČ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Osijek.

-po pravomoćnosti:

4. Matični ured Županja, Županja.