Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-769/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DD, kojeg brani Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-3/1557 i urbroj: 511-140-05-24-1 od 12. veljače 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 21. siječnja 2025. te objave presude 22. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i H, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 6. veljače 2024. u 13:30 sati u mjestu Tomaševec Biškupečki, općina Sveti Ilija, Zagrebačka ulica 2, kao vozač vozila N1 marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], vršio sakupljanje i prijevoz otpada (unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom prijevoznika otpadom ili reciklažnim dvorištem ) dakle prevozio je razni metalni otpad i to stare kućanske aparate, žičano pletivo, staro željezo i dr., a koji je prevozio bez da je upisan u potrebne evidencije,
II/ čime je počinilo prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavku 4. istog Zakona,
III/pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Kako je okrivljenik uredno pozvan na ročište, i to za dan 21. siječnja 2024. u 09:00 sati, a poziv za navedeno ročište je uredno primio, međutim istome se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, to je sud prema članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona ročište održao bez nazočnosti okrivljenika jer je ocijenio da, s obzirom na raspoložive dokaze u spisu, ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka policijskih službenika od 6. 2. 2024., izvršen je uvid u fotografije priložene spisu i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji se temelji na dokazima koji prileže spisu, tako da je iz službene zabilješke policijskih službenika od 6. 2. 2024. ( koja se smatra dokazom) vidljivo da je 6.2.2024 u 13.30 sati zaustavljeno vozilo kojim je upravljao DD koji je u vozilu prevozio stare kućanske aparate, žičano pletivo i staro miješano željezo a isti nema registriranu djelatnost gospodarenja otpadom i nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom ,prijevoznika otpada ili trgovca otpada ili reciklažnim dvorištem ,niti je zaposlenik tvrtke koja se bavi takvom vrstom djelatnosti. U spisu se nalaze i fotografije vozila kojim je vršen prijevoz navedenog otpada ,u koje je izvršen uvid .Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je navedeno da pravna i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada. Kažnjivom odredbom članka 167. stavka 4. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna za fizičku osobu.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. No, u konkretnom slučaju je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao otegotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik, unazad tri godine, već više puta osuđivan zbog ( istog ) prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni DD, [adresa]
3.Branitelj Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1, Varaždin
