Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14789/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22), kažnjivog po čl. 113. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 65. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/22-15/2969, Broj: 251-10-72-4/007-23-3 od dana 14.09.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1997. godine u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, kozmetičarka, zaposlena u kozmetičkom salonu, sa mjesečnim primanjima 800, eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što je dana 09. studenog 2022. godine, u 12,02 sati, u Zagrebu, Stjepana Širole 5, u parku Derenčinova, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22), kažnjivog po čl. 113. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 65. iste Odluke,

pa joj se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/22-15/2969, Broj: 251-10-72-4/007-23-3 od dana 14.09.2023. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 92,91 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica pozvana na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane je priznala počinjenje prekršaja navodeći kako je točno da je dana 08.11.2022. oko 12,00 sati kao vlasnica osobnog automobila [registarska oznaka] ostavila vozilo u ulici Stjepana Širole 6., djelomično na zelenoj površini. Naime, u to vrijeme je stanovala na ovoj adresi u stambenoj zgradi te je mjesto gdje je ostavila vozilo se koristilo kao dvorišni prostor za stanare ove zgrade te je učestalo parkirala automobil u ovom dvorištu, isto kao i ostali stanari. Godinama nisu imali radi ovoga nikakvih problema, a onda su krenule kazne od strane komunalnog redarstva. S obzirom da nije imala mogućnosti riješiti ovu situaciju s parkingom u međuvremenu se preselila na drugu adresu. Prekršaj nije napravila s nikakvom namjerom već je parkirala tamo gdje je godinama prije toga ostavljala automobil. Moli da se ove okolnosti cijene prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka komunalnog redara od 09.11.2022. zajedno sa fotografijama i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Priloženi dokazi u cijelosti potvrđuju navode obrane okrivljenice.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica je ranije u dva navrata prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, koje je priznanje u skladu sa priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po čl. 113. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 65. iste Odluke, odnosno ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, protek vremena od učinjenog prekršaja te da učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenice za prekršaj u konkretnom slučaju. Iz svega toga može se očekivati kako će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njoj nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da ima mala primanja, te se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŠD, [adresa].,

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,

3. spis