REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11048/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2024., broj: 211-07/24-3/12495, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene TL podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2024., broj: 211-07/24-3/12495.

II. Spis predmeta dostavit će se stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu da provede prekršajni postupak.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljene TL podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2024., broj: 211-07/24-3/12495, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

2. Iz sadržaja prigovora proizlazi (iako okrivljenica ne navodi osnovu i razloge prigovora) kako prigovara utvrđenom činjeničnom stanju i navodi okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te poriče da bi počinila prekršaj iz čl. 176. stavka 5. ZSPC-a. Tako okrivljenica navodi da nije primijetila da bi udarila tuđe vozilo, već je pri dolasku kući njezin suprug primijetio da je njezino vozilo oštećeno pa je zaključila da se to vjerojatno dogodilo neposredno prije dolaska kući nakon čega se vratila na mjesto događaja i probala u zgradi na toj lokaciji doznati tko je vlasnik vozila ali to nije uspjela stoga je ostavila svoje kontakt podatke na brisaču oštećenog vozila i ističe da nije pobjegla s mjesta događaja.

3. U skladu s odredbom čl. 102. st. 1. PZ-a, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost, te će se čim primijeti da nije nadležan rješenjem proglasiti nenadležnim.

4. Naime, čl. 95. st. 1. toč. 2. PZ-a propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

5. Nadalje, čl. 238. st. 9. i 10. PZ-a propisano je:

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak. Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

6. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenica u prigovoru istaknula nove činjenice i okolnosti odnosno podnijela prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i poricanja počinjenja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego nadležni općinski sud koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

7. Slijedom svega iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.