REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 102/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IZ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238 st. 1 i 7 Zakona o sigurnosti prometa cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/23-2/8152 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 18. 12. 2023.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) dana 23. siječnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenica: IZ OIB [osobni identifikacijski broj] , djev. I, kći O, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 28.12.2023. godine u 17:32 sati u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, ulica Vinjani Gornji kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala gore navedenim vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole na dan 09.10.2023. godine,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 238 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1
Pp – 102/2024-6
Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se primjenjuje
mjera upozorenja
o p o m e n a
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 18.
12. 2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/8152 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 238 st. 1 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela " Ovim putem ne priznajem počinjenje navedenog prekršaja. Dana 28. Prosinca 2023. godine uputila sam se iz Zagreba prema Posušju (BiH) radi posjeta obitelji, odnosno baki i djedu. Vozilom kojim sam upravljala je u vlasništvu mog supruga, OZ. Prilikom dolaska na granični prijelaz Vinjani Gornji, policijski službenici su mi zapriječili izlaz iz Republike Hrvatske i isključili me iz prometa, jer su utvrdili da vozilo nema valjanu prometnu dozvolu. Na moje iznenađenje, prometna dozvola nije bila ovjerena štambiljem, iako sam bila uvjerena da je registracija, odnosno produženje valjanosti prometne dozvole uredno obavljena od strane supruga 4. listopada 2023. godine u stanici za tehnički pregled Autoklub Siget, Zagreb. Na to je ukazivala, naljepnica na vjetrobranskom staklu, koja je potvrđivala važenje tehničkog pregleda (račun - uplatnica br. 83131+046-12070), valjanost police obveznog osiguranja kod osiguravatelja Adriatic Osiguranje (broj police [broj police]). Važenjem tehničkog pregleda i police obveznog osiguranja valjanost prometne dozvole je uvjetovana, ali se očigledno desio nenamjerni propust u ovjeri prometne dozvole od strane mog supruga ili radnice u stanici za tehnički pregled. Policijski službenici na graničnom prijelazu su potvrdili da prometna dozvola nije ovjerena štambiljem, te samim tim nije valjana. Odmah sljedećeg dana, 29. prosinca 2023. godine, otišla sam u Stanicu za tehnički pregled Glavina Donja, gdje je prometna dozvola ovjerena, što možete vidjeti u priloženoj dokumentaciji (Račun - uplatnica br. 25558+148-13103). Prije svega, moram istaknuti kako sam svjesna svih obveza vozača koji sudjeluju u prometu na cestama, i da do sada nikada nisam počinila prekršaj niti bila kažnjavana. Poskupila sam s uvjerenjem da su svi uvjeti za sudjelovanje u prometu ispunjeni. Molim vas da uvažite moje
Pp – 102/2024-6
objašnjenje i oslobodite me od navedene kazne, s obzirom na to da nije postojala namjera prekršaja te sam poduzela sve potrebne korake kako bih situaciju odmah ispravila ".
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 28.12.2023. broj 1043787429, preslik prometne dozvole reg. oznaka [registarska oznaka], službena zabilješka PGP Imotski od 28.12.2023.g. pol. službenice ŽZ, Račun Centra za vozila Hrvatske od 29.12.2023.g., Potvrda Centra za vozila Hrvatske od 29.12.2023.g., rješenje Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Zagreb od dana 29.12.2023.g. preslik police osiguranja za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] od dan 9.10.2023. , račun Auto klub Siget od dana 4.10.2023.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238 st. 1 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani iste što je djelo decidirano priznala, što je do sada prekršajno nekažnjavana, te što činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njeno imovno stanje. Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakovu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenica neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenicu služeći joj kao dovoljno upozorenje.
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139
Pp – 102/2024-6
Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Imotskom, 23. siječnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
