REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-270/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku ABC, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate troškova postupka, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice ..., protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, od 27. kolovoza 2024., poslovni broj: Ovr-1020/2024-2, 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice ..., preinačuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, od 27. kolovoza 2024., poslovni broj: Ovr- 1020/2024-2. u pobijanom dijelu (točka II. izreke) i rješava:

Nalaže se ovršeniku PH naknaditi ovrhovoditeljici trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak žalbe u iznosu od 30,62 EUR u roku od 8 dana

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ovršeniku je naloženo naknaditi ovrhovoditeljici trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred FINO-m u iznosu od 21,88 EUR sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci rješenja (točka I. izreke); u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška odbijen je kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja u točki II. izreke žalbu je pravovremeno podnijela ovrhovoditeljica zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni, pa nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

4.1. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem priznao ovrhovoditeljici trošak izvansudske ovrhe pozivom na članak 14. stavak 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), prema vrijednosti predmeta spora od 31,00 EUR i to za sastav zahtjeva radi dostave ovršne isprave FINI u iznosu od 6,25 EUR prema Tbr.11 točka 6. u vezi sa Tbr. 11 točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15,37/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarife), a ne u zahtijevanom iznosu od 31,25 EUR, i za trošak sastava prijedloga za naknadu troška u iznosu od 15,63 EUR, prema Tbr. 11. točka 10. Tarife, ukupno u iznosu od 21,88 EUR, dok ga je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška odbio.

6. Ovrhovoditeljica iznosi u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno o zatraženom trošku sastava zahtjeva radi dostave ovršne isprave FINI odlučio prema Tbr 11. točka 2. Tarife, umjesto pravilno prema Tbr 11. točka 5. i 6. Tarife, te ističe da mu za sastav zahtjeva FINI za izvansudsku ovrhu pripada trošak u zatraženom iznosu od 31,25 EUR, a ne 6,25 EUR kako mu je nepravilno priznao prvostupanjski sud.

7. Osnovani su žalbeni navodi da je prvostupanjski sud o zatraženom trošku sastava zahtjeva radi dostave ovršne isprave FINI pogrešno odlučio primjenom Tbr 11. točka 2. Tarife.

8. Navedeni trošak trebalo je priznati prema Tbr. 11. točka 5. Tarife, u iznosu od 31,25 EUR, kako je pravilno zatraženo troškovnikom ovrhovovditeljice, pa je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje preinačeno u pobijanom dijelu (točka II. izreke), sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci.

9. Ovrhovoditeljica je uspjela sa žalbom, pa joj prema vrijednosti predmeta spora za žalbu (25,00 EUR) pripada trošak žalbe prema Tbr 10. točka 4. Tarife u iznosu od 12,25 bodova, odnosno 24,50 EUR+PDV 6,12 EUR, ukupno 30,62 EUR, dok je u preostalom dijelu zahtjev neosnovan jer je zatražen preko iznosa koji ovrhovoditeljici pripada.

10. U nepobijanom dijelu (točka I. izreke), prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno. 11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić