REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5136/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/3730, UR.BROJ: 2198/01-9/006-23-4 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeni ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i G, djev. L, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, mag. informacijskih znanosti, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.11.2023. do dana 23.11.2023., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.09.2023., u 08:11 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], NA LOKACIJI Foša 2, Zadar,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 4. prosinca 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.

Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 23. siječnja 2025. (list spisa 14) okrivljenik je iskazao da je od svega navedenog u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu jedino što je točno je da je on vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Tog dana, 4. rujna 2023., njegova supruga je imala zakazan termin kod liječnika za njihovu kćer u 08:00 sati, a doktorica T je inače na poluotoku. Inače imaju godišnju pretplatu za parking na poluotoku, međutim te prilike, kako mu je supruga rekla, nije bilo mjesta za parking, pa je ona parkirala vozilo, upalila sva četiri pokazivača smjera i ostavila poruku da se vraća ubrzo. Nakon nekih 15 minuta, po povratku, zatekla je " R" i pitala je djelatnike je li što kriva, na što su joj dali kaznu za prekršaj. Tada ga je nazvala i pitala što da učini. Odmah tog dana je otišao u Grad Zadar, u pisarnicu, pitati što treba napraviti po tom pitanju, na što su pozvali djelatnika Grada Zadra koji ga je pitao je li to došao dostaviti podatke o vozaču odnosno reći tko je vozio njegovim vozilom, na što je odgovorio potvrdno. Posebno ističe da je nakon toga još jednom išao u pisarnicu Grada Zadra i jednom ih zvao na telefon jer se supruga prepala da ne bi bilo kakvih problema financijske prirode. Ističe da kada je bio u Gradu Zadru nisu mu dali ništa da ispuni niti je potpisao bilo kakvu dokumentaciju, već su mu samo rekli da se mogu žaliti i ići sucu za prekršaje. Isto to su rekli i djelatnici "Pauka" supruzi navedene prigode, te po svojoj ocjeni smatra da ga uopće nisu ozbiljno doživjeli. Iz tog razloga ga je uznemirilo kada je na kuću adresu dobio obavezni prekršajni nalog i kada je pročitao da se poziva na sud u svojstvu okrivljenika jer nije navikao na ovakve stvari. Okrivljenik je iskazao da se na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju ne nalazi njegov potpis i da inače imaju problem s poštarom, pa je tako u nekoliko navrata poštar naveo da nije zatekao nikoga kući prilikom dostave pismena, iako je njegova supruga devet mjeseci bila kući na čuvanju trudnoće. Uvijek se potpisuje na isti način, a što se može vidjeti iz dostavljenog prigovora i njegove osobne iskaznice.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 2), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 3) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5) te pregledao fotografije vozila (list spisa 9), preslike dostavnica (list spisa 10) i presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je prvenstveno bilo sporno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 16), potpis okrivljenika na izjavljenom prigovoru (list spisa 8) i na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 23. siječnja 2025. (list spisa 14-15) i utvrdio da potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju nije niti nalik na potpis kojim se okrivljenik inače potpisuje.

10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

12. S obzirom na to da je okrivljenik s uspjehom doveo u sumnju autentičnost potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju, to se ne može sa izvjesnom sigurnošću utvrditi da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju upravo potpis okrivljenika te s obzirom na to da je sud povjerovao okrivljeniku kada je izričito naveo da to nije njegov potpis, a to iz razloga jer je po ocjeni ovog suda okrivljenik iskazivao uvjerljivo i životno, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis