REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2200/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL zbog prekršaja iz čl.167.st.1.toč.15. Zakona o gospodarenju otpadom povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 23. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LL, bez nadimka, od oca L i majke Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, završio dva razreda osnovne škole, pismen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac osmero djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-748/2023 od 13.05.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.22.st.5.toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, odlukom IX. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/22-1/17760 od 21.11.2022. koja je stekla pravomoćnost 30.11.2022. zbog prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 25,88 eura,

k r i v  j e

što je dana 01. kolovoza 2023. u 09,30 sati u Poreču, Červar-Porat, Park Motovun 3, upravljajući teretnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], obavljao djelatnost prijevoza otpada (peć, perilica, klima) iako nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta,

dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost prijevoza otpada bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.167.st.4., a u svezi st.1.toč.15. Zakona o gospodarenju otpadom (NN.84/2021) poradi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 01. kolovoza 2023. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/23-1/9389, urbroj: 511-08-27-23-3 protiv okrivljenika LL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je ova sutkinja prekršajni nalog stavila izvan snage i održala glavnu raspravu.

2. Okrivljenik LL je izjavio da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, da je inkriminiranog dana upravljao teretnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je prevozio peć, perilicu i klimu koje je dobio od jednog čovjeka koji se trebao iseliti iz jednog stana, da se ne bavi sakupljanjem ni prijevozom otpada, da su mu policijski službenici prišli kada je parkirao kombi, da su ga pitali vozačku i prometnu dozvolu nakon čega su mu rekli da otvori tovarni dio vozila u kojem su bile te stvari, te su mu napisali prekršajni nalog.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 6 spisa, uvid u izjavu na stranici 26 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje ĐL.

4. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje izjavio da su sa njim u kombiju bili sinovi od 17 i 19 godina, da se kretao vozilom iz smjera [adresa], da je policijsko vozilo naišlo iz suprotnog smjera, a kad su se mimoišli policijski službenici su krenuli za njim, te da nitko nije pitao od kuda potječu uređaji koje je prevozio kombijem.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom čl.167.st.1.toč.15. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja je započela ili obavljala djelatnost prijevoza otpada bez da je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta, dok je st.4. propisano da će se za radnju iz st.1.toč.1.-17., 20., 21. i 23. ovoga članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 100.000,00 kn (prema fiksnom tečaju eura 1.327,23 eura do 13.272,30 eura) fizička osoba.

7. Nesporno je da je inkriminirane prilike okrivljenik zatečen da upravlja teretnim vozilom u kojem je prevozio peć, perilicu i klimu.

8. Nesporno je da okrivljenik nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da se ne bavi sakupljanjem ni prijevozom otpada, te da je navedene predmete dobio od jednog čovjeka koji se trebao iseliti iz stana jer je ista neuvjerljiva i očito usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

10. Naime, okrivljenik je bez zaposlenja, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a za svoju tvrdnju da je tijekom srpnja i kolovoza 2023. boravio u [adresa] gdje njegov otac ima stan u [adresa], nije podastro ni jedan valjani dokaz.

11. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz ispitane svjedokinje koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo o svom zapažanju, te koja je pregledom tovarnog dijela vozila kojim je upravljao okrivljenik utvrdila da prevozi perilicu, klima uređaj odnosno otpad, a kod sebe nije imao potvrdu – evidenciju prijevoznika ili sakupljača otpada.

12. Iz izloženih razloga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, odsutnost štetnih posljedica.

15. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik bez zaposlenja, da je na izdržavanju zatvorske kazne, da je otac osmero djece, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

16. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, ova je sutkinja ocijenila da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn) i putnih troškova svjedokinje bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, dana 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DLTrifoni, v.r.

POUKA OPRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis