REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 119/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NS OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 109 st. 1 i 2 , a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/23-2/43505 i Ur.broj: 511-12-27- 23-1 od 22. 11. 2023.g. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 23. siječnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenica: NS OIB [osobni identifikacijski broj] djev. AS kći N i A, **.**.1998.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač, na porodiljskom dopustu, s primanjima od 600,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
što je dana 24.06.2023. godine u 18:25 sati U mjestu Glavina Donja, predio Kaldrma, na kolniku DC 60, prouzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljala sa osobnim vozilom marke Renault Twingo, reg. oznaka [registarska oznaka], a kretala se iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno relacijom Imotski- Kamenmost, te kada je došla na opisani dio ceste, a iz razloga što nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila u jednom je trenutku prednjim desnim bočnim
Pp – 119/2024-4
dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao US, a koji se kretao u ispred nje u istom smjeru, u prometnoj nesreći vozač osobnog vozila marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], AS (1998) na HMP SDŽ ispostava Imotski zatražila liječniku pomoć gdje su joj od strane dežurnog liječnika konstatirane lakše tjelesne ozljede i to: kontuzija donjeg dijela leda i zdjelice, vozač u osobnom vozilu marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], ŽS (1962) na HMP SDŽ ispostava Imotski zatražio je liječniku pomoć gdje mu je dežurni liječnik konstatirao lakše tjelesne ozljede i to: bol u vratu i glavobolja, putnici u osobnom vozilu marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], na HMP SDŽ ispostava Imotski zatražili su liječniku pomoć gdje je dežurni liječnik TS (1986) konstatiralo lakše tjelesne ozljede i to: iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata vrata, ES (2015), površinska ozljeda glave, MS (2014), površinska ozljeda vrata i IS (2021), površinska ozljeda vrata, a dana 25.06.2023. godine na HKP KBC Split liječniku pomoć zatražio je vozač osobnog vozila marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], US kojemu je Dr. ĆS konstatirao lakše tjelesne ozljede i to: površinske ozljede prsnog koša i putnica u navedenom vozilu TS kojoj je Dr. ĆS konstatirao lakše tjelesne ozljede i to: iščešenje i nategnuće cervikalne kralježnice.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 109. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 109. st. 2. u svezi sa čl.293.st.2. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe se i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura ( šezdeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,00 eura ( pedeset osam eura ) od kojeg iznosa 38,00 eura ( trideset osam eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog
Pp – 119/2024-4
postupka, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 22.11.2023.g. pod brojem lasa: 211-07/23-2/43505 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 109 st. 1 i 2 a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Policijske Postaje Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da je točno da je dana 24.06.2023.g. oko 18,25 sati u mjestu Glavina Donja na kaldrmi upravljala osobnim vozilom Renault Twingo reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretala iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom Imotski - Kamenmost kao četvrta u koloni vozila međutim došlo je do lančanog sudara gdje je treće vozilo u nizu udarilo drugo vozilo u nizu a ona da je pokušala izbjeći vozilo ispred sebe čak je i manevrirala ulijevo ali je ipak došlo do kontakta sa tim vozilom. .
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski, službenu bilješka PGP Imotski od 8.11. 2023.g. , zapisnik o očevidu od 30. 10. 2023.g., situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. 06. 2023.g., prijave o ozljedama od 25. 06. 2023.g., prijave o ozljedama od 24.06.2023.g., fotografije prometne nesreće te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice, sud smatra, i bez provođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Naime, vozač je dužan vozilo držati na takvoj udaljenosti od drugih vozila u prometu da s obzirom na brzinu kretanja vozila i druge okolnosti prometa ne izaziva opasnost i ne ometa druge vozače.
6. Dakle, vozač koji slijedi drugo vozilo bez obzira na to da li je pojedinačno ili u koloni vozila treba uvijek održavati sigurnosni razmak od vozila ispred sebe jer postoji opasnost od nalijetanja na stražnji kraj ako vozilo ispred njega naglo i iznenadno uspori vožnju, a potreban sigurnosni razmak zavisi od brzine vožnje, vremena reagiranja vozača, tehničkog stanja vozila, stanja ceste, vidljivosti i preglednosti, pa sigurnosni razmak treba povećati kod većeg vremena reagiranja, veće brzine kretanja te manje vidljivosti i preglednosti, što okrivljenica nije uvažavala te samo nalijetanje okrivljenice prednjim desnim bočnim dijelom vozila u zadnji lijevi bočni dio vozila ispred sebe i
Pp – 119/2024-4
nemogućnost zaustavljanja prije sraza dovoljno svjedoči o tome da nije držala potreban sigurnosni razmak između svog vozila i vozila iza kojeg se kretala.
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 109 st. 1 i 2 a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući u spisu prileže potvrde o ozljedama.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njeno imovno stanje, sud je istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
11. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
U Imotskom, 23. siječnja 2025.g. Zapisničar:
Sudac:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
